Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-27287/21 по делу N А40-259984/2020

г. Москва

06 августа 2021 г.

А40-259984/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ГЭХ Теплостройпроект"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-259984/20,

принятое судьей Крикуновой В.И. (шифр судьи 27-1800)

в порядке упрощенного производства

по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования

"Учебный центр "Специалист" (ОГРН: 1105000001622)

к Акционерному обществу "ГЭХ Теплостройпроект"

(ОГРН: 1087746417220)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЧУ ДПО "Учебный центр "Специалист" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГЭХ Теплостройпроект" задолженности в сумме 246 544 руб..

Решением суда от 05.04.2021 года исковые требования ЧУ ДПО "Учебный центр "Специалист" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неисполнение истцом обязательств по передаче ответчику документов, подтверждающих факт обучения работников ответчика по указанным в договорах программам.

ЧУ ДПО "Учебный центр "Специалист" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между ЧУ ДПО "Учебный центр "Специалист" (исполнитель) и АО "МОЭК-проект" (заказчик) (правопреемником которого является АО "ГЭХ Теплостройпроект") заключен договор возмездного оказания услуг N 03-18 ОБ, предметом которого является оказание услуг по профессиональному обучению работников заказчика.

Также 19.07.2019 года между ЧУ ДПО "Учебный центр "Специалист" (исполнитель) и АО "МОЭК-проект" (заказчик) (правопреемником которого является АО "ГЭХ Теплостройпроект") заключен договор возмездного оказания услуг N 03-19 ОБ, предметом которого является оказание услуг по профессиональному обучению работников заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 2.5 договоров в течение пяти рабочих дней после завершения обучения и проведения проверки знаний по очередной заявке исполнитель обязуется передать представителю заказчика подписанный со своей стороны акт об оказании услуги в двух экземплярах и счет. Заказчик рассматривает представленный исполнителем акт и направляет исполнителю один подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания.

Согласно п.3.1.11 договора N 03-190Б и п.4.1.11 договора N 03-180Б исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) дней после окончания оказания услуг по каждой заявке доставлять заказчику по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 28, стр. 2, документы, указанные в п. 2.5 договора, а также свидетельство о профессии рабочего, должности служащего; удостоверение, протокол (выписка из протокола).

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договорам на общую сумму 246 544 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 246 544 руб..

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг N 1654, N 3826, N 292.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Из буквального толкования условий п.3.1.11 договора N 03-190Б и п.4.1.11 договора N 03-180Б следует, что исполнитель обязуется в течение 5 (пяти) дней после окончания оказания услуг по каждой заявке доставлять заказчику по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 28, стр. 2, документы, указанные в п.2.5 договора, а также свидетельство о профессии рабочего, должности служащего; удостоверение, протокол (выписка из протокола).

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи исполнителем заказчику указанных в договоре свидетельств о профессии рабочего, должности служащего, удостоверений, протоколов (выписка из протокола).

В отсутствие обусловленных договорами документов, подтверждающих прохождение обучения, не представляется возможным использование заказчиком результата оказанных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ЧУ ДПО "Учебный центр "Специалист" подлежат отклонению, обжалуемое решение суда - отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-259984/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Специалист" (ОГРН: 1105000001622) отказать.

Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Специалист" (ОГРН: 1105000001622) в пользу Акционерного общества "ГЭХ Теплостройпроект" (ОГРН: 1087746417220) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук