г. Москва |
|
02 февраля 2023 г. |
Дело N А40-259984/20 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А., |
|
рассмотрев апелляционную жалобу
АО "ГЭХ Теплостройпроект"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-259984/20,
по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования
"Учебный центр "Специалист" (ОГРН: 1105000001622)
к Акционерному обществу "ГЭХ Теплостройпроект"
(ОГРН: 1087746417220)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Специалист".
УДПО "Учебный центр "Специалист" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-259984/20-27-1800.
Определением суда от 01.08.2022 года удовлетворены требования УДПО "Учебный центр "Специалист" в полном объеме.
Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер заваленных судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 21 000 руб..
Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.
Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-259984/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Л.А.Яремчук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-259984/2020
Истец: ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "СПЕЦИАЛИСТ"
Ответчик: АО "ГЭХ ТЕПЛОСТРОЙПРОЕКТ"
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27483/2021
02.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60810/2022
02.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27483/2021
09.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27287/2021
05.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-259984/20