Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 09АП-42543/21 по делу N А40-34103/2021

город Москва

9 августа 2021 г.

дело N А40-34103/21

Резолютивная часть постановления оглашена 05.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-34103/21,

по заявлению ООО "Метрополис" (ИНН: 7710314734)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Р.Я. Тяпиной

третье лицо: индивидуальный предприниматель Залесский В.Б. (ОГРНИП: 304231528500090)

о приостановлении исполнительного производства;

при участии:

от заявителя - Смороков Н.И. по доверенности от 03.08.2021;

от заинтересованного лица - Ладехина С.Б. по доверенности от 17.03.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) приостановлено исполнительное производство N 136788/20/77055-ИП от 30.09.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Тяпиной Р.А. на основании исполнительного листа серии ФС 026048529 от 27.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-14525/2009 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. об изменении способа исполнения решения суда; в остальной части в удовлетворении заявления, отказано.

Залесский В.Б. (третье лицо) не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 по делу N А32-14525/2009 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017, в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-38760/2016 отказано, решение отменено и принят новый судебный акт об обязании ООО "Метрополис" устранить препятствия в пользовании принадлежащими предпринимателю земельными участками с кадастровыми номерами 23:47:0118016:266, 23:47:0118016:265, 23:47:0118016:264, путем совершения действий по сносу (демонтажу) объектов (частей объектов) в точках координат, указанных в резолютивной части постановлении, в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу; требование предпринимателя об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:47:0118016:283 оставлено без рассмотрения.

На основании вступившего в силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 028321863 от 13.09.2018 и возбуждено исполнительное производство N 154950/18/23054-ИП от 15.11.2018.

Ввиду неисполнения ООО "Метрополис" судебного акта от 10.04.2017, индивидуальный предприниматель Залесский В.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-14525/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, с ООО "Метрополис" в пользу индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 в размере 300.000 руб. ежемесячно за каждый последующий месяц неисполнения определения суда, с даты вступления определения по настоящему заявлению в законную силу, до момента (даты) исполнения указанного постановления суда апелляционной инстанции.

Указанные судебные акты постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу N А32-14525/2009 оставлены без изменения.

Ввиду неисполнения должником судебного акта от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 026048529.

На основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве Тяпиной Р.А. возбуждено исполнительное производство N 136788/20/77055-ИП о взыскании с ООО "Метрополис" в пользу индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. судебной неустойки за неисполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Краснодарского края от индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. поступило заявление об изменении способа исполнения решения суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009 на основании которого судом возложена на ООО "Метрополис" обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащими предпринимателю земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительные производства N 154950/18/23054-ИП (основное) и исполнительное производство N 136788/20/77055-ИП неразрывно связаны между собой, исполнение судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-14525/2009 на основании которого возбуждено исполнительное производство N 136788/20/77055-ИП невозможно в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Краснодарского края заявления индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. об изменении способа исполнения решения суда от 10.04.2017 по делу N А32-14525/2009.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным

законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования ООО "Метрополис" о приостановлении исполнительного производства N 136788/20/77055-ИП от 30.09.2020, возбужденного СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП по г. Москве Тяпиной Р.А. на основании исполнительного листа серии ФС N 026048529 от 27.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-14525/2009, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Залесского В.Б. об изменении способа исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о снятии ареста с расчетного счета 40702810738000211728 в банке ПАО Сбербанк г. Москва, принадлежащего ООО "Метрополис", наложенный постановлением N 45551373065280 от 03.02.2021 СПИ ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательство не предусмотрена отмена арбитражным судом мер принудительного исполнения, назначенных постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-34103/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова