Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 12АП-6425/21 по делу N А57-3514/2021

г. Саратов

10 августа 2021 г.

Дело N А57-3514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Казанцева И.В., действующего на основании доверенности N 47-с от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоузенское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 июня 2021 года по делу N А57-3514/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1196451017718, ИНН 6422000747)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоузенское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ООО "Новоузенское ЖКХ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64140190000886 от 01.07.2020 за ноябрь 2020 года в размере 56 000 руб., неустойки за период с 02.01.2021 по 17.02.2021 в размере 134 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения N 64140190000886 от 01.07.2020 за ноябрь 2020 года в размере 10 448 руб. 40 коп., неустойку за период с 02.01.2021 по 03.06.2021 в размере 768 руб. 14 коп., с последующим начислением неустойки, на сумму задолженности, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Новоузенское ЖКХ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная задолженность в сумме 67 447, 04 руб. оплачена платежным поручением N 128 от 17.12.2020 на сумму 56 000 руб. и платежным поручением N 130 от 21.12.2020 на сумму 11 447,04 руб. Данная оплата произведена после выставления счета-фактуры N 20227281/64140190000886 от 30.11.2020 на сумму 67 447, 04 руб., а именно в декабре 2020 года и сумма точно соответствует сумме, выставленной в счете-фактуре. При этом, как следует из жалобы, ответчик не писал заявлений о том, что оплата по названным платежным поручениям произведена за предыдущие периоды и согласие на это не давал. В связи с чем, апеллянт полагает, что задолженность у него отсутствует, что не было учтено при расчете суммы неустойки.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения, в которых истец возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Новоузенское ЖКХ" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.07.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.07.2020 между ПАО "Саратовэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Новоузенское жилищно-коммунальное хозяйство" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 64140190000886, согласно которому ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю электрической энергии в объеме превышающего суммарный объем индивидуального потребления электрической энергии и потребления электрической энергии на общедомовые нужды в пределах норматива, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает потребленную электрическую энергию, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 3.2.3. договора. ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплаты за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также неустойки за несвоевременную оплату приобретенной электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом считается один месяц. Исполнитель производит оплату поставленной электрической энергии и оказанных услуг по настоящему договору в срок дне позднее числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, ПАО "Саратовэнерго" в ноябре 2020 года осуществило поставку ООО "Новоузенское ЖКХ" электрической энергии на сумму 67 447,04 руб., которая частично оплачена ответчиком на сумму 11 447,04 руб., размер задолженности составил 56 000 руб.

Досудебная претензия истца, направленная 23.12.2020 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факты поставки в исковой период энергоресурса, частичного погашения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате потреблённого коммунального ресурса за ноябрь 2020 года, пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и удовлетворении иска в размере 10 448,40 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик управляющей организацией, а потому к правоотношениям названных сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил N 354.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 N 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года N Ф06-7903/2016.

На основании пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 46 Правил N 354, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.

В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил N 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в исковой период истцом поставлена электроэнергия на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета и приняты сторонами в качестве расчетных. Объем поставленной в многоквартирные дома энергии в исковой период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2020 года, подписанными истцом, ответчиком и сетевой организацией и скрепленными печатями указанных лиц (т. 1, 32-73).

В подтверждение объема потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями истцом в исковой период истцом представлен реестр за ноябрь 2020 года с указанием номера лицевого счета, адреса, потребителя (фамилия, имя, отчество; юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), количества энергии (кВт/ч) (т. 1, л.д. 76-108).

Для оплаты электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, истцом выставлен счет-фактура N 20227281/64140190000886 от 30.11.2020 на сумму 67 447, 04 руб. (т. 1, л.д. 29-31).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Объем электроэнергии, потребленной на содержание общедомового имущества в ноябре 2020 года, в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.

В силу положений процессуального закона обязанность доказать отсутствие долга возложена на ответчика.

Относимых и допустимых доказательств, в частности платежных документов, имеющих соответствующее указание в назначении платежа на спорный период - ноябрь 2020 года, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения: N 128 от 17.12.2020 на сумму 56 000 руб., N 26 от 25.02.2021 на сумму 78 000 руб. (т. 1, л.д. 118, т. 2, л.д. 6) были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, следует из расчета истца и не опровергнуто апеллянтом, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 128 от 17.12.2020 на сумму 56 000 руб. учтены в счет задолженности за предыдущие периоды сентябрь и октябрь 2020 года (т.2, л.д. 15, 17), а денежные средства по платежному поручению N 26 от 25.02.2021 были зачислены ПАО "Саратовэнерго" в сумме 32 448,40 руб. в счет погашения задолженности за октябрь 2020 года, в сумме 45 551,60 руб. - в счет погашения задолженности за ноябрь 2020 года (т. 1, л.д. 136).

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность за ноябрь 2020 года составляет 10 448 руб. 40 коп.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в размере погашения задолженности за исковой период в сумме 10 448 руб. 40 коп., а равно наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в ноябре 2020 года коммунального ресурса.

Доводы апеллянта о том, спорная задолженность в сумме 67 447, 04 руб. оплачена платежными поручениями N 128 от 17.12.2020 на сумму 56 000 руб. и N 130 от 21.12.2020 на сумму 11 447,04 руб., со ссылкой на то, что оплата произведена после выставления счета-фактуры N 20227281/64140190000886 от 30.11.2020, а именно в декабре 2020 года и соответствует сумме, выставленной в данном счете-фактуре, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку они не основаны на относимых и допустимых доказательствах, нормах закона и условиях договора.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен в статье 319.1 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное условие содержится в пункте 7.4. договора: если при проведении расчетов исполнителем не указано назначение платежа, при отсутствии иного соглашения, сумма произведенного платежа погашает задолженность исполнителя по прошедшим неоплаченным плановым платежам (расчетным периодам).

Как установлено судом и следует из спорных платежных поручений, в строке: " назначение платежа" плательщиком указан договор N 64140190000886 от 01.07.2020, при этом периода, за который произведена оплата по договору, не содержится.

При таких обстоятельствах, денежные средства, поступившие от ООО "Новоузенское ЖКХ" по спорным платежным поручениям, правомерно разнесены истцом в календарной последовательности образования задолженности, то есть за более ранние периоды. При этом относимых и допустимых доказательств отсутствия долга по договору за предыдущие периоды ответчиком не представлено, на наличие таковых в материалах дела апеллянт не ссылается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанци и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года по делу N А57-3514/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоузенское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова