Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 10АП-12998/21 по делу N А41-3795/2021

г. Москва

09 августа 2021 г.

Дело N А41-3795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 по делу N А41-3795/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: акционерное общество "Банк Центркредит",

при участии в заседании:

от ООО "ПетролИнвест" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от АО "Банк Центркредит" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест" (далее - ООО "ПетролИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в погашении регистрационной записи от 11.08.2009 N 50-50-98/013/2009-340 об ипотеке в пользу акционерного общества "Банк ЦентрКредит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:17, выраженного в уведомлении от 12.10.2020 N КУВД-001/2020-7963754/2; обязании осуществить погашение регистрационной записи от 11.08.2009 N 50-50-98/013/2009-340 об ипотеке в пользу акционерного общества "Банк ЦентрКредит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Банк Центркредит" (далее - третье лицо, АО "Банк Центркредит").

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 по делу N А41-3795/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2012 по делу N А41-18434/11 ООО "РусКаз-Ойл" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В настоящее время согласно сведениями из ЕГРЮЛ деятельность ООО "РусКаз-Ойл" прекращена на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 по делу N А41-18434/11 о завершении конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности ООО "Русказ-Ойл" ООО "ПетролИнвест" приобрело недвижимое имущество АЗС операторская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,6 кв. м иив. N 280-081-7101, лит. А, (кадастровый N 50:32:0040229:2233); отстойник, назначение: нежилое, общая площадь 12,5 кв. м иив. N 280-081-7)01, лит. П, (кадастровый N 50:32:0040229:2235); забор, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 107,7 кв. м инв. N 280-081-7101, (кадастровый N 50:32:0040229:2230); колодец, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 8 кв. м инв. N 280-081-7101, лит. К, (кадастровый N 50:32:0040229:2232); навес, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 284 кв. м инв. N 280-081-7101, лит. Г, (кадастровый N 50:32:0040229:2236); замощение N I, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1089 кв. м инв. N 280-081-7101, (кадастровый N 50:32:0040229:2234); замощение N 2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 90 кв. м инв. N 280-081-7101, (кадастровый N 50:32:0040229:2231), расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, район 250 завода ЖБИ, ППЖТ.

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи имущества на торгах N 741 от 02.07.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20.09.2016.

Обстоятельства приобретения указанного недвижимого имущества также были исследованы в рамках дела N А41-94842/15.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-94842/15 установлено, что продажа спорного имущества на торгах в форме открытого аукциона в рамках дела о банкротстве должника повлекла прекращение залога в отношении данного имущества.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0010217:17 по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в районе д. Дашковка.

Данный земельный участок принадлежал ООО "РусКаз-Ойл" на основании договора аренды земельного участка от 02.07.2009 N 1221.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении права аренды указанного земельного участка зарегистрировано обременение - ипотека от 11.08.2009 N 50-50-98/013/2009-340 в пользу АО "Банк ЦентрКредит".

Как следует из договора купли-продажи имущества на торгах N 741 от 02.07.2015, указанный земельный участок передан ООО "ПетролИнвест" вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества.

Однако записи об обременении в виде ипотеки на земельный участок были сохранены, с чем заявитель не согласен.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженным в уведомлении от 12.10.2020 N КУВД-001/2020-7963754/2, в погашении регистрационной записи от 11.08.2009 N 50-50-98/013/2009-340 об ипотеке в пользу АО "Банк ЦентрКредит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:17 отказано.

Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Поскольку реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, а АО "Банк Центркредит" в рамках дела о банкротстве статуса залогового кредитора не получил, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в погашении записи об ипотеке.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2021 по делу N А41-3795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев