Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2021 г. N Ф05-25047/21 по делу N А41-3795/2021

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А41-3795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 21 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-3795/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третье лицо: акционерное общество "Банк Центркредит"

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ПетролИнвест" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрационный орган) от 12 октября 2020 года N КУВД-001/2020-7963754/2 и обязании осуществить погашение регистрационной записи от 11 августа 2009 года N 50-50-98/013/2009-340 об ипотеке в пользу акционерного общества "Банк ЦентрКредит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:17.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель приобрел на торгах в рамках дела о банкротстве ООО "РусКаз-Ойл" имущество, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:17, в отношении которого в ЕГРН зарегистрировано обременение - ипотека от 11 августа 2009 года N 50-50-98/013/2009-340 в пользу АО "Банк ЦентрКредит".

Решением управления от 12 октября 2020 года N КУВД-001/2020-7963754/2 заявителю отказано в погашении регистрационной записи от 11 августа 2009 года N 50-50-98/013/2009-340 об ипотеке в пользу акционерного общества "Банк ЦентрКредит" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:32:0010217:17.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд.

В силу пункта 9, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Установив, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "РусКаз-Ойл" залогодержатель АО "Банк ЦентрКредит" не предъявил свои требования, процедура реализации имущества соответствовала требованиям закона, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и выводами Десятого арбитражного апелляционного суда, сделанными в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А41-94842/15, суды пришли к выводу о том, что у регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в погашении записи об ипотеке.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемое решение регистрационного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов на основании правильного применения норм материального права.

Доводы регистрационного органа, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу N А41-3795/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко