Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 08АП-6073/21 по делу N А46-2642/2021

город Омск

10 августа 2021 г.

Дело N А46-2642/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6073/2021) индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу N А46-2642/2021 (судья Ляпустина Н.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) к индивидуальному предпринимателю Любашенко Сергею Михайловичу (ИНН 550600484172, ОГРНИП 304550608300175) о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии N 71/18 от 21.11.2018 за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в сумме 274 918 руб. 76 коп., пени за период с 10.10.2020 по 25.01.2021 в сумме 2 219 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любашенко Сергею Михайловичу (далее - ИП Любашенко С.М., предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.11.2018 N 71/18 за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в сумме 274 918 руб. 76 коп., пени за период с 10.10.2020 по 25.01.2021 в сумме 2 219 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Омской области, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Любашенко С.М. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик привел следующие доводы: в нарушение пункта 3.2 заключенного между сторонами договора учет тепловой производился истцом не по показаниям прибора учета, оснований для применения формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) нет, поскольку помещения ответчика оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Также податель жалобы представил в материалы апелляционного производства дополнительные пояснения к жалобе. Одновременно ответчиком приложены новые доказательства, которые в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела.

Общество представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 жалоба принята к производству в порядке пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10).

В соответствии с абзацем 6 пункта 48 постановления N 10 лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции определением от 20.07.2021 назначил судебное заседание с вызовом сторон в связи с необходимостью получения пояснений по обстоятельствам дела ввиду поступления в материалы дела от ИП Любашенко С.М. ходатайства о приостановлении производства по делу N А46-2642/2021 до вынесения решения Арбитражным судом Омской области по делу N А46-20050/2020.

Определением от 26.07.2021 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по делу N А46-2642/2021 отказано; сторонам установлен дополнительный срок для предоставления письменных объяснений по делу.

Во исполнение данного определения сторонами представлены дополнительные пояснения. При этом новые доказательства, представленные предпринимателем, как уже указывалось ранее, приобщению к материалам дела не подлежат.

В качестве дополнительных доводов ответчиком, в частности, указано на установление моратория на начисление неустоек в отношении собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без протоколирования и без вызова сторон, с их извещением посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв общества, письменные пояснения, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит изменению.

Как указывает истец, в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 исполнило обязательства, предусмотренные договором от 21.11.2018 N 71/18 (далее - договор), поставив тепловую энергию в помещения предпринимателя, что подтверждается представленными счетами-фактурами от 31.08.2020 N 20/000002161 на сумму 94 301 руб. 17 коп., от 30.09.2020 N 20/000002390 на сумму 94 301 руб. 17 коп., от 31.10.2020 N 20/000002630 на сумму 94 301 руб. 17 коп., которая ответчиком частично оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 274 918 руб. 76 коп.

И поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию N 010307 от 18.11.2020.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия договорных правоотношений между сторонами, исполнения обязательства по передаче тепловой энергии обществом, отсутствия доказательств полной оплаты предпринимателем потребленного в заявленный период ресурса.

Фактические обстоятельства по делу относительно наличия между сторонами правоотношений по обеспечению тепловой энергией объектов ответчика в рамках договора от 21.11.2018 N 71/18, факт поставки тепловой энергии в исковой период, отсутствия оплаты таковой ответчиком в полном объеме, установлены судом первой инстанции полно и верно, соответствуют представленным в материалы дела документам и сторонами не оспариваются.

Исходя из условий рассматриваемого договора, возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 548 правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае спорным моментом, как раз, является фактический объем тепловой энергии, потребленный ответчиком в спорный период, поскольку последний полагает, что истец неверно определил таковой, без учета показаний приборов учета, которыми оборудована часть помещений предпринимателя.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Проверяя расчет общества, а также возражения предпринимателя в данной части, апелляционный суд исходит из того, что нежилые помещения, являющиеся объектом теплоснабжения, расположены в многоквартирном доме (встроенно-пристроенные помещения), а потому объем тепловой энергии подлежит определению в соответствии с Правилами N 354, согласно пункту 43 которых плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Пункт 42(1) Правил N 354, в свою очередь, устанавливает, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Применение приведенного положения пункта 42(1) Правил N 354 в рассматриваемом случае обусловлено тем, что помещения ответчика (в пристроенной его части) оборудованы приборами учета тепловой энергии (соответствующие условия содержатся и в договоре).

Согласно пункту 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1): *где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3(4): Pi = Pkpi - Pnpi, где: Pkpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3) исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии; Pnpi - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Именно такой алгоритм, как указывает истец, и применен обществом при определении объема обязательств ответчика в спорный период, то есть расчет произведен по формуле 3(1), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального прибора учета за предыдущий год, в отношении помещений ответчика, оборудованных приборами учета, с дальнейшей корректировкой по итогам календарного года.

Указанное также связано с положениям пункта 42(2) Правил N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Указом Губернатора Омской области от 29.06.2016 N 109 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению" (действовавшим на момент вступления в силу постановления N 603).

Таким образом, расчет истца соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон, и, вопреки позиции ответчика, учитывает показания приборов учета, но только в той мере, как это определено формулами 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354.

Определение же объема ресурса исключительно на основании приборов учета исходя из текущих показаний, как предлагается ответчиком, противоречит приведенным нормам права, учитывая также, что наличие у потребителя индивидуального прибора учета на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

В отношении помещений, не оборудованных прибором учета, для расчета применены формулы 3(1), 3(7) приложений N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса в согласованный договором срок (статьи 309, 310 ГК РФ), а также в части взыскания неустойки (статьи 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 4.6 договора), но за период с 02.01.2021 по 25.01.2021.

Так, статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривает, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления N 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил N 354, до 1 января 2021 года применяются в части, не противоречащей постановлению N 424.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пункт 4 постановления N 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления N 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением N 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и собственников и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах (ответ на 4 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

Как указывалось выше, предприниматель является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, следовательно, в отношении него подлежат применению мораторий, который введен до 01.01.2021, а потому неустойка подлежит начислению только с 02.01.2021.

Следовательно, таковая за период с 02.01.2021 по 25.01.2021 составит 869 руб. 76 коп., что и подлежит взысканию, учитывая отсутствие оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (соответствующее заявление ответчиком в суде первой инстанции не подано).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2021 по делу N А46-2641/2021 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича (ИНН 550600484172, ОГРНИП 304550608300175) в пользу акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) задолженность по договору купли-продажи тепловой энергии от 21.11.2018 N 71/18 за потребленную тепловую энергию в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 в сумме 274 918 руб. 76 коп., пени за период с 02.01.2021 по 25.01.2021 в сумме 869 руб. 76 коп., а также 8 487 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ИНН 7730239877, ОГРН 5177746220361) из федерального бюджета 4 033 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 26.11.2020 N 55946.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина