Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-31127/21 по делу N А40-236055/2020

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-236055/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества "ТИНЬКОФФ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40- 236055/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "АНТ" (ОГРН: 1145958015807) к Акционерному обществу "ТИНЬКОФФ БАНК" (ОГРН: 1027739642281) о взыскании убытков в размере 4 718 507, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928 386, 12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Вазерова М.М. по доверенности от 15 января 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное объединение "АНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ТИНЬКОФФ БАНК" (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 4.718.507, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 928.386, 12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года исковые требования удовлетворенны полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, в иске отказать, в обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то что суд пришел к ошибочному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников банка и убытками истца, не учел что при обращении в банк лицо, обратившееся от имени компании истца ответили на все идентифицирующие вопросы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года ООО "ТПО "АНТ" (ИНН 5904995574) открыло расчетный счет N 40702810110000167855 в АО "Тинькофф банк".

23 ноября 2017 года директором ООО "ТПО "АНТ" было сформировано и направлено распоряжение о закрытии расчетного счета 40702810110000167855 и требование о переводе денежных средств на счет ООО "ТПО "АНТ", открытый в другом банке. Платежное поручение с указанием реквизитов о перечислении не было сформировано, не указано наименование банка и сумма перечисления.

На счету Общества находилось 4.718.507 рублей 03 копейки.

24 ноября 2017 года АО "Тинькофф банк" перечислил 4.718.507 рублей 03 копейки ООО "Зевс" (ИНН 7839092380) на расчетный счет N 40702810955040005235, открытый в ПАО "Сбербанк" Северо-Западный банк.

В этот же день, Истец обратился с заявлением в АО "Тинькофф банк", ПАО "Сбербанк" и полицию, сообщил о незаконном списании денежных средств со счета ООО "ТПО "АНТ". Истец не проводил никаких переводов денежных средств со счета компании, не оформлял платежных поручений и не давал указаний банку переводить деньги на счет ООО "Зевс".

В ходе разбирательства было установлено, что денежные средства были переведены по платежному поручению N 71 от 23 ноября 2017 года и платеж был исполнен.

Организация ООО "Зевс" зарегистрирована 10 октября 2017 г. регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу. Руководитель организации: генеральный директор Николаев Александр Николаевич. Юридический адрес ООО "Зевс" - 198095, город Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 9- 11 лит а, пом/офис 100-н/1.

Договорные отношения между ООО "Зевс" и ООО "ТПО"АНТ" отсутствовали.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1555/2018 был удовлетворен иск ООО "ТПО "АНТ" к ООО "Зевс" о взыскании неосновательного обогащения. Однако, исполнить судебное решение не удалось, так как денежные средства на счету отсутствовали, ООО "Зевс" никакой деятельности не вело и 18.03.2019 года ИФНС N 15 по г.Санкт-Петербургу приняло решение об исключении ООО "Зевс" из ЕГРЮЛ.

11.07.2019 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении ООО "Зевс" их реестра юридических лиц.

Исполнительное производство в отношении ООО "Зевс" прекращено 08.04.2019 года на основании ст. 46 п.1 п.п.4 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец полагает, что незаконные действия ответчика причинили истцу убытки на сумму 4.718.507 рублей 03 копейки.

В адрес Ответчика 26.11.2017 года была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На сегодняшний день по уголовному делу заканчивается следствие, документы готовятся в суд. Однако, в связи с наступлением окончания срока исковой давности, который наступает 24.11.2020 года, Истец вынужден обратиться в арбитражный суд ранее, чем вынесен приговор по уголовному делу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990, кредитная организация вправе совершать следующие, в частности, операции и сделки: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (п. 3); осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (п. 4) и осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) (п. 9).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных

неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что по факту снятия денежных средств со счета истца, отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми, 23 марта 2018 года было возбуждено уголовное дело N 18001570057000810 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого было установлено, что сотрудником банка по телефонному звонку мошенников, к расчетному счету истца был привязан другой номер телефона и изменено кодовое слово, в связи с чем мошенники перевели все денежные средства со счета общества на счет ООО "Зевс", которое было создано специально для этих целей. Со счета ООО "Зевс", деньги были отправлены третьим лицам, отследить их переводы не удалось.

В соответствии с пунктом 2.4 "Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой" (далее по тесту - УКБО), разработанные и утвержденные Банком, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления о присоединении. Акцептом оферты является открытие Клиенту Расчетного счета, если иное не будет установлено Универсальным договором.

В силу пункта 2.11 УКБО, распоряжение денежными средствами на расчетном счете, счете вклада, открытом в Банке, осуществляется на основании расчетных документов Клиента, направленных посредством Интернет-Банка/Мобильного Банка или иным каналам Дистанционного обслуживания исключительно с использованием аналога собственноручной подписи, в том числе, но, не ограничиваясь, Электронной подписью уполномоченного лица Клиента.

В соответствии с пунктом 2.8 УКБО, в целях исполнения распоряжений Клиента и распоряжений Банка, акцепт на осуществление которых предоставлен Клиентом, оформление расчетных (платежных) документов осуществляет Банк, а Клиент предоставляет Банку соответствующие полномочия.

Согласно пункта 3.2.1 УКБО, Банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с Клиентом. Однако Клиент соглашается, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Клиента, в т.ч. его счетов и операций, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования, в том числе для целей взыскания задолженности. Банк также вправе раскрывать любую такую информацию в соответствии с решениями, распоряжениями, постановлениями, предписаниями, приказами, ордерами или иными документами, исходящими от органов государственной власти, а также судов Российской Федерации.

Стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 УКБО).

Последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием процедур, предусмотренных условиями Универсального договора, Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как следует из материалов уголовного дела, Головатинко М.Е. позвонила на горячую линию Банка, связалась с сотрудником Банка (имеется аудиозапись и текстовая запись разговора с менеджером), представилась директором Общества. Менеджер Банка не предпринял должной осмотрительности, без всяких на то оснований изменил кодовое слово, привязал к счету другой абонентский номер телефона, озвученный мошенницей, хотя ему не была представлена основная информация, в том числе кодовое слово, паспортные данные лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее -Инструкциям 153-И) предусмотрен перечень документов, который клиент обязан предоставить для открытия счета, в том числе карточку с образцами подписей и оттиском печати.

Вместе с тем, согласно указанной инструкции карточка может не предоставляться при открытии счета при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Договором расчетного счета предусмотрено распоряжение находящимися на счете денежными средствами на расчетном счете, открытом в банке на основании расчетных документов клиента, направленных посредством Интернет-Банка/Мобильного банка или иным каналам Дистанционного обслуживания исключительно с использованием аналога собственноручной подписи, в том числе, но не ограничиваясь, электронной подписью уполномоченного лица. Для совершения клиентом операций через каналы Дистанционного обслуживания используются коды доступа/ аутентификационные данные/простые электронные подписи, являющиеся аналогом собственноручной подписи (пункт 4.3. УКБО).

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. (п.1, ст. 859 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.99 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", следует, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета, договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).

Законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно п.7 ст. 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п.5 ст. 859 ГК).

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России, (п.6, ст. 858 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных положений закона в совокупности с требованиями пункта 7 статьи 859 ГК РФ, счет клиента должен быть закрыт банком незамедлительно после расторжения договора банковского счета. Дальнейшие операции с остатком денежных средств, выдача клиенту либо перечисление на иной рамками прекращенного договора банковского счета.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2017 года ООО "ТПО "АНТ" направило в АО "Тинькофф Банк" заявление о расторжении универсального договора в виде простого электронного сообщения посредством Интернет-Банка, что соответствует пункту 5.7 УКБО.

Пунктом 5.8. УКБО предусмотрено, что действие универсального договора прекращается в момент закрытия последнего расчетного счета клиента.

Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.

Кроме того, согласно разделу 1 УКБО договор расчётного счета - заключенный между банком и клиентом договор открытия, ведения и закрытия расчетного счета, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и физических лиц, занимающихся частной практикой, а также порядок выпуска и обслуживания корпоративных карт, а универсальный договор - договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей УКБО, тариф и заявление о присоединении, то есть является фактически составной частью договора расчетного счета.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции N 153-И после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Из смысла указанной нормы следует, что перечисление остатка денежных средств не может быть квалифицировано как расходная операция по банковскому счету на основании распоряжения клиента.

Спорные правоотношения относятся к порядку прекращения договора банковского счета по заявлению клиента, влекущим обязательную выдачу клиенту остатка денежных средств наличными, либо безналичным путем перечисления денежных средств на принадлежащий клиенту другой расчетный счет в другом банке.

В указанном случае не происходит распоряжение денежными средствами, поскольку денежные средства из владения юридического лица не выбывают, а зачисляются на иной расчетный счет, при этом платежное поручение на перечисление денежных средств не оформляется.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены убытки, что подтверждается следующим:

- факт наличия на стороне истца убытков, а также их размер подтверждается платежным поручением о перечислении платежному поручению N 71 от 23 ноября 2017 года ООО "Зевс".

- Договорные отношения между ООО "Зевс" и ООО "ТПО "АНТ" отсутствовали.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1555/2018 был удовлетворен иск ООО "ТПО "АНТ" к ООО "Зевс". Суд как неосновательное обогащение.

* причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждается обстоятельствами, установленными в уголовном деле N 18001570057000810, а также обстоятельствами, установленными в рамках настоящего дела, в том числе, сотрудником банка по телефонному звонку мошенников, к расчетному счету истца был привязан другой номер телефона и изменено кодовое слово, в связи с чем мошенники перевели все денежные средства со счета Общества на счет компании, которая была создана специально для этих целей.

* причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками также подтверждается несоответствием действий работников ответчика нормативным актам, регулирующим банковскую деятельность и, в частности, порядка закрытия расчетных счетов юридических лиц.

Кроме того, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (пункты 2; 19 статьи 3 Закона N 161-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона N 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Банк, после получения заявления о расторжении договора банковского счета незаконно перечислил спорную сумму третьему лицу, когда уже был закрыт счет, не провел внутренний и обязательный контроль указанной операции, в том числе, не запросил документы, подтверждающие обоснование совершения банковской операции другому юридическому лицу, не оценил, что данные действия приведут к неправомерному списанию указанной денежной суммы.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, судом установлено, что в рассматриваемом случае Банком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и в этой связи Банк не может быть признан невиновным в причинении убытков истцу, с учетом чего суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

При этом ссылки ответчика на то, что Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, закрепленные положениями закона и договора, поскольку

опровергаются установленными обстоятельствами по делу и материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными и доказанными факт причинения истцу вреда, вину Банка в его причинении, выразившуюся в неисполнении требований закона, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями Банка и причинением истцу вреда.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В силу пункта 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 17.12.2017 года по 11.11.2020 года составляет 928.386 рублей 12 копеек.

Представленный расчет неустойки в отсутствие контррасчета признается обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40- 236055/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина