Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-9115/21 по делу N А55-1597/2020

город Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А55-1597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Махота Л.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика: представитель Краснов А.О. (доверенность от 01.01.2021 N 1), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (судья Балькина Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" о взыскании судебных расходов по делу N А55-1597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" к государственному автономному учреждению Самарской области "Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области" о взыскании долга и неустойки, и по встречному иску государственного автономного учреждения Самарской области "Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо: Счетная палата Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" (далее - ООО "Самарский центр спортивной медицины", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному автономному учреждению Самарской области "Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 058 750 руб. долга, 62 130,05 руб. пени.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском о признании договора от 26.02.2019 N 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки: возвращении 315 700 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 058 750 руб. долга, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 120 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 061 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления истец представил копии договора на оказание юридических услуг N 7/2019 от 17.11.2019, акта приема-передачи выполненных работ N 1 от 09.02.2021, платежного поручения N 424 от 09.02.2021.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд первой инстанции оценил в совокупности все представленные в дело доказательства, установил факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учел характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных расходов чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению. Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд первой инстанции снизил заявленную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 40 061 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 41, 65, 101, 106, 110, 111, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 40061 руб. судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 по делу N А55-1597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов