|
10 августа 2021 г.
|
Дело N А55-1597/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Махота Л.В. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика: представитель Краснов А.О. (доверенность от 01.01.2021 N 1), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 (судья Балькина Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" о взыскании судебных расходов по делу N А55-1597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" к государственному автономному учреждению Самарской области "Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области" о взыскании долга и неустойки, и по встречному иску государственного автономного учреждения Самарской области "Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третье лицо: Счетная палата Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарский центр спортивной медицины" (далее - ООО "Самарский центр спортивной медицины", истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному автономному учреждению Самарской области "Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Самарской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 058 750 руб. долга, 62 130,05 руб. пени.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском о признании договора от 26.02.2019 N 6 недействительным и применении последствий недействительности сделки: возвращении 315 700 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 058 750 руб. долга, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 120 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 061 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.
Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления истец представил копии договора на оказание юридических услуг N 7/2019 от 17.11.2019, акта приема-передачи выполненных работ N 1 от 09.02.2021, платежного поручения N 424 от 09.02.2021.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.
Суд первой инстанции оценил в совокупности все представленные в дело доказательства, установил факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учел характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных расходов чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению. Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на
