Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 11АП-11132/21 по делу N А55-27567/2020

г. Самара

10 августа 2021 г.

Дело N А55-27567/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года по делу N А55-27567/2020 (судья Рагуля Ю.Н.,)

по иску государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный"

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный"

к государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (акционерное общество),

при участии представителей:

от государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" - представитель Ненашева Ю.С. по доверенности от 29.12.2020,

от ООО "Карьер Восточный" - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ГКП Самарской области "АСАДО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Карьер Восточный" задолженности за ответственное хранение в сумме 204 289,97 руб., с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований.

13.01.2021 в суд первой инстанции от ООО "Карьер Восточный" поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Самарской области решением от 01 июня 2021 года исковые требования государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" в пользу государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" задолженность в размере 204 289,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 086 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Карьер Восточный" (ответчик, поставщик) и ГКП Самарской области "АСАДО" (истец, покупатель) заключен договор N 777 от 13.07.2020 (далее - договор).

Согласно п.п. 1.1 указанного договора, поставщик осуществляет поставку щебня, в соответствии со спецификацией и описанием объекта закупки, которые являются неотъемлемой частью договора.

15.07.2020 посредством электронной почты ГКП Самарской области "АСАДО" была направлена заявка N 1294 на поставку щебня 5*20 мм М1200 в количестве 1000 тонн.

В соответствии с п. 1.5, п. 3.1 договора поставка товара производится, отдельными партиями, согласно поданным покупателем заявкам. Поставщик обязуется отгрузить товар покупателю по заявке в течение 10 календарных дней с момента получения заявки.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение п.п. 1.5., 3.1. ООО "Карьер Восточный" 29.07.2020 частично отгружен щебень в количестве 181,38 тонн, который покупателем не был принят, так как при отгрузке щебня сотрудниками ГКП Самарской области "АСАДО" было установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества.

Истец 29.07.2020 направил ответчику извещение N 1371 о проведении лабораторных исследований поставленного щебня. Ответчик на отбор проб 30.07.2020 не явился.

По результатам исследований составлен протокол N 276 лабораторного испытания пробы о несоответствии поставленного щебня условиям договора.

Письмом от 30.07.2020 N 07/30 ответчик подтвердил факт поставки некачественного товара и гарантировал, что щебень будет вывезен в течение 3-х рабочих дней, а до момента вывоза ответчик просил оставить товар на ответственное хранение.

04.08.2020 ответчиком осуществлена допоставка щебня в количестве 402 тонн.

Истец, письмом от 04.08.2020 N 1404 также пригласил поставщика на отбор проб, но последний не явился.

В соответствии с протоколом N 288 лабораторного испытания поставленный щебень не соответствует требованиям ГОСТ 8267-93, ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу и по содержанию пылевидных и глинистых частиц, а также содержит включения фр. 20-40.

Указанные в протоколах лабораторных испытаний недостатки товара носят неустранимый характер.

Ответчику была направлена претензия от 06.08.2020 N 1416 о подтверждении оказания услуг по ответственному хранению до момента вывоза некачественного щебня со стоимостью такого хранения и указанием на необходимость оплаты указанной суммы.

В соответствии с актом приема-передачи некачественный товар с производственной площадки истца был вывезен 13.08.2020.

18.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1978 о возмещении ответственного хранения за период с 29.07.2020 по 13.08.2020 в размере 747 408, 82 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно п. 3.7 договора N 777 от 13.07.2020 приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях.

Ответчик ссылался на то, что истцом не заблаговременно было направлено письмо от 29.07.2020 и от 04.08.2020 о приглашении на отбор проб, в связи с чем общество не могло обеспечить явку на отбор проб.

Общество ссылалось на то, что в нарушение п. 16, п. 17 и п. 18 Инструкции Государственного Арбитража N П-7 от 25.04.66, истцом при обнаружении несоответствия качества не было принято мер по вызову поставщика для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта. Кроме того ответчику не представлены доказательства некачественного товара.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно п. 4.2.2 договора, для проверки поставленного поставщиком товара, в части их соответствия условиям договора, покупатель обязан провести экспертизу.

По мнению ответчика, ГКП Самарской области "АСАДО", ссылаясь на поставку некачественной продукции, не представило доказательств приемки товара в соответствии с требованиями Инструкции Государственного Арбитража N П-7 от 25.04.66.

Ответчик отмечал, что в подтверждение факта несения расходов на ответственное хранение истцом представлен расчет стоимости ответственного хранения, складывающийся из стоимости погрузочно-разгрузочных работ и складских расходов умноженных на количество дней хранения. При этом исходя из представленного расчета истцом ежедневно осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы с товаром принятым на ответственное хранение.

В свою очередь, фактически погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись только в момент доставки товара, т.е. до момента принятия товара на ответственное хранение. При вывозе щебня ответчик осуществлял погрузочно-разгрузочные работы с привлечением сторонних услуг. В период хранения щебень с места выгрузки на другое место не перемещался.

Аналогичные доводы приведены ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В силу положений статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, п. 3.7 договора N 777 от 13.07.2020, приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25.04.1966, "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15.06.1965.

При обнаружении несоответствия количества, ассортимента и (или) качества товара сопроводительными документами, сторонами составляется акт (форма N ТОРГ-2).

При наличии между сторонами спора о недостатках товара, их наличие устанавливается по результатам экспертизы товара. Расходы на проведение такой экспертизы несет поставщик.

Согласно пункту 13 Инструкции N П-7 предприятие получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. При обнаружении несоответствия качества, маркировки поступившей продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными; покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя изготовителя (отправителя). Уведомление должно быть направлено ему не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества (пункт 18 Инструкции N П-7).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение).

Право на отказ от товара имеется у покупателя в случаях, предусмотренных ст. 466, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении продавцом обязательств по договору.

В подтверждение нарушений ответчиком обязательств по договору в материалы дела представлены следующие документы: протокол N 276 лабораторного испытания пробы о несоответствии поставленного щебня, извещение N 1371 от 29.07.2020, протокол N 288 лабораторного испытания, письмо ответчика от 30.07.2020 N 07/30, письмо от 04.08.2020 N 1404, претензия от 06.08.2020 N 1416.

Поскольку ответчик изначально выразил потребность в действиях истца по оказанию услуг хранения (письмо от 30.07.2020 N 07/30), истец хранил имущество ответчика в его интересах, о чем ему сообщил. Сберегая имущество ответчика, истец оказывал платные услуги хранения, цена которых определена по нормам ГЭСНс 01-10-001-02 и приказом Минстроя России N 77/пр от 08.02.2017. Услуги хранения состоят из погрузочно-разгрузочных работ, стоимости материала и складских расходов.

Складские расходы истцом приняты в соответствии с п. 6.4.5 методики применения сметных цен строительных ресурсов в размере 2 % от стоимости материалов.

Ответчиком некачественный щебень был поставлен двумя партиями, поэтому расчет истцом произведен с учетом объема, срока и стоимости хранения за сутки по каждой партии.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункты 1 - 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 307, 309, 310, 463, 474 - 476, 486, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

При рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, истцом заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается факт несения расходов на ответственное хранение, в связи, с чем указанное требование удовлетворено судом.

ООО "Карьер Восточный" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск к государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области".

Обосновывая свои требования, ответчика заявил, что между ООО "Карьер Восточный" и ГКП Самарской области "АСАДО" заключен договор N 777 от 13.07.2020, обеспечение обязательств ООО "Карьер Восточный" по договору было гарантировано предоставлением банковской гарантии N 14702-20-ЭГ-1, выданной КБ "Москоммерцбанк" (АО).

18.08.2019 Гарантом- КБ "Москоммерцбанк" (АО) от ГКП Самарской области "АСАДО" получено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В обосновании требования ГКП Самарской области "АСАДО" ссылается на поставку некачественного щебня.

26.08.2019 КБ "Москоммерцбанк" (АО) направил в адрес ООО "Карьер Восточный" регрессное требование от 25.08.2020 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в размере 522 527, 19 руб. ООО "Карьер Восточный", в свою очередь, во избежание применения штрафных санкций, перечислил последнему денежные средства в затребованном размере, что подтверждается платежным поручением N 1355 от 04.09.2020.

При этом ООО "Карьер Восточный" считает, что требование ГКП Самарской области "АСАДО" о выплате по банковской гарантии необоснованно, что повлекло возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

По мнению ответчика, в связи с недоказанностью факта поставки некачественного товара, получение денежных средств размере 522 527, 19 руб. по банковской гарантии является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречного иска обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ООО "Карьер Восточный" как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Ранее представленные в материалы дела: протоколы лабораторных испытаний N N 276,288, письмо от 30.07.2020 N 07/30 о признании истцом факта поставки некачественного щебня, претензии в адрес поставщика подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательств установлен разделом 8 договора.

В качестве обеспечения истцом представлена банковская гарантия исполнения обязательств N 14702-20-ЭГ-1 от 07.07.2020 (далее - Гарантия).

Согласно п. 2 Гарантии обеспечение исполнение (надлежащее исполнение) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по договору, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе по уплате Бенефициару суммы неустойки (пени, штрафов), начисленной и предъявленной Бенефициаром Принципалу в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением Принципалом обязательств, установленных в договоре.

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 522527,19 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 8.7 договора в случае если поставщик в качестве обеспечения исполнения договора представил покупателю банковскую гарантию, то покупатель вправе без обращения к поставщику обратиться непосредственно в адрес Гаранта с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени), если принципал откажется от выполнения, либо допустит любое, в том числе однократное нарушение взятых обязательств по договору.

Таким образом, при наступлении указанных обстоятельств покупатель в соответствии с условиями договора и Гарантией обратился в КБ "Москоммерцбанк" (АО).

КБ "Москоммерцбанк" (АО) проверив документы Покупателя на соответствие пп. 2-5 Гарантии, удовлетворил Требование и произвел выплату ГКП Самарской области "АСАДО".

При этом, как указывает истец, если бы требование или приложенные к нему документы не соответствовали условиям Гарантии либо были получены Гарантом по истечении срока действия Гарантии, Гарант вправе был отказать Бенефициару в выплате (п. 8 Гарантии).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены Законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В независимой гарантии должны быть указаны:

дата выдачи;

принципал;

бенефициар;

гарант;

основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

срок действия гарантии;

обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара у гаранта не имелось, так как требование было предъявлено бенефициаром до окончания определенного в гарантии срока и соответствовало условиям гарантии.

Поскольку обязательства по договору истцом были ненадлежащим образом исполнены, гарант в соответствии с условиями гарантии N 14702-20-ЭГ-1 от 07.07.2020, не оспоренной и не признанной недействительной в установленном порядке, обоснованно выплатил бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в размере 522 527, 19 руб.

При этом, ответчик не производил списаний в безакцептном порядке денежных средств, с расчетного счета истца. Требование об уплате денежных средств было направлено непосредственно гаранту, согласно положениям ст. 374 ГК РФ.

Согласно статьям 368, 374, 376 ГК РФ гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, отличающимся строгими и формальными требованиями к документам, представляемым бенефициаром гаранту для совершения платежа по гарантии.

Для его получения бенефициар должен предоставить именно те документы, которые указаны в условиях гарантии, которые оцениваются гарантом на предмет их соответствия условиям гарантии по формальным признакам. Такая особенность гарантии обусловлена тем, что обязательство гаранта не зависит от обеспечиваемого обязательства, поскольку является самостоятельным обязательством.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

В банковской гарантии N 14702-20-ЭГ-1 от 07.07.2020 условие о необходимости предоставления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить требование гаранту об исполнении последним обязательств по банковской гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий.

Договором поставки стороны установили особую меру обеспечения исполнения обязательств - банковскую гарантию. Банковская гарантия является иной обеспечительной мерой.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовых оснований для взыскания с ГКП Самарской области "АСАДО" денежной суммы по банковской гарантии, уплаченной гарантом по требованию бенефициара, не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что ГКП Самарской области "АСАДО" получил денежные средства от гаранта, в соответствии с условиями договора и банковской гарантии.

Кроме того, ГКП Самарской области "АСАДО" не производило списаний в безакцептном порядке денежных средств, с расчетного счета истца. Требование ГКП Самарской области "АСАДО" об уплате денежной суммы по банковской гарантии было направлено непосредственно гаранту, согласно положениям ст. 374 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование ООО "Карьер Восточный" о перечислении денежных средств не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как данная сумма является штрафной санкцией, начисленной вследствие нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" условий заключенного договора и предусмотренных норм действующего законодательства РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта поставки некачественного товара в связи с нарушением порядка приемки является необоснованным.

В подтверждение нарушений ответчиком обязательств по договору в суд первой инстанции были представлены протокол N 276 лабораторного испытания пробы о несоответствии поставленного щебня, извещение N 1371 от 29.07.2020, протокол N 288 лабораторного испытания, письмо ответчика от 30.07.2020 N 07/30, письмо от 04.08.2020 N 1404, претензия от 06.08.2020 N 1416.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы Покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

29.07.2020 был поставлен щебень фр. 5-20 мм ненадлежащего качества. Незамедлительно (29.07.2020) Поставщик был уведомлен о нарушении требований по качеству поставленного щебня и извещен о дате проведения отбора проб. Поставщик на отбор проб не явился, сообщив, что некачественную поставку признает по причине пересортицы и загрязнения на перевалочной площадке (письмо N 07/30 от 30.07.2020).

Поставщик каких-либо возражений против проведения отбора проб или его переноса на более позднюю дату не заявлял. При таких обстоятельствах, права ООО "Карьер Восточный" на участие в процедуре отборе проб не нарушены.

Довод ООО "Карьер Восточный" о несогласии с расчетом стоимости ответственного хранения был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно письму от 30.07.2020 N 07/30 ООО "Карьер Восточный" выразило потребность в оказании услуг хранения. Предприятие хранило имущество общества в его интересах, о чем ему сообщило. Сберегая имущество ответчика, истец оказывал платные услуги хранения, цена которых определена по нормам ГЭСНс 01-10-001-02 и приказом Минстроя России N 77/пр от 08.02.2017. Услуги хранения состоят из погрузочно-разгрузочных работ, стоимости материала и складских расходов. Складские расходы истцом приняты в соответствии с п. 6.4.5 методики применения сметных цен строительных ресурсов в размере 2 % от стоимости материалов.

Ответчиком некачественный щебень был поставлен двумя партиями, поэтому расчет истцом произведен с учетом объема, срока и стоимости хранения за сутки по каждой партии.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункты 1 - 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая переписку между истцом и ответчиком (письма от 30.07.2020 N 07/30, от 06.08.2020 N 1416 и т.д.) у ответчика была возможность для контроля срока хранения и возникших в связи с этим расходов истца.

Арбитражный суд Самарской области признал требование о возмещении расходов по ответственному хранению обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности требований по встречному исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Перечисленные денежные средства гарантом бенефициару не могут быть признаны неосновательным обогащением, так как указанные средства являются штрафной санкцией, начисленной вследствие нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Карьер Восточный" условий заключенного договора и предусмотренных норм действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 522 527,19 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 8.7 договора в случае если поставщик в качестве обеспечения исполнения договора представил покупателю банковскую гарантию, то покупатель вправе без обращения к поставщику обратиться непосредственно в адрес Гаранта с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени), если Принципал откажется от выполнения, либо допустит любое, в том числе однократное нарушение взятых обязательств по договору.

При наступлении указанных обстоятельств покупатель в соответствии с условиями договора и Гарантией обратился в КБ "Москоммерцбанк" (АО).

КБ "Москоммерцбанк" (АО) проверив документы покупателя на соответствие пп. 2-5 Гарантии, удовлетворил требование и произвел выплату ГКП Самарской области "АСАДО".

При этом если бы требование или приложенные к нему документы не соответствовали условиям Гарантии либо были получены Гарантом по истечении срока действия Гарантии, Гарант вправе был отказать Бенефициару в выплате (п. 8 Гарантии).

Таким образом, довод общества о наличии на стороне предприятия неосновательного обогащения не обоснован, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и правомерно отклонен судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года по делу N А55-27567/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко