Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 18АП-8336/21 по делу N А47-17910/2019

г. Челябинск

11 августа 2021 г.

Дело N А47-17910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 г. об отказе в возмещении судебных издержек по делу N А47-17910/2019.

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, ИП Корчагин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 06.11.2019 N 17 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, решения от 14.11.2019 N 42 об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 641 "Тюльпан-Бузулук".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 15.06.2020) требования ИП Корчагина С.В. удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по настоящему делу оставлены без изменения.

ИП Корчагин С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Министерства 28 429 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных издержек, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела N А47-17910/2019, в состав которых включены расходы на оплату услуг автотранспорта по маршруту Бузулук-Оренбург-Бузулук на общую сумму 18 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1130 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг копирования, распечатки и сканированию документов на сумму 6 299 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании судебных издержек в части 25 429 руб. 04 коп. отказано. ИП Корчагину С.В. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб., излишне уплаченная согласно чеку-ордеру от 18.11.2019.

ИП Корчагин С.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с определением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней податель указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Корчагин С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании недействительным решения Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 06.11.2019 N 17 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута, решения от 14.11.2019 N 42 об изменении межмуниципального маршрута регулярных перевозок N 641 "Тюльпан-Бузулук".

Заявитель 15.02.2021 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Министерства 28 429 руб. 04 коп. в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела N А47-17910/2019, в состав которых включены расходы на оплату услуг автотранспорта по маршруту Бузулук-Оренбург-Бузулук на общую сумму 18 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1130 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг копирования, распечатки и сканированию документов на сумму 6 299 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о не представлении предпринимателем достоверных доказательств несения расходов в заявленной сумме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации предпринимателем в обоснование понесенных транспортных расходов представлены билеты об оказании услуг предпринимателями Касьяновой Н.П. и Степанищевой Л.Б. (т. 6 л.д. 16-30).

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 установлены обязательные реквизиты билетов для проезда в пригородном и междугородном сообщении, в том числе: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

В представленных заявителем билетах указанные реквизиты отсутствуют.

В билетах указана лишь дата и начальная и конечная станции.

При этом отсутствуют доказательства фактической оплаты за проезд (квитанция, чек-ордер, платежное поручение и пр.), а также доказательства проезда самого Корчагина С.В., либо его представителя исключительно в целях участия в судебных заседаниях, а также представления дополнительных доказательств по делу N А47-17910/2019.

Из содержания представленных в материалы дела письма ООО "НовОренТрансАвто" от 31.03.2021 N 209, ООО "Автовокзал-Сервис" от 30.03.2021 N 30, ИП Касьяновой Н.П. от 02.04.2021, ИП Степанищевой Л.Б. от 01.04.2021 (т. 6 л.д. 76, 79, 81, 83) следует, что продажа билетов осуществляется только посредством онлайн-касс с выдачей кассового чека (т. 6 л.д. 77), представленные ИП Корчагиным С.В. билеты выдавались пассажирам в качестве рекламы в незаполненном виде.

Учитывая, что иных доказательств несения расходов на оплату транспортных услуг, в том числе кассовых чеков, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в возмещении транспортных расходах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на копирование, сканирование и распечатку документов предпринимателем представлен товарный чек от 26.01.2021 на сумму 6299 руб. (т. 6 л.д. 15).

Между тем, из представленного товарного чека не представляется возможным установить, услуги по копированию, сканированию и распечатке каких документов были оказаны и имеют ли они непосредственное отношение к делу N А47-17910/2019.

Оцени в совокупности указанные доказательства, суд первой инстанции в соответствии с часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано не принял в качестве доказательства товарный чек от 26.01.2021.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих, что услуги по копированию, сканированию и распечатке документов, представленных в качестве доказательств по настоящему делу, фактически понесены предпринимателем, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в возмещении данных расходов.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 130 руб. 04 коп. предпринимателем не представлены, в связи с чем исключает обоснованность заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 г. об отказе в возмещении судебных издержек по делу N А47-17910/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.