Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 08АП-6064/21 по делу N А81-1024/2021

город Омск

10 августа 2021 г.

Дело N А81-1024/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6064/2021) общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приполярная" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 по делу N А81-1024/2021 (судья Воробьёва В.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН: 8912002592, ОГРН: 1088911000342) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приполярная" (ИНН: 8912002391, ОГРН: 1068911007395) о взыскании 52 123 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее - ООО ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приполярная" (далее - ООО Агрофирма "Приполярная", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2019 N ПТ00ТВПТ00000450 за период декабрь 2020 года в сумме 51 651 руб. 17 коп., пени за период с 12.01.2021 по 08.02.2021 в сумме 472 руб. 81 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет и начисления объемов, указанные истцом в универсальном передаточном документе от 31.12.2020 N ЕР00887142, согласно которому стоимость одного кубического метра воды составляет 294 руб. 20 коп., что более чем в четыре раза превышает тариф, действовавший до 01.07.2020. Дополнительных соглашений в указанной части сторонами не заключалось, следовательно, истец в одностороннем порядке изменил условия договора. Кроме того, истцом выставлены к оплате завышенные объемы потребления, определенные расчетным способов без учета показаний приборов учета.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения N ПТ00ТВПТ00000450 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении N1, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент осуществляет оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости полученной холодной воды за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора в декабре 2020 года истец поставил ответчику холодную воду на общую сумму 51 651 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 31.12.2020 N ЕР00887142, расчет потребления.

При этом объем питьевой воды определен истцом на основании пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2019 N 776 (далее - Правила 776), поскольку ответчиком не представлены показания приборов учета за спорный период.

Ответчик обязательство по оплате принятого ресурса не исполнил, в связи с чем размер задолженности ООО Агрофирма "Приполярная" составил 51 651 руб. 17 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что факт потребления ответчиком холодной воды истца в декабре 2020 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается подателем жалобы.

Возражения ответчика основываются на несогласии со стоимостью принятого коммунального ресурса, оценивая которые суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон N 416-ФЗ) "О водоснабжении и водоотведении" количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи и пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 5.1 договора для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета на момент заключения договора установлены в приложении N 2 (пункт 5.2 договора).

Из приложения N 2 к договору следует, что стороны согласовали расчетные приборы учета: СГВ/341132489, ВСКМ90/415524703, ВСКМ90/415524699, СГВ/34132468 и СГВ/3432536.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие передачи ответчиком в спорный период показаний приборов учета, истец произвел определение объема холодной воды за декабрь 2020 года методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду (пункт 17 Правил N 776).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем принятого ресурса, содержащийся в универсальных передаточных документах.

Однако обозначенные истцом объемы потребления ответчиком не оспорены. Доказательства потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в представленных истцом документах, ответчиком суду первой инстанции не представлены, как и контррасчет исковых требований. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцу показаний прибора учета, ответчиком в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ)

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14; определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Принимая во внимание изложенное, доводы подателя жалобы, согласно которым истцом выставлены к оплате завышенные объемы потребления, определенные расчетным способов без учета показаний приборов учета ответчика, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Также апелляционным судом признается необоснованным довод ответчика, согласно которому, произведя расчет стоимости принятого ресурса по цене 294 руб.

20 коп. за один кубический метр, истец в одностороннем порядке изменил условия договора.

В абзаце 1 пункта 3.1 договора сторонами установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока их действия (абзац 2 пункта 3.1 договора).

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2019 N 248-т ООО ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис" утверждены тарифы на питьевую воду на 2020-2022 годы (далее - Приказ N 248-т).

В приложении N 1 к Приказу N 248-т установлено, что в спорный период (декабрь 2020 года) тариф на водоснабжение для категории "иные потребители", к которым относится ответчик, составлял 294 руб. 20 коп.

Таким образом, при расчете стоимости потребленных ресурсов истец обоснованно руководствовался действующим в спорный период тарифом, а также условиями заключенного договора (пункт 3.1).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате потребленной холодной воды истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Самостоятельных доводов и возражений относительно правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период 12.01.2021 по 08.02.2021 в размере 472 руб. 81 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательство, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в указанной части не подлежит переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно материалам электронного дела 09.06.2021 ответчик представил в суд первой инстанции ходатайство "о невыдаче исполнительного листа на взыскание задолженности", в обоснование которого ООО Агрофирма "Приполярная" указало, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, в связи с чем до момента вступления решения суда в законную силу общество добровольно оплатило заявленную истцом задолженность и пени.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия претензии от 18.01.2021 N И-ПД-ЕРИЦ(П)-2021-0023, а также копия реестра отправки претензий от 20.01.2021(л.д. 17-19).

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 02.07.2021, постольку с ООО Агрофирма "Приполярная" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2021 по делу N А81-1024/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Приполярная" (ИНН: 8912002391, ОГРН: 1068911007395) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков