Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 11АП-9734/21 по делу N А65-17677/2020

г. Самара

11 августа 2021 г.

Дело N А65-17677/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021, по делу NА65-17677/2020 (судья Исхакова М.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг" (ОГРН1041626849330, ИНН 1658059742)

о взыскании задолженности в размере 442 775 руб. 67 коп., 996 449 руб. 67 коп. неустойки,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Торг", г.Казань, (ОГРН 1041626849330, ИНН 1658059742) о взыскании задолженности в размере 1 089 909 руб. 42 коп. за период с 01.09.2017 по 20.08.2019, неустойки в размере 518 728 руб.77 коп. за период с 16.02.2017 по 20.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2020 года судом принято на основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 442 775 руб. 67 коп. за период с 01.09.2017 по 16.12.2020, увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 996 449 руб. 47 коп. за период с 16.02.2017 по 16.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, принятым по настоящему делу, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 498 224 руб. 84 коп. пени, в остальной части в иске отказано, с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании основного долга, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в апелляционной жалобе истец ссылается на следующее.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что числящаяся за ответчиком задолженность по договору была погашена им в полном объеме, в связи с этим в удовлетворении иска в части взыскания основного долга истцу отказано.

При этом в счет уплаты вышеуказанной задолженности были учтены платежи от 20.09.2019 на сумму 318 755,72 руб. и 105 891,87 руб., 11.10.2019 на сумму 34 059,67 руб., 13.11.2019 34 059,67 руб., 13.12.2019 34 059,67 руб.

Вышеуказанные платежи были зачтены в соответствии с назначением в счет оплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка по ул.Фрунзе, 5 в период с 18.06.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, указанные платежи были учтены при вынесении решения Арбитражным судом Республики Татарстан от 08.10.2019 по делу N А65-21464/2019 о взыскании с ООО "Ак Барс Торг" неосновательного обогащения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.21г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 05.08.21г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором первый просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (арендодатель) и ЗАО "Рента", Шиловым Р.В., Шиловой М.П., Троицким К.В., Файзрахмановой Г.Г., ООО "Бетклуб" (арендатор) 20.12.2016 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 19386 (том 1, л.д. 9 - 14), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 16:50:090420:452, площадью 2 980 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности - административно - торговое здание (код 4.0. - предпринимательство, размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), расположенный по адресу: г.Казань, Кировский район, ул. Фрунзе, 5б. Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 5 лет до 19 декабря 2021 г. В силу пункта 3.1. договора, арендная плата исчисляется с 01.01.2017 г.

При этом годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по договору рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26.

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе "Сумма арендной платы к оплате в месяц".

Согласно пункту 3.6 договора, размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введение иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО "Ак Барс Торг" принадлежат на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N 16:50:090420:398 площадью 480,7 кв.м., на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером N 16:50:090420:401 площадью 89,3 кв.м. (5179/10000 доли в праве) в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090420:452 площадью 2 980 кв.м.по Фрунзе 5 б Кировского района г.Казани, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 22.03.2013 N 16-16-01/094/2013-304, N 16-16-01/094/2013-315.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.07.2019 N 19386/дс-2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2016 N 19386 ООО "Ак Барс Торг" вступил в договор аренды со множественностью лиц N 19386 от 20.12.2016.

Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в Приложении к дополнительному соглашению от 11.07.2019 N 19386/дс-2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2016 N 19386 (том 1, л.д. 17 ). Размер арендной платы составил в 2017, 2018, 2019 годы 34 059 руб. 67 коп. в месяц, 408 716 руб. 03 коп. в год.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.09.2017 по 16.12.2020 образовалась задолженность в размере 442 775 руб. 67 коп.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет размера арендной платы истцом произведен в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю".

Ответчиком в процессе рассмотрении спора было заявлено о полном погашении долга, арбитражный суд обоснованно счел, что представленными платежными поручениями N 1353 от 20.09.2019, N 881 от 21.08.2020, N1448 от 11.10.2019, N1609 от 13.11.2019, N1799 от 13.12.2019, N14 от 13.01.2020, N 264 от 10.03.2020, N265 от 10.03.2020, N374 от 13.04.2020, N 505 от 14.05.2020, N636 от 11.06.2020, N 729 от 13.07.2020, N 862 от 13.08.2020, N948 от 10.09.2020, N 1 от 11.01.2021, N 1142 от 13.11.2020, N1243 от 15.12.2020, N1354 от 20.09.2019 (том 1, л.д. 148- 165) и представленным в материалы актом расшифровки долгов по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N19386 факт погашения задолженности подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства оплаты долга, истец определения суда от 17.02.2021, от 11.03.2021, от 02.04.2021 в части представления акта сверки взаимных расчетов, с учетом сведений об оплатах, указанных ответчиком не представил, доказательства, представленные ответчиком не опроверг.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, установив прекращение обязательства его исполнением, арбитражный суд в удовлетворении иска в части взыскания основного долга истцу следует отказал.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 996 449 руб. 47 коп. за период с 16.02.2017 по 16.12.2020.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в письменном отзыве ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и просил о ее снижении (ст. 333 ГК РФ). Представил письменные доказательства своего тяжелого финансового положения.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию договорная неустойка в рассматриваемом деле является чрезмерной.

Приняв во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком сумма основного долга полностью погашена, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 498 224 руб. 84 коп. пени., что составляет 0,05% за каждый день просрочки. В остальной части во взыскании пени отказано. Решение арбитражного суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы апеллянта со ссылкой на дело N А65-21464/2019 не принимается во внимание судебной коллегией.

Как следует из содержания решения арбитражного суда по делу N А65-21464/2019, предметом иска являлось взыскание с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.03.13г. по 17.06.16г. В рамках настоящего дела рассматривался иной период - с 01.09.17г. по 20.08.19г.

Также заявитель апелляционной жалобы не учел следующего.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 11.07.2019 N 19386/дс-2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2016 N 19386 ООО "Ак Барс Торг" вступил в договор аренды со множественностью лиц N 19386 от 20.12.2016. Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в Приложении к дополнительному соглашению от 11.07.2019 N 19386/дс-2 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.12.2016 N 19386. Размер арендной платы составил в 2017, 2018, 2019 годы 34 059 руб. 67 коп. в месяц.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика долга по договору аренды за период с 01.09.2017 по 20.08.2019 г. в размере 1 089 909 руб. 42 коп. и пени за период с 16.02.2017 по 20.08.2019 г. в размере 518 728 руб. 77 коп.

Расчет по договору аренды за период с 01.09.2017 по 20.08.2019 Истцом был проведен неверно, так как сумма за данный период составляет (количество месяцев, умноженное на размер арендной платы за месяц) 24 х 34 059 руб. 67 коп. = 817 432 руб. 08 коп.

Ответчиком оплата арендной платы за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 г. была произведена согласно платежному поручению N 881 от 21.08.2020 г. в размере 851 491 руб. 75 коп. Тем самым задолженность ответчика перед истцом погашена.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что платежи от 20.09.2019 на сумму 318 755 руб. 72 коп. и 105 891 руб. 87 коп., от 11.10.2019 на сумму 34 059 руб. 67 коп., от 13.11.2019 на сумму 34 059 руб. 67 коп., от 13.12.2019 на сумму 34 059 руб. 67 коп. были зачтены в счет оплаты неосновательного обогащения за использование земельного участка по ул. Фрунзе, 5 в период с 18.06.2016 по 31.12.2016. является несостоятельным.

В соответствии с п.3.4. договора аренды N 19386 от 20.12.2016 в платежных поручениях на уплату арендной платы в разделе "Назначение платежа" необходимо указывать: "за аренду земельного участка",номер договора аренды, кадастровый номер земельного участка, за какой период вносится арендная плата.

Тем самым, платежами от 20.09.2019 была оплачена арендная плата за период 01.07.2016 по 31.03.2017 г. согласно платежным поручениям N 1353 и N 1354, платежом от 11.10.2019 была оплачена арендная плата за октябрь 2019 г. согласно платежному поручению N 1448, платежом от 13.11.2019 была оплачена арендная плата за ноябрь 2019 г. согласно платежному поручению N 1609, платежом от 13.12.2019 была оплачена арендная плата за декабрь 2019 г. согласно платежному поручению N 1799.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2021, по делу N А65-17677/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский