Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 18АП-8821/21 по делу N А47-7309/2020

г. Челябинск

11 августа 2021 г.

Дело N А47-7309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 г. по делу N А47-7309/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Государственная жилищная инспекция, инспекция) о признании недействительным решения от 16.03.2020 N 284; об обязании Государственной жилищной инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - третье лицо, ООО "Феникс").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021) заявленные требования удовлетворены.

Государственная жилищная инспекция (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловала его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии мотивированной части в решении инспекции от 16.03.2020 N 284.

Так, принятие оспариваемого решения обусловлено его необходимостью, в обратном случае, решение от 16.03.2020 N 284 противоречило бы содержанию актов проверки и заключений инспекции, а кроме того повлекло бы нарушение прав третьего лица. Отсутствие мотивированной части в оспариваемом решении не привело к принятию неправильного решения, поскольку выявление признаков ничтожности исключает возможность принятия положительного решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о необходимости направления подробных запросов, поскольку управляющая организация, как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами, обладая специальными знаниями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, самостоятельно должна определить и предоставить в инспекцию полный пакет документов для внесения изменений в реестр лицензий.

Кроме того, Государственная жилищная инспекция обращает внимание суда на следующее. В настоящее время внесены новые изменения в реестр лицензий Оренбургской области об управлении ООО "Феникс" вышеуказанным многоквартирным домом, но уже на основании протокола общего собрания от 12.05.2021, в связи с чем инспекцией не может быть исполнено решение суда от 05.05.2021 в части устранения допущенных нарушений, поскольку внесение записи в реестр лицензий об управлении ООО "ЖКХ" многоквартирным домом N 27 п. Энергетик приведет к нарушению не только прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, но и ООО "Феникс".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новоорский район, пос. Энергетик, д. 27 (далее - МКД), провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.01.2020 N 18/27 (далее - протокол от 30.01.2020 N 18/27, т. 1 л.д. 11-12).

Согласно протоколу от 30.01.2020 N 18/27 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, собственниками помещений принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления МКД с ООО "Феникс" и о выборе ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в качестве управляющей организации и о заключении с ним договора управления МКД. Между собственниками жилых и нежилых помещений МКД и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" заключен договор управления МКД от 01.02.2020 N 06/27.

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с заявлением в инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с принятием собственниками МКД решения о заключении договора управления с ООО "ЖКХ" оформленного протоколом от 30.01.2020 N 18/27 (т.1 л.д. 75).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, так как на момент рассмотрения заявления было выявлено противоречие сведений, представленных ООО "ЖКХ", уже имеющимся сведениям в реестре лицензий Оренбургской области (запись об управлении домом ООО "Феникс"), в соответствии с пунктом 10 Порядка N 938/пр инспекцией было принято решение от 14.02.2020 N 135 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области (т.1 л.д. 30).

В соответствии с требованиями пункта 15 Порядка N 938/пр обоим лицензиатам (ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и ООО "Феникс") были направлены запросы о предоставлении информации об управлении МКД N 27, пос. Энергетик, Новорский район (т.1 л.д. 39-40).

Государственная жилищная инспекция в запросе, адресованном ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", от 14.02.2020 N 40/03-1426 (т.1 л.д. 40), в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о возможности внесения изменений в реестр лицензий рекомендовал заявителю предоставить в инспекцию:

- дополнительную информацию либо пояснения (с приложением подтверждающих документов, кроме копий протокола общего собрания и договора управления домом), подтверждающие факт заключения договора управления указанным многоквартирным домом между собственниками помещений указанного дома и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство";

- информацию, свидетельствующую о расторжении договора управления между собственниками помещений данного дома и ООО "Феникс" (уведомления о расторжении договора управления, соглашение о расторжении договора управления, вступивший в законную силу судебный акт и т.д.);

- иную информацию, относящуюся к данному вопросу.

ООО "Феникс" на запрос инспекции от 14.02.2020 N 40/03-1427 представило письмо от 28.02.2020 N 43 с пояснениями по вопросу управления указанным многоквартирным домом с приложениями (т. 1, л.д. 41-61).

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" на запрос инспекции от 14.02.2020 N 40/03-1427 представило следующие документы: письмо от 27.02.2020 N 134 с пояснениями по вопросу управления указанным многоквартирным домом с приложением:

- заявления о прекращении договора об управлении МКД между собственниками помещений и ООО "Феникс";

- копии квитанций и описи почтового вложения в адрес ООО "Феникс";

- реестра собственников на 25.01.2020 (т.1 л.д. 63).

Также, в период рассмотрения заявления ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и период приостановления срока рассмотрения данного заявления, 10.02.2020 в инспекцию от собственника помещения МКД поступило обращение о фактах нарушений обязательных требований при организации и проведении общего собрания собственников помещений в указанном МКД при принятии решения о выборе ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В этой связи, инспекцией организована внеплановая проверка по предмету организации и проведения общего собрания собственников помещений в МКД с целью проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в указанном доме решений о выборе управляющей организации ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в целях заключения с ней договора управления в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правомерности утверждения условий этого договора и его заключения. Результаты оформлены актом проверки от 06.03.2020 N А-374 (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно акту проверки от 06.03.2020 N А-374, инспекция пришла к выводу, что вопрос о выборе управляющей организации на повестку дня не выносился; на основании имеющихся документов кворум отсутствовал, собрание было не правомочно принимать решения по вопросам повестки собрания; правомерность принятия общим собранием собственников помещений МКД решений по вопросам повестки дня (в том числе о заключении с ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" договора управления, об утверждении условий этого договора), документально не подтверждена.

Кроме того, на основании распоряжения от 17.02.2020 N 377 в отношении ООО "Феникс" была организована внеплановая документарная проверка по предмету отсутствия заявления об исключении сведений о МКД, при наличии решения общего собрания о расторжении договора управления, результаты которой отражены в акте проверки от 16.03.2020 N А-377.

Согласно акту проверки от 16.03.2020 N А-377, нарушение обязательных требований со стороны третьего лица не выявлено, поскольку ООО "Феникс" было уведомлено ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и о принятом решении о расторжении с ООО "Феникс" договора управления - 17.02.2020. Таким образом, на дату поступления в инспекцию от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" заявления о внесении изменений в реестр лицензий, срок направления в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ для ООО "Феникс" не наступил. Также имеется ссылка на акт проверки от 06.03.2020 N А-374.

16.03.2020 по итогам проверки указанного заявления и документов, представленных ООО "Феникс" и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" инспекцией оформлено заключение (т. 1 л.д. 32), в котором указано, что на дату поступления в инспекцию от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления указанным домом, срок направления заявления в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ для ООО "Феникс" не наступил; вопрос о выборе управляющей организации (в данном случае - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство") на повестку дня не выносился, а также на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (принято при отсутствии необходимого кворума, что подтверждено в ходе проверки, результаты которой оформлены актом 06.03.2020 N А-374) (т. 1 л.д. 33-38).

На основании заключения, инспекцией вынесено решение от 16.03.2020 N 284 об отказе ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД, в связи с несоответствием заявления условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр (т. 1 л.д. 8).

Полагая, что решение от 16.03.2020 N 284 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 16.7 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относят установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности, предоставленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, и иных предусмотренных частью 1 статьи 195 ЖК РФ реестров.

В силу подпункта "а" пункта 9 "Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области", утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук, на территории Оренбургской области лицензионный контроль осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе на основании заявления о внесении изменений в реестр.

Заявление должно содержать, в том числе:

- адрес многоквартирного дома;

- основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

- реквизиты договора управления многоквартирным домом;

- данные о заявителе.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

В пункте 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка N 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938/пр.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка N 938/пр;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В части 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Данный вывод согласуется с определением ВАС РФ от 20.02.2012 N ВАС-9200/11 по делу N А45-11863/2010, определением Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 310-КГ18-4202 по делу N А35-12726/2016.

В свою очередь, по смыслу положения, установленного подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр является наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом, выявленных проверяющим лицом.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, в силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Вместе с тем в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ в редакции, действующей на момент вынесения спорного решения, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственники помещений МКД провели общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 30.01.2020 N 18/27.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 30.01.2020 N 18/27, собственниками помещений указанного многоквартирного дома приняты, в частности, следующие решения: о расторжении договора с ООО "Феникс" с 01.02.2020 (пункт 3 повестки общего собрания); заключен договор управления в новой редакции - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" с 01.02.2020 (пункт 4 повестки общего собрания).

Письмами от 31.01.2020 ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и собственник квартиры N 31 МКД уведомил третье лицо о выше принятых решениях (т. 1 л.д. 64).

ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 198 ЖК РФ, направило в адрес Государственной жилищной инспекцией заявление о внесении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новоорский район, пос. Энергетик, дом N 27, в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления многоквартирного дома N 27, оформленного протоколом N 18/27 от 30.01.2020.

16.03.2020 по итогам проверки указанного заявления и документов, представленных ООО "Феникс" и ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство", Государственной жилищной инспекцией оформлено заключение (т. 1 л.д. 32), в котором указано, что на дату поступления в инспекцию от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления указанным домом, срок направления заявления в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ для ООО "Феникс" не наступил; вопрос о выборе управляющей организации (в данном случае - ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство") на повестку дня не выносился, а также на наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (принято при отсутствии необходимого кворума, что подтверждено в ходе проверки, результаты которой оформлены актом 06.03.2020 N А-374) (т. 1 л.д. 33-38).

На основании заключения, Государственной жилищной инспекцией вынесено решение от 16.03.2020 N 284 об отказе ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении МКД, в связи с несоответствием заявления условиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 Порядка N 938/пр (т. 1 л.д. 8).

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что для признания решения собрания ничтожным в силу статьи 181.5 ГК РФ предусмотрено несколько случаев. Вместе с тем, оспариваемое решение Государственной жилищной инспекцией не содержит мотивированного обоснования отказа лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии мотивированной части в решении Государственной жилищной инспекцией от 16.03.2020 N 284. Считает, что отсутствие мотивированной части в оспариваемом решении не привело к принятию неправильного решения, поскольку выявление признаков ничтожности исключает возможность принятия положительного решения о внесении изменений в реестр лицензий.

Как указывалось выше, согласно подпункту "е" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При анализе протокола общего собрания собственников помещений МКД как одного из доказательств по настоящему делу, судом первой и апелляционной инстанций признаков ничтожности протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по основаниям, установленным ГК РФ, не выявлено.

В установленном законом порядке решение собственников помещений многоквартирного дома судом (в данном случае компетентным судом является суд общей юрисдикции) недействительным не признано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что принятие Государственной жилищной инспекцией оспариваемого приказа об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Доказательств обратного в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственной жилищной инспекцией в материалы дела не представлено.

Также апеллянт не согласен с выводом суда о необходимости направления подробных запросов, поскольку управляющая организация, как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами, обладая специальными знаниями в сфере жилищно-коммунального хозяйства, самостоятельно должна определить и предоставить в инспекцию полный пакет документов для внесения изменений в реестр лицензий.

Так, в силу подпунктов "б", "в" пункта 5, подпунктов "а", "в" пункта 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: несоответствие заявления и документов условиям достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр; наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В силу пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка N 938/пр, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка N 938/пр, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что при отсутствии информации о правоустанавливающих документах на жилые помещения и документы подтверждающие родство, инспекция должна была принять решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и запросить необходимые материалы и информацию указав подробно, что запрашивается информация в отношении помещений, по которым отсутствовали правоустанавливающие документы на жилые помещения и документы подтверждающие родство, не ограничиваясь формальным указанием на то, что предлагается представить дополнительные документы.

Так, из материалов дела следует, что Государственная жилищная инспекция, приняв решение от 14.02.2020 N 135 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области дополнительные материалы и сведения, относительно правоустанавливающих документов на жилые помещения и документы не запрашивала.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственной жилищной инспекцией доказательств направления подробного запроса, из которого ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" могло усмотреть необходимость подтверждения тех или иных сведений, суду не представлено, в связи с чем вышеуказанный довод подлежит отклонению судебной коллегией как несостоятельный.

Кроме того, доводом Государственной жилищной инспекции служит тот факт, что в настоящее время внесены новые изменения в реестр лицензий Оренбургской области об управлении ООО "Феникс" вышеуказанным многоквартирным домом, но уже на основании протокола общего собрания от 12.05.2021, в связи с чем не может быть исполнено решение суда от 05.05.2021 в части устранения допущенных нарушений, поскольку внесение записи в реестр лицензий об управлении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" многоквартирным домом N 27 п. Энергетик приведет к нарушению не только прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме, но и ООО "Феникс".

Так, апелляционный суд обращает внимание Государственной жилищной инспекцией на то, что полномочием суда также является указание соответствующему органу или должностному лицу на конкретные нарушения, которые ими допущены и которые они обязаны устранить.

Внесение новых изменений в реестр лицензий Оренбургской области об управлении ООО "Феникс" вышеуказанным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания от 12.05.2021 само по себе не препятствует исполнению судебного решения об устранении нарушений, поскольку ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекцией от 16.03.2020 N 284 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области, в связи с заключением договора управления многоквартирного дома N 27, оформленного протоколом N 18/27 от 30.01.2020, а не протокола общего собрания от 12.05.2021.

Кроме того, решение суда не обязывает инспекцию внести изменение в реестр лицензий об управлении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" многоквартирным домом N 27 п. Энергетик со сроком действия после 12.05.2021.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственная жилищная инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05 мая 2021 г. по делу N А47-7309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова Е. В. Бояршинова