Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-10192/21 по делу N А76-4230/2009

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А76-4230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-4230/2009.

Закрытое акционерное общество "Гранит" (далее - ЗАО "Гранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод Металлист" (далее - ЗАО "Завод Металлист", ответчик) о признании недействительным договора о присоединении ЗАО "Гранит" к ЗАО "Завод Металлист", утвержденного решением общего собрания акционеров ЗАО "Гранит" от 10.10.2008, решением единственного акционера ЗАО "Завод Металлист" от 13.10.2008.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2011 производство по заявлению оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 13.03.2009 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, ранее принадлежащее ЗАО "Гранит".

Определением от 16.07.2010 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, ранее принадлежащее ЗАО "Гранит", заменены на передачу указанного имущества ООО "Звезда", расположенному по адресу г.Чебаркуль Челябинской области, ул.Ленина, д.4 в.6.

На основании указанного заявления истцу - ЗАО "Гранит" был выдан исполнительный лист, которым произведена замена обеспечительных мер, серия АС N 002483667.

ООО "Гранит", являющийся правопреемником ЗАО "Гранит", обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата указанного выше исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) в удовлетворении заявления ООО "Гранит" о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа N АС N 002483667 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-4230/2009-24-311 отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, а также наличии возможности взыскателя в течение срока нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов поинтересоваться состоянием исполнительного производства и состоянием имущества. Суд также пришел к выводу о том, что возможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению утрачена в связи с прекращением деятельности должника ЗАО "Металлист", а также в связи с истечением срока действия обеспечительных мер, поскольку иск оставлен арбитражным судом без рассмотрения 10.10.2011.

С указанным определением суда не согласилось общество "Гранит" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает, что после возбуждения Чебаркульским ГОСП исполнительного производства и утраты силы обеспечительных мер, часть имущества, принадлежащая ЗАО "Гранит", не была возвращена собственнику. При этом исполнительный лист взыскателю не возвращен, в полном объеме не исполнен и утрачен ГОСП г. Чебаркуля. Об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 19.11.2020, в связи с чем срок на подачу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не пропущен.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 6478/10/70/74 на основании исполнительного документа N А76-4230/2009 от 16.07.2010 в отношении ЗАО "Завод Металлист" возбуждено 22.07.2010, и прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ (л.д.66).

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа N А76-4230/2009 от 16.07.2010 прекращено 14.10.2014, а также в связи с окончанием срока хранения - уничтожено, в связи с чем возвратить исполнительный документ не представляется возможным (л.д.65).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения N 48 к Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет пять лет после окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, документы исполнительного производства N N6478/10/70/74 от 22.07.2010 подлежали уничтожению не позднее октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным.

В статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист был своевременно предъявлен истцом (взыскателем) к исполнению в службу судебных приставов и ООО "Гранит" неоднократно обращалось с заявлением о возврате исполнительного документа.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, предпринимал какие-либо действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, заявлял ходатайства, участвовал в совершении исполнительных действий, обжаловал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в том числе прекращение исполнительного производства, или каким-либо иным способом интересовался судьбой исполнительного производства.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, такие действия (бездействие) истца нельзя признать разумными и добросовестными.

Доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был утрачен по вине судебного пристава либо при пересылке взыскателю, равно как и доказательств принятия взыскателем мер к выяснению места нахождения исполнительного листа после окончания исполнительного производства, в материалы дела, среди прочего, не представлено.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств утраты исполнительного листа, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу N А76-4230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова