Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 09АП-41082/21 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

11 августа 2021 г.

Дело N А40-333529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ПК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года

по делу N А40-333529/19, принятое судьей Г.А. Амбадыковой,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шушарина Александра Николаевича требования Ярсиной Натальи Викторовны в общем размере 74 237 331,70 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

от Ярсиной Натальи Викторовны - Прокофьева А.В. дов от 01.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 в отношении Шушарина Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина должника, финансовым управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2021 в электронном виде поступило заявление Ярсиной Натальи Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 74 237 331,70 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 июня 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 71, 134-137, 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шушарина Александра Николаевича требование Ярсиной Натальи Викторовны в общем размере 74 237 331,70 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ПК" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать Ярсиной Наталье Викторовне в удовлетворении заявления о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "ПК" указывает, что суд не оценил доводы ООО "ПК" о подконтрольности Ярсиной Н.В. Шушарину А.Н.

Контролируемое Шушариным А.Н. ООО "ПК" неоднократно выступало поручителем в обеспечение исполнения обязательств Ярсиным Т.Е. (супругом Ярсиной Н.В.) контролируемыми Ярсиным Т.Е. организациями (ООО "Время", ООО "Новое время"). Контролируемое Шушариным А.Н. ООО "Сталкер" выступало поручителем в обеспечение исполнения обязательств ООО "Время".

Движение денежных средств по счетам Ярсина Т.Е., Шушарина А.Н. и ООО "ПК" носило транзитный характер.

В период наличия задолженности перед Ярсиной Н.В. Шушарин А.Н. и контролируемое им ООО "ПК" оплачивают услуги связи Ярсина Т.Е., Шушарин А.Н. предоставляет Ярсину Т.Е. заем в размере 1 900 000 руб. (доказательства возврата займа отсутствуют).

23.05.2017 Шушарин А.Н. со счета N 40817810810000102303 перечислил Ярсину Т.Е. 40 000 рублей в качестве благотворительной помощи.

06.11.2017 Ярсин Т.Е. осуществил снятие денежных средств в размере 600 000 руб. со счета Шушарина А.Н. N 40817840710000100158 по доверенности 73 АА 1144899 от 05.08.2016 за N11-6514. Таким образом, Ярсин Т.Е. свободно распоряжался денежными средствами на счете Шушарина А.Н. на основании доверенности.

Шушарин А.Н. осуществлял дарение объектов недвижимости в пользу Ярсина Т.Е. (в том числе дарение в пользу совместно и членов семьи, и Ярсина Т.Е.), продавал объекты недвижимости по цене ниже рыночной.

Ярсин Т.Е. выступал представителем Шушарина А.Н. на судебных заседаниях.

Процентная ставка по договору займа между Ярсиной Н.В. и ИП Шушариным А.Н. от 14 декабря 2016 г. была установлена в размере 24% годовых, 30 октября 2017 г. - 32.4% годовых, по договору займа от 28 сентября 2018 г. - 36% годовых.

В 2017 г. контролируемое Ярсиным Т.Е. ООО "Время" сначала погасило в пользу ИП Шушарина А.Н. ранее полученный от него заем от 28.02.2017 г., а затем Шушарин А.Н. предоставил ООО "Время" новый заем по договору б/н от 28.04.2017 г. под 10% годовых.

Всего в 2017 по такому договору займа ИП Шушарин А.Н. перечислил на р/с ООО "Время" 13 360 728,77 руб., в 2018 - 7 765 505,67 руб. Из предоставленных сумм займа было возвращено в 2017 г. всего 472 000 руб., а в 2018 - 5 615 536,41 руб.

Таким образом, Шушарин А.Н. при наличии непогашенных перед Ярсиной Н.В. обязательств по договорам займа от 14.12.2016 г, 30.10.2017 г., предоставил заем на значительно более доступных условиях контролируемой Ярсиным Т.Е. организации.

Договоры поручительства, заключенные между ООО "ПК" и Ярсиной Н.В. и между ООО "Сталкер" и Ярсиной Н.В. (определение АС УО от 6.04.21 по делу N А72-12457-18/2019) в обеспечение исполнения обязательств Шушарина А.Н. по договорам займа с Ярсиной Н.В., признаны недействительными сделками. Суд установил в действиях Ярсиной Н.В., ООО "Производственная компания", ООО "Сталкер" по заключению внутригрупповых обеспечительных договоров поручительства очевидное злоупотребление правом, направленное исключительно на создание подконтрольной кредиторской задолженности.

По крайней мере последний договор займа был заключен в условиях имущественного кризиса Шушарина А.Н.

Таким образом, Ярсиной Н.В. на момент выдачи указанных займов было известно о наличии финансовых проблем у группы компаний, контролируемой Шушариным А.Н.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ярсиной Натальи Викторовны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ярсиной Натальи Викторовны, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования Ярсина Н.В. ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договорам займа от 14 декабря 2016 года, N 2 от 30 октября 2017 года, N 3 от 28 сентября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2019 по делу N 2-4108/2019 солидарно с Шушарина А.Н., ООО "Сталкер" (ИНН 7328506626), ООО "Производственная компания" (ИНН 7328501307) в пользу Ярсиной Натальи Викторовны взыскана:

задолженность по договору займа от 14 декабря 2016 года в размере 18 999 400 рублей 64 копейки, из которых: 14 109 041 руб. 10 коп. сумма основного долга, 4 655 983 руб. 56 коп проценты за пользование займом за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, 138 674 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 22.10.2019, 95 701 рубль 50 копеек пени за период с 02.09.2019 по 22.10.2019,

задолженность по договору займа N 2 от 30 октября 2017 года в размере 17 101 969 рублей 44 копейки, из которых: 12 700 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 4 191 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, 124 825 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 22.10.2019, 86 144 рубля 10 копеек пени за период с 02.09.2019 по 22.10.2019,

задолженность по договору займа N 3 от 28 сентября 2018 года в размере 14 812 729 рублей 44 копейки, из которых: 11 000 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 3 630 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с 01.10.2018 по 31.08.2019, 108 116 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 22.10.2019, 74 613 рублей пени за период с 02.09.2019 по 22.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга 37 809 000 руб. начиная с 23 октября 2019 года по день исполнения решения суда, пени в размере 0,01%, начисленные на сумму долга 37 809 000 рублей, начиная с 23 октября 2019 года, по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. с каждого.

По состоянию на дату введения в отношении Шушарина А.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина должника, задолженность составляет 74 237 331 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга по договорам займа - 37 809 041,10 руб.; процентов за пользование займами в размере 12 476 983, 56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 22.10.2019 в размере 371 616,26 коп.; пени за период с 02.09.2019 по 22.10.2019 в размере 256 458, 60 руб.; государственная пошлина в размере 20 000 руб., проценты за пользование займами, начисляемые с суммы долга 37 809 000 руб. начиная с 01.09.2019 года по 25.01.2021 - 19 070 332 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы долга 37 809 000 руб. начиная с 23.10.2019 года по 25.01.2021 - 2 489 904 руб. 68 коп., пени в размере 0,01%, начисленные с суммы долга 37 809 000 руб., начиная с 23.10.2019 по 25.01.2021 -1 742 994 руб. 90 коп.

Заявителем в подтверждение финансовой возможности выдать займы представлена справка ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 14.11.2019 о полученных доходах за период с 2014 года по 2018 год.

В обоснование возражений ООО "Производственная компания" ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 по делу N А72-9137-35/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, признаны недействительными договоры поручительства N 1ПК от 28.09.2018., N 2ПК от 28.09.2018, N 3ПК от 28.09.2018, заключенные между ООО "Производственная компания" и Ярсиной Натальей Викторовной.

ООО "Производственная компания" указывает на то, что указанными судебными актами установлен факт аффилированности Ярсина Н.В. по отношению к ООО "Производственная компания", Шушарину А.Н., ООО "Сталкер", в связи с чем кредитор полагает, что выдача займов носила внутригрупповой характер.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Изучив доводы возражений, суд первой инстанции отклонил их как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), разъяснено, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

В п. 3 Обзора даны разъяснения о том, в каких случаях требование о возврате компенсационного финансирования подлежит субординированию.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что выданные займы являлись компенсационным финансированием, выдавались Ярсиной Н.В. Шушарину А.Н. в условиях имущественного кризиса должника.

Кроме того, необходимой составляющей при решении вопроса о субординации является определение контролирующего должника лица.

Вместе с тем, судебными актами по делу N А72-9137-35/2019 установлен лишь факт аффилированности Ярсиной Н.В. по отношению к Шушарину А.Н.

Доказательств того, что действия Ярсиной Н.В. являются недобросовестными и направлены исключительно на получение контроля над процедурой банкротства Шушарина А.Н., не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 309-310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования предъявлены в установленный законом срок, должником в полном объеме не исполнены обязательства по возврату займа, суд первой инстанции признал требования Ярсиной Натальи Викторовны обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Апелляционная жалоба основана лишь на предположениях конкурсного управляющего ООО "Производственная компания" и обстоятельствах, изложенных в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 г. по делу N А72-9137-35/2019, которым признаны недействительными договоры поручительства N ШК от 2.09.2018 г., N 2ПК от 28.09.2018 г., N 3 от 28.09.2018 г., заключенные между ООО "Производственная компания" и Ярсиной Н.В.

Однако установленные в вышеуказанном определении обстоятельства касаются лишь договоров поручительства, заключенных между ООО "Производственная компания" и Ярсиной Н.В., которые в свою очередь заключались во исполнение основных договоров - займа, заключённых между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н.

Изложенные в этом определении выводы суда не касаются обстоятельств заключения договоров займа между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н.

В материалы дела Ярсиной Н.В. были представлены доказательства (справки ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска от 14.11.2019 года о полученных доходах за периоды с 2014 по 2018 гг.), подтверждающие реальные материальные возможности предоставления займов Шушарину А.Н. в указанных в договорах суммах.

Довод конкурсного управляющего ООО "ПК" об аффилированности Ярсиной Н.В. по её представителю (Прокофьеву А.В.) является несостоятельным, поскольку согласно Обзору судебной практики представление интересов одним и тем же лицом не подтверждает наличие признаков аффилированности.

Договоры займа недействительными признаны в установленном порядке не были.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что выданные займы являлись компенсационным финансированием, выдавались Ярсиной Н.В. Шушарину А.Н. в условиях имущественного кризиса должника.

Кроме того, необходимой составляющей при решении вопроса о субординации является определение контролирующего должника лица.

Доказательств того, что действия Ярсиной Н.В. являются недобросовестными и направлены исключительно на получение контроля над процедурой банкротства Шушарина А.Н., не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-333529/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев