|
24 января 2022 г.
|
Дело N А40-333529/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей О.И.Шведко и А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу и.о. ф/у А.Н. Шушарина - А.Н. Итяксова,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 г.
по делу N А40- 333529/19, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,
об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. финансового управляющего Итяксова А.Н.
о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шушарина Александра Николаевича,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в отношении Шушарина Александра Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич (член ААУ "Гарантия", ИНН 730502152598, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 272, почтовый адрес: 432071, Россия, Ульяновская область, г. Ульяновск, а/я 2248).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) Шушарин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Итяксова Андрея Николаевича.
В Арбитражный суд города Москвы 19.09.2021 в электронном виде поступило заявление и.о. финансового управляющего Итяксова А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 19.03.2019 N б/н, заключенного между должником и ООО "Агронива", применении последствий недействительности сделки.
Финансовый управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 73:16:020402:171 и N 73:16:020402:172 до рассмотрения указанного заявления.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.
Как правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N 73:16:020402:171 и N 73:16:020402:172 до рассмотрения указанного заявления о признании сделки недействительной. Заявление подано в связи с подачей заявления о признании сделки недействительной.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы финансового управляющего носят предположительный характер.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.
Финансовым управляющим не учтено, что по своему правовому воздействию, обеспечительные меры имеют исключительный характер, применяются только в целях недопущения причинения заявителю значительного ущерба, а также когда есть реальная угроза, что непринятие мер затруднит исполнение судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Этим же по
