Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 19АП-3023/21 по делу N А35-9696/2020

город Воронеж

13 августа 2021 г.

Дело N А35-9696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Русский Дом" (ОГРН 1024600940198, ИНН 4631014080, далее - АО "Русский Дом" или истец): от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Александра Ивановича (ОГРНИП 304573109000011, ИНН 570500004273, далее - индивидуальный предприниматель Павлов А.И. или ответчик):

Зеленин Н.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021; Блинов Р.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Русский Дом" и индивидуального предпринимателя главы КФХ Павлова А.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2021 по делу N А35-9696/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Русский Дом" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Павлову Александру Ивановичу о взыскании убытков в размере 4 290 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2021 по делу N А35-9696/2020 заявленные требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Александра Ивановича в пользу акционерного общества "Русский Дом" денежные средства в размере 2 802 499 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 038 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Русский Дом" и индивидуальный предприниматель Павлов А.И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

АО "Русский Дом" ссылается на наличие оснований для взыскания убытков по недопоставленному товару, в отношении которого фактически замещающая сделка не была совершена (52,02 т) в размере 157 951 рубля 45 копеек.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Павлов А.И. ссылается на незаключение договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16 в связи с чем основания для взыскания убытков с ответчика отсутствуют.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.08.2021.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Павлова А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы истца возражал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09.08.2021.

В продолженном судебном заседании представитель АО "Русский дом" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 25.08.2020 с электронной почты danilov.dy@rdholding.ru от лица, указанного как Данилов Д.Ю., на электронную почту аlekcandr-fermer@mail.ru на имя Александра Павлова были направлен файл: "договор купли-продажи.pdf".

Согласно трудовому договору от 08.07.2020 N 8 Данилов Д.Ю. является работником АО "Русский Дом" в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном структурном подразделении Отдел закупок зерна в Орловской области, который в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором АО "Русский Дом" 13.07.2020, имеет право действовать от имени предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными организациями, органами государственной власти по вопросам организации закупок и продаж.

При этом представители сторон подтвердили, что в указанном файле находился проект договор купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16 между ИП Главой КФХ Павловым А.И. как поставщиком и АО "Русский Дом" как покупателем следующего содержания.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Пшеницу 4 класс урожая 2020 года в количестве 1000 т (-2,5% в опционе Поставщика).

Натура, не менее, г/л: 730, число падения, не менее, с. 230, сорная примесь не более, %: 5, зерновая примесь, не более, %: 2, влажность не более, %:14 (пункты 1.3.4-1.3.8 договора). Точное количество зерна определяется после приемки зерна на складе Покупателя и подтверждается отраслевой формой ЗПП-3 (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 1.2 договора цена за поставляемое зерно Пшеница 4 класс ГОСТ 9353-2016 по цене 10 600 руб./т., НДС не облагается.

В силу пункта 2.1 договора срок поставки: до 23.09.2020. Форма оплаты осуществляется согласно графика: предоплата в сумме 2 500 000 руб. в срок до 28.08.2020, предоплата в сумме 2 500 000 рублей в срок до 04.09.2020, но не ранее поставки товара Поставщиком в сумме не менее осуществленных ранее предоплат; предоплата в сумме 2 500 000 рублей в срок до 11.09.2020, но не ранее поставки товара Поставщиком в сумме не менее осуществленных ранее предоплат; предоплата в сумме 2 500 000 рублей в срок до 18.09.2020, но не ранее поставки товара Поставщиком в сумме не менее осуществленных ранее предоплат; предоплата в сумме 600 000 рублей в срок до 25.09.2020, остальную сумму по факту поставки партии товара в течение 3 банковских дней, но не ранее поставки товара Поставщиком в сумме не менее осуществленных ранее предоплат; внесенная Покупателем предварительная оплата является задатком (ст. 380 ГК РФ), обеспечивающим обязательства сторон по поставке и оплате зерна; форма оплаты по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пункта 2 статьи 434 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что письменная форма будет считаться соблюденной при обмене (направлении и/или поступлении) сторонами документов посредством электронной почты со следующих адресов: поставщик: Alekcandr-fermer@mail.ru, покупатель: danilov.dy@rdholding.ru rezvyakov_av@rdholding.ru. документы, полученные с указанных адресов электронной почты сторон, будут иметь юридическую силу.

Письменная форма также будет считаться соблюденной если стороны использовали электронную почту при заключении договора. Доказательством заключения договора при помощи электронной почты будет экземпляр договора с оригинальной подписью и печатью одной стороны на распечатанном из электронного почтового сообщения, исходящего от другой стороны, экземпляре договора, представляющем собой фотоскан изображение договора с оригинальной подписью и печатью другой стороны.

Стороны должны обменяться экземплярами договора с оригинальными подписями и печатями в течение 15 дней с даты заключения договора, в противном случае любая из сторон вправе (но не обязана) приостановить исполнение своих обязательств по договору до получения его оригинала.

Сторона обязана направлять другой стороне документы с оригинальными подписями и печатями, ранее отправленные посредством электронной почты, в срок не менее 3 дней с даты его отправки посредством электронной почты.

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, может быть расторгнут или изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (пункт 7.1 договора).

26.08.2020 с электронной почты аlekcandr-fermer@mail.ru от лица, указанного как Александр Павлов на адрес электронной почты danilov.dy@rdholding.ru на имя Данилов Д.Ю. был направлен файл: "договор купли-продажи.pdf".

При этом представители сторон подтвердили, что в указанном файле находился проект договор купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16, подписанный со стороны ИП Главы КФХ Павлова А.И. и заверенный его печатью.

По платежному поручению от 26.08.2020 N 26967 АО "Русский дом" перечислило ИП Главе КФХ Павлову А.И. предоплату за зерно по договору N ДД-16 от 24.08.2020 в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 22.09.2020 N 163 ИП Глава КФХ Павлов А.И. перечислил АО "Русский Дом" возврат предоплаты по договору N ДД-16 от 24.08.2020 в размере 2 500 000 рублей.

Письмом от 28.09.2020 N 14 ИП Глава КФХ Павлов А.И. сообщил АО "Русский Дом" о том, что сделка купли-продажи по договору от 24.08.2020 N ДД-16 не состоялась, поскольку со стороны АО "Русский Дом" не был предоставлен подписанный договор купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16 ни по факсу, ни в отсканированном виде с адреса электронной почты danilov.dy@rdholding.ru и rezvyakov_av@rdholding.ru, ни оригинал в течение 15 дней с момента заключения договора, в связи с чем на основании пункта 6.3 договора вправе приостановить его исполнение; ИП Глава КФХ Павлов А.И. не давал согласие на оплату и не выставлял счета на оплату.

Письмом от 01.10.2020 N б/н АО "Русский Дом" пояснило, что договор купли-продажи от 24.08.2020 заключен путем акцепта Поставщиком условий, предложенных Покупателем, а также конклюдентными действиями Покупателя, перечислившего предоплату; в связи с чем полагало письмо от 28.09.2020 N 14 попыткой одностороннего отказа от договора в связи с ростом цена на пшеницу; Поставщик обязательных действий, направленных на исполнение договора и предусмотренных пунктом 2.3 договора (уведомление Покупателя о готовности зерна к отгрузке), не уведомил; до истечения сроков поставки попытки связаться с Поставщиком не предпринимал; кроме того, предложил ИП Главе КФХ Павлову А.И. произвести исполнение обязательств Поставщика в срок до 23.10.2020, представив уведомление о готовности зерна к отгрузке не позднее 07.10.2020; в случае непредоставления уведомления о готовности зерна к отгрузке в срок до 07.10.2020 АО "Русский Дом" будет считать Поставщика ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства и с 08.10.2020 отказывается от договора.

К указанному письму прилагалась скан-копия договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16.

08.10.2020 между ИП Главой КФХ Кузьминовым В.Ю. как продавцом и АО "Русский Дом" был заключен договор купли-продажи N БЕ-1587. В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Пшеницу урожая 2020 года в количестве 1000 т (+/-2,5% в опционе Поставщика).

Согласно пункту 1.2 договора цена за поставляемое зерно: Пшеница 4 класс ГОСТ 9353-2016,, качество: сорная примесь не более 2, зерновая примесь не более 5, натура не менее 730, влажность не более 14, число падения не менее 230, по цене 15 000 руб./с с учетом НДС (10%). Точное количество зерна определяется после приемки зерна на складе Покупателя и подтверждается отраслевой формой ЗПП-3 (пункт 1.3 договора).

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 30.10.2020 N 61 ИП Глава КФХ Кузьминов В.В. поставил АО "Русский Дом" пшеницу урожая 2020 года в количестве 922 980 т на сумму 12 586 090 руб. 91 коп., НДС 1 258 609 руб. 09 коп., а всего на сумму 13 844 700 рублей.

АО "Русский Дом" перечислило ИП Главе КФХ Кузьминову В.В. по платежным поручениям от 19.10.2020 и от 15.12.2020 N 40833 предоплату и оплату за зерно по договору от 08.10.2020 N БЕ-1587 в размере 1 000 000 рублей 3 754 175 рублей 40 копеек, с учетом зачета в счет оплаты процентов в размере 90 524 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на заключение замещающей сделки по приобретению аналогичного товара по текущим ценам в связи с непоставкой товара, АО "Русский Дом" направило в адрес ИП Главы КФХ Павлова А.И. досудебную претензию, в которой предложило оплатить убытки, обусловленные разницей цен, в размере 4 290 000 рублей (15 000 руб./т-10 600 руб./т)*975 т. = 4 290 000 рублей.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии между сторонами заключенного договора поставки, что является основанием для взыскания убытков, понесенных в результате заключения замещающей сделки.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 2 802 499 рублей 55 копеек, исходя из расчета 922,980 т Ч(13 636,36 руб./т. - 10 600 руб./т).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение индивидуальным предпринимателем обязательств по договору поставки от 24.08.2020 N ДД-16, вследствие чего истец был вынужден заключать замещающую сделку - договор купли-продажи от 08.10.2020 NБЕ-1587, в результате чего понес убытки в размере 4 290 000 рублей, составляющие разницу между ценами контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора поставки в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Частью 2 статьи 431 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (часть 2 статьи 438 ГК РФ).

При этом частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что все уведомления, сообщения и иные документы в связи с заключением и исполнением договора должны направляться в письменной форме; письменная форма будет считаться соблюденной при обмене (направлении и/или поступлении) сторонами документов посредством электронной почты со следующих адресов: поставщик: Alekcandr-fermer@mail.ru, покупатель: danilov.dy@rdholding.ru rezvyakov_av@rdholding.ru. документы, полученные с указанных адресов электронной почты сторон, будут иметь юридическую силу; письменная форма также будет считаться соблюденной если стороны использовали электронную почту при заключении договора; доказательством заключения договора при помощи электронной почты будет экземпляр договора с оригинальной подписью и печатью одной стороны на распечатанном из электронного почтового сообщения, исходящего от другой стороны, экземпляре договора, представляющем собой фотоскан изображение договора с оригинальной подписью и печатью другой стороны; стороны должны обменяться экземплярами договора с оригинальными подписями и печатями в течение 15 дней с даты заключения договора, в противном случае любая из сторон вправе (но не обязана) приостановить исполнение своих обязательств по договору до получения его оригинала; сторона обязана направлять другой стороне документы с оригинальными подписями и печатями, ранее отправленные посредством электронной почты, в срок не менее 3 дней с даты его отправки посредством электронной почты.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что проект договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16, направленный с электронной почты danilov.dy@rdholding.ru от лица, указанного как Данилов Д.Ю., не содержал подписи и печати со стороны АО "Русский Дом".

Скан-копия договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16 была направлена АО "Русский Дом" в адрес ИП Павлова А.И. только 01.10.2020 (приложена к письму АО "Русский Дом" от 01.10.2020 N б/н).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

После получения со стороны ИП Главы КФХ Павлова А.И. проекта договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16, подписанного со стороны Поставщика, АО "Русский дом" по платежному поручению от 26.08.2020 N 26967 перечислило ИП Главе КФХ Павлову А.И. предоплату за зерно по договору N ДД-16 от 24.08.2020 в размере 2 500 000 рублей, тем самым приступив к исполнению условий договора (пункта 2.2) и подтвердив со своей стороны заключение указанного договора конклюдентными действиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Пшеницу 4 класс урожая 2020 года в количестве 1000 т (-2,5% в опционе Поставщика).

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований полагать спорный договор заключенным в связи с поздним направлением в его адрес истцом скана-копии подписанного и удостоверенного печатью договора (01.10.2020) правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку пунктом 6.3 договора установлено исключительно право стороны приостановить исполнение своих обязательств по договору до получения его оригинала, но не право отказаться от исполнения этого обязательства.

При этом, письмом от 01.10.2020, направляя скан-копию договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16, АО "Русский Дом" предлагало индивидуальному предпринимателю главе КФХ Павлову А.И. произвести исполнение обязательств Поставщика в срок до 23.10.2020, представив уведомление о готовности зерна к отгрузке не позднее 07.10.2020 (т.1 л.д. 18).

Однако от исполнения соответствующих обязательств по договору индивидуальный предприниматель уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и главой КФХ Кузьминовым В.Ю. был заключен договор купли-продажи от 08.10.2020 N БЕ-1587, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Пшеницу урожая 2020 года в количестве 1000 т (+/-2,5% в опционе Поставщика).

Согласно пункту 1.2 договора цена за поставляемое зерно: Пшеница 4 класс ГОСТ 9353-2016, качество: сорная примесь не более 2, зерновая примесь не более 5, натура не менее 730, влажность не более 14, число падения не менее 230, по цене 15 000 руб./с с учетом НДС (10%).

Точное количество зерна определяется после приемки зерна на складе Покупателя и подтверждается отраслевой формой ЗПП-3 (пункт 1.3 договора).

По универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 30.10.2020 N 61 ИП Глава КФХ Кузьминов В.В. поставил АО "Русский Дом" пшеницу урожая 2020 года в количестве 922 980 т на сумму 12 586 090 руб. 91 коп., НДС 1 258 609 рублей 09 копеек, а всего на сумму 13 844 700 рублей.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 24.08.2020 N ДД-16 являлась Пшеница 4 класса ГОСТ 9353-2016 урожая 2020 года в количестве 1000 т со следующими характеристиками: натура, не менее, г/л: 730, число падения, не менее, с. 230, сорная примесь не более, %: 5, зерновая примесь, не более, %: 2, влажность не более, %:14 (пункты 1.3.4-1.3.8 договора), а предметом договора купли-продажи от 08.10.2020 N БЕ1587: пшеница 4 класс ГОСТ 9353-2016, качество: сорная примесь не более 2, зерновая примесь не более 5, натура не менее 730, влажность не более 14, число падения не менее 230, в количестве 1000 т., суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи от 08.10.2020 N БЕ-1587 замещающей сделкой.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части в силу следующего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

По мнению ответчика чрезмерность цены замещающего договора подтверждается следующими доказательствами: отчетом ООО "Оценка+" от 15.02.2021 об оценке рыночной стоимости пшеницы 4 класса в Курской области по состоянию на октябрь 2020 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 10 169 рублей 94 копейки без НДС (т.1 л.д. 127-147); ответом Курскстата от 05.03.2021 N ГБ-48-04/439-ДР, согласно которому средние цены производителей сельскохозяйственной продукции реализованной сельскохозяйственными производителями Курской области (без НДС) на мягкую пшеницу 4 класса в сентябре 2020 года составили 12 445 рублей 79 копеек, в октябре 2020 года - 12 403 рублей 99 копеек (т.2 л.д. 4), а также ответом Росстата по Орловской области от 20.01.2021 N МА-5901/107-ДР согласно которому средние цены производителей сельскохозяйственной продукции реализованной сельскохозяйственными производителями Орловской области (без НДС) на мягкую пшеницу 4 класса в сентябре 2020 года составили 11 995 рублей 45 копеек (т.1 л.д. 70).

Вместе с тем, судом первой инстанции верно учтено, что согласованная в размере 10 600 руб./т. цена в договоре с ответчиком была указана без учета НДС, в то время как цена замещающего договора в размере 15 000 руб./т. указана с учетом НДС (т. л.д. 19).

Представленным самим ответчиком суду апелляционной инстанции ответом на запрос Курской торгово-промышленной палаты от 17.05.2021 N 0650600076, подтверждается, что стоимость зерна пшеницы 4 класса в Курской области по состоянию на 08.10.2020 составляет 15 350 рублей с НДС, 13 815 рублей - без НДС (приобщен к материалам дела 09.08.2021).

Таким образом, поскольку согласованная по замещающему договору стоимость зерна пшеницы с учетом НДС составляла 15 000 руб./т., а без учета НДС - 13 636 рублей 36 копеек, что соответствует представленным в материалы дела данным о средних показателях стоимости зерна, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признавать цену товара, согласованную истцом по замещающей сделке, чрезмерной.

Доводы апелляционной жалобы АО "Русский дом" о неправомерном отказе во взыскании суммы убытков по недопоставленной части товара в размере 157 951 рубля 45 копеек со ссылкой на пункт 3 статьи 524 ГК РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 3 статьи 524 ГК РФ если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

В рассматриваемом деле истцом взамен договора от 24.08.2020 заключена замещающая сделка.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что закон не ставит право кредитора на возмещение убытков, причиненных в связи с совершением замещающей сделки, в зависимость от тождественности условий первоначального и замещающего договоров, поскольку кредитор вправе приобрести как меньшее, так и большее количество товара чем то, обязанность по поставке которого лежала на должнике.

На должника может быть отнесена разница в цене товара, приобретенного по замещающей сделке, с ценой товара по первоначальному договору, соответствующая количеству товара, не поставленного должником.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.07.2020 N 309-ЭС20-8599 по делу N А71-3331/2019.

Материалами настоящего дела подтверждается, что согласно пункту 1.1 замещающего договора купли-продажи от 08.10.2020 N БЕ-1587 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Пшеницу урожая 2020 года в количестве 1000 т (+/-2,5% в опционе Поставщика).

При этом по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 30.10.2020 N 61 ИП Глава КФХ Кузьминов В.В. поставил АО "Русский Дом" пшеницу урожая 2020 года в количестве 922,980 т.

Требований к замещающему поставщику о допоставке недостающего объема - 52,02 т истец не заявлял, фактически согласившись с исполнением в меньшем объеме и утратив интерес в получении с замещающего поставщика непоставленной части, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать несение истцом убытков в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков исходя из большего количества товара, чем было фактически поставлено по замещающей сделке, и соглашается с расчетом суда первой инстанции, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 802 499 рублей 55 копеек (922,980 Ч(13 636,36-10 600) = 2 802 499,55).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2021 по делу N А35-9696/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Русский Дом" и индивидуального предпринимателя главы КФХ Павлова А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова