Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-45849/21 по делу N А40-229692/2019

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-229692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Ванюкова Д.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-229692/19, принятое судье И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ИФНС России г. Курску сведений о контрагенте должника ООО "Мона Лиза", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПО "МИРНА"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ПО "МИРНА" - Сидоров Д.О. дов от 11.05.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 г. ООО "ПО "МИРНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ванюков Дмитрий Вадимович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.

25.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего должника - Ванюкова Д.И. поступило заявление об истребовании у ИФНС России по г. Курску сведений о контрагенте должника ООО "Мона Лиза".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника - Чистов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование поступившего ходатайства управляющий ссылался на то, что им был направлен запрос исх. N иМирна-15 от 23.12.2020 г. о предоставлении необходимых сведений о контрагенте Должника - ООО "Мона Лиза" (ИНН 4632029499) в ИФНС России по г. Курску, а именно: о предоставлении:

справки об открытых и закрытых банковских счетах, принадлежащих ООО "Мона Лиза" (ИНН 4632029499);

копии бухгалтерской отчетности (форма 1) за 3 года предшествующих дате введения конкурсного производства (18.08.2020), т.е. за 2017, 2018, 2019 гг;

информацию об IP-адресах, с которых отправлялась бухгалтерская отчетность ООО "Мона Лиза" (ИНН 4632029499);

копии документов из регистрационного дела ООО "Мона Лиза" (ИНН 4632029499).

Ответом ИФНС России по городу Курску от 31.12.2020 г. N 1316/047202 в удовлетворении запроса конкурсного управляющего должника по предоставлению истребуемых сведений было отказано.

Мотивом отказа послужило то, что запрашиваемые конкурсным управляющим в соответствии с п.1 ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации составляют налоговую тайну и согласно п.2 указанной статьи не подлежат разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, за исключением случаев предусмотренных Федеральным законодательством.

В соответствии с законодательством Российской Федерации собственником информационных ресурсов о налогоплательщиках являются они сами, а налоговые органы лишь владеют этой информацией.

Таким образом, сведения, составляющие налоговую тайну, может разгласить только сам налогоплательщик.

Ввиду изложенных обстоятельств управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании Справки об отрытых и закрытых банковских счетах, принадлежащих ООО "Мона Лиза" (ИНН 4632029499); Копии документов из регистрационного дела ООО "Мона Лиза".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поступившего ходатайства, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства, не указано для рассмотрения каких конкретно обособленных споров требуется запрашиваемая информация.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование ходатайства, не указано для рассмотрения каких конкретно обособленных споров требуется запрашиваемая информация, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ПО "МИРНА".

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются.

Статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 1 которой предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из содержания указанных норм, предметом запроса арбитражного управляющего могут являться сведения об имуществе самого должника, а не об имуществе третьих лиц.

На основании изложенного, апелляционный суд находит правомерным отказ инспекции от представления испрашиваемых конкурсным управляющим сведений.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-229692/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Ванюкова Д.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина