Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-39913/21 по делу N А40-36087/2019

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-36087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк", на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-36087/19, принятое судьей Г.А. Амбадыковой, об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными первоначальных торгов, проводимых ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" в отношении прав (требований) дебиторской задолженности ООО "РПХ СТРОЙ", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РПХ СТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк"- Степченков А.В., дов. от 17.09.2019

от к/у ООО "РПХ СТРОЙ"- Смирнова В.Б., дов. от 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 ООО "РПХ СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демченко Виталий Васильевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 182(6662) от 05.10.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о признании недействительными первоначальных торгов, проводимых ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" в отношении прав (требований) дебиторской задолженности ООО "РПХ СТРОЙ" по трем лотам на общую сумму 4 497 508 546,00 руб., на основании сообщения N 5295531 от 04.08.2020 в ЕФРСБ и объявления N 77033412728 от 08.08.2020 в газете "Коммерсантъ"; о признании недействительными повторных торгов, проводимые ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" в отношении прав (требований) дебиторской задолженности ООО "РПХ СТРОЙ" по трем лотам на общую сумму 4 497 508 546,00 руб., на основании сообщения N 5441958 от 12.09.2020 в ЕФРСБ и объявления N 77033441162 от 12.09.2020 в газете "Коммерсантъ"; о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, проводимых ООО "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" в отношении прав (требований) дебиторской задолженности ООО "РПХ СТРОЙ" по трем лотам на общую сумму 4 497 508 546,00 руб., на основании сообщения N 5620460 от 18.10.2020 в ЕФРСБ и объявления N 77033476461 от 17.10.2020 в газете "Коммерсантъ".

Не согласившись с определением суда, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение.

От конкурсного управляющего ООО "РПХ СТРОЙ", от ООО "Бизнес-Консалт" в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против ее удовлетворения.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РПХ СТРОЙ" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 утверждено положения о реализации дебиторской задолженности ООО "РПХ СТРОЙ", согласно которому организатором торгов назначено ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТ", а местом проведение торгов определена электронная торговая площадка ООО "МЭТС".

Указанный судебный акт был вынесен в процессе судебного разбирательства, на котором со стороны Банка не были заявлены никакие возражения относительно Положения по существу, в т.ч. в отношении перечня документов, требуемых для участия в торгах, размера задатка за участие в торгах, срока оплаты реализуемых прав (требований). Данный судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован Банком.

04.08.2020 организатором торгов опубликовано сообщение N 5295531 в ЕФРСБ и объявление N 77033412728 от 08.08.2020 в газете "Коммерсантъ", о проведении первых торгов в отношении прав (требований) дебиторской задолженности по трем лотам на общую сумму 4 497 508 546,00 руб.

12.09.2020 организатором торгов опубликовано сообщение N 5441907 в ЕФРСБ о признании первых торгов несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

12.09.2020 организатором торгов опубликовано сообщение N 5441958 в ЕФРСБ и объявление N 77033441162 от 12.09.2020 в газете "Коммерсантъ", о проведении повторных торгов в отношении указанных лотов.

18.10.2020 организатором торгов опубликовано сообщение N 5620454 в ЕФРСБ о признании торгов несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

18.10.2020 горганизатором торгов опубликовано сообщение N 5620460 в ЕФРСБ и объявление N 77033476461 от 17.10.2020 в газете "Коммерсантъ", о проведении торгов по средствам публичного предложения в отношении указанных лотов.

ПАО "Промсвязьбанк" ссылается на то, что при проведении торгов по продаже имущества ООО "РПХ Строй" (первоначальные торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения), был незаконно расширен перечень документов, требуемых для участия в торгах; завышенный размер задатка за участие в торгах; сокращен срок оплаты цены продаваемых прав требований; нарушены сроки публикаций сообщений о торгах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"в связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентирован п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) были признаны соответствующими закону действия Организатора торгов относительно установленных размера задатка за участие в торгах, срока оплаты цены продаваемых прав требований, а также сроков публикаций сообщений о торгах, что подтверждается Решением ФАС России N 04/10/18.1-227/2020 от 09.12.2020 по результатам жалобы ПАО "Промсвязьбанк" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что отсутствуют какие-либо основания для выдачи предписания об отмене торгов по продаже имущества 000 "РПХ строй" в рамках дела о банкротстве N А40-36087/2019.

В сообщениях о торгах в числе документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, указаны: выписка из ЕГРЮЛ (для юридического лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; платежный документ, подтверждающий перечисление задатка на указанный в настоящем сообщении расчетный счет.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения прав участников, заявки которых были бы отклонены в связи с непредставлением дополнительных документов, как считает апеллянт.

Кроме того не было представлено ни одной заявки для участия в первоначальных и повторных торгах, которые могли бы быть отклонены по каким-либо причинам, в т.ч. в связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов; а также на этапе проведения торгов посредством публичного предложения - 02.12.2020 - Организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5836247, в котором было указано, что Организатор торгов дополнительно разъясняет порядок подачи заявки для участия в торгах по продаже имущества 000 "РПХ СТРОЙ" и информирует о том, что непредставление дополнительно запрошенных документов не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

Таким образом, ПАО "Промсвязьбанк" не представлено документальных доказательств, подтверждающих нарушение его прав как кредитора.

В п.2.7 Положения о продаже имущества 000 "РПХ строй", утвержденного Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020, установлено, что размер задатка, который претенденты на участие в торгах вносят в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах Имущества устанавливается: в размере 20% от начальной цены продажи Имущества для первых и повторных торгов и 20% от начальной цены продажи имущества соответствующего периода торгов для торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с п.8 ст.110 ФЗ "О банкротстве" размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Таким образом, установленный размер задатка за участие в торгах не противоречит положениям п.8 ст.110 Закона о банкротстве, но вместе с тем дает возможность гарантировать участие в торгах действительно заинтересованных покупателей, имеющих серьезные намерения и финансовую возможность приобретения имущества должника.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, предполагается, что, участвуя в торгах, лицо располагает суммой в размере стоимости реализуемого имущества, и уплата ее части в качестве задатка, принимая во внимание последующий зачет задатка в счет оплаты имущества лицом, выигравшим торги, не может быть расценено как значительное финансовое бремя, ограничивающее круг потенциальных участников.

Доказательств того, что существовали потенциальные покупатели, готовые приобрести выставленные на торги лоты, но не сумевшие реализовать свои намерения ввиду завышенного размера задатка, Банк не представил.

Доказательств того, что признание торгов недействительными позволит реализовать имущество должника по более выгодной цене, чем цена, установленная по итогам торгов в материалы дела не представлено.

В сообщениях о проведении торгов установлен следующий порядок оплаты прав требований: покупатель имущества обязан уплатить цену продажи имущества, определенную на торгах, не позднее 30 дней с даты подписания соответствующего договора купли-продажи имущества на р/счет должника по следующим реквизитам: получатель ООО "РПХ СТРОЙ", ИНН/КПП: 7722281459/772501001, р/с: N 40702810100020000518 в ЦА ПАО "Сбербанк" г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225.

Срок оплаты реализуемых на торгах прав требований, установленный в сообщениях о торгах, полностью соответствует п.2 ст.140 Закона о банкротстве. В данной норме, в целях недопущения нарушения прав кредиторов и должника, установлен предельный срок оплаты прав требований, который не должен превышать тридцати рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи. Вместе с тем, допускается установление срока оплаты реализуемых прав требований, который составляет менее тридцати рабочих дней.

Установление срока оплаты прав требований в размере тридцати календарных дней с даты заключения договора направлено на скорейшее удовлетворение требований кредиторов Должника, в том числе, Банка.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-36087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова