Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-38206/21 по делу N А40-257469/2019

город Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-257469/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Специализированного экспериментального гаражного эксплуатационного строительного кооператива - Новый Гараж

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 апреля 2021 года по делу N А40-257469/19,

в порядке упрощенного производства,

по иску Потребительского кооператива "Коллективная автостоянка собственников машино-мест "Квант" (ОГРН 1075003000280)

к Специализированному экспериментальному гаражному эксплуатационному строительному кооперативу - Новый гараж (ОГРН 1115003007866)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.12.2019 взыскано с Специализированный экспериментальный гаражный эксплуатационный строительный кооператив - Новый гараж в пользу Потребительский кооператив "Коллективная автостоянка собственников машино-мест "Квант" 103 680 руб. в счет возмещения расходов по содержанию имущества за июль -сентябрь 2019 и 4110 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Судебный акт оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020.

Выдан исполнительный лист от 26.04.2021 серии ФС 2037858629.

От ответчика поступило заявление об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-257469/19 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Ответчик, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как установлено частью 7 названной статьи Кодекса, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

При этом в силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение суда, вынесенное в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ), при этом арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

В настоящем случае в соответствии с приведенными нормами права исполнительный лист выдан судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.319 АПК РФ на основании решения суда, подлежащего немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отзыва исполнительного листа по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с определением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу N А40-257469/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина