Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-13282/21 по делу N А53-35732/2019

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А53-35732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель Андриасьян С.Р. по доверенности от 08.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Шахта Садкинская-Восточная": представитель Давыдова З.Н. по доверенности от 12.08.2021;

от Администрации Усть-Донецкого района: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шахта Садкинская-Восточная" и Администрации Усть-Донецкого района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-35732/2019

по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840)

к Администрации Усть-Донецкого района (ОГРН 1026101669197,ИНН 6135001031) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Садкинская-Восточная" (ОГРН 1076155005300, ИНН 6155047757),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец, агентство) обратилось в суд с иском к администрации Усть-Донецкого района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Садкинская-Восточная" (далее - ООО "Шахта Садкинская-Восточная", общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Усть-Донецкий район" и обременения (аренды) ООО "Шахта Садкинская-Восточная", на части земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, расположенный по адресу: примерно 200 м на север от х.Топилин, Усть-Донецкого района Ростовской области, в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32 на площади наложения 15946 кв. в квартале 91 (части 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32) Усть-Донецкого лесничества Нижнекудрюченского участкового лесничества в координатах поворотных точек границ наложения (пересекаемой части земельного участка иной категории) согласно указанным координатам поворотных точек границ наложения, указании в решении суда, что решение является основанием для внесения изменений о границах и площади земельного участка в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 решение арбитражного суда от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 в части отказа в удовлетворении требования Федерального агентства лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Усть-Донецкий район" на часть земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 оставлены без изменения. В остальной части решение арбитражного суда от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении Федеральное агентство лесного хозяйства изменило предмет требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и просило:

- признать недействительным договор аренды от 27.04.2012 N 19/12 (государственная регистрация права N 61-61-45/020/2012-4 от 02.08.2012) земельного участка площадью 174034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275;

- применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права обременения (аренды), исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации договора от 27.04.2012 N 19/12, прекращении зарегистрированного права, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 (уточненные требования).

Изменение предмета исковых требований связано с тем, что из ранее вынесенных судебных актов по настоящему делу следует, что у истца отсутствовали правовые основания для применения заявленного способа защиты в виде признания отсутствующим обременения (аренды) общества в отношении спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 договор аренды земельного участка от 27.04.2012 N 19/12 признан судом недействительным в части наложения земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 61:39:0600004:32. В Едином государственном реестре недвижимости установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275. С общества с ограниченной ответственностью "Шахта Садкинская-Восточная" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Шахта Садкинская-Восточная" и администрация обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Шахта Садкинская-Восточная" указывает на то, что заявитель в письменном отзыве и в судебном заседании обращал внимание суда на тот факт, что при изменении предмета иска одновременно меняются и основания иска, что является недопустимым при изменении исковых требований, при этом суд не учел доводы заявителя при принятии решения об удовлетворении исковых требований. Также апеллянт указывает на то, что ни постановление Администрации Усть-Донецкого района N 241 от 23.03.2012 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, местоположение: примерно 200 м. на север от х. Топилин Усть-Донецкого района Ростовской области", ни результаты протокола N 10 от 27.04.2012 о результатах аукциона истцом не обжалованы и не признаны недействительными. Общество также считает необоснованным отклонение судом доводов заявителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В материалы дела истец не представил межевой план и иные доказательства внесения в ЕГРН сведений о границах Усть-Донецкого лесничества Нижнекундрюченского участкового лесничества, а также о границах лесных участков, на которые, по мнению истца, идет наложение спорного земельного участка. Однако в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда истец, ссылаясь на наложение границ земельного участка лесного фонда на спорный земельный участок, фактически просит установить новую границу земельного участка без проведения необходимых кадастровых работ. Представленное истцом заключение ФГБУ "Рослесинфорг" само по себе без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании первичной лесоустроительной документации не может свидетельствовать о наличии наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. Таким образом, на основании представленных истцом в материалы дела документов определить находится ли спорное имущество в указанных истцом площади и точках, не представляется возможным, поскольку они являются недостаточными доказательствами. Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид угодий пастбища, при этом используется под технологическую дорогу. Однако использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не может подтверждать факт наложения земельного участка на земли лесного фонда и являться основанием для признания договора аренды не действительным. В случае выявления нарушений при использовании земель сельскохозяйственного назначения требования об устранении нарушений и о привлечении к ответственности по данному факту вправе предъявить уполномоченный государственный орган, при этом до настоящего времени никаких предписаний либо уведомлений о нарушении земельного законодательства при использовании спорного земельного участка в адрес заявителя не поступало.

В обоснование жалобы администрация указывает на то, что истец требование об установлении границ земельного участка не заявлял, а заявил требования о признании недействительным договора аренды земельного участка в части наложения, что, по мнению администрации, является ненадлежащим способом защиты, поскольку не может породить последствия, способствовавшие восстановлению нарушенного права истца. Из межевого дела следует, что земельный участок с кадастровым номером КН61:39:0000000:6275 на момент постановки на кадастровый учет, имел описание границ. Границы земельного участка подтверждены межевым планом со схемой геодезических построений, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Сведений о пересечении границ, наложении земельного участка на земли лесного фонда, в межевом деле не имеется. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером КН61:39:0000000:6275 установлены в соответствии с законодательством и признаны государством, что зафиксировано Росреестром. Земельный участок с КН 61:39:060000:32 категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: под лес, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир х. Топилин, участок находится примерно в 2 км от ориентира на запад, имеет декларированную площадь, т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В материалы дела истцом не представлено межевого плана и иных доказательств внесения в ЕГРН сведений о границах Усть-Донецкого лесничества Нижнекундрюченского участкового лесничества, а также о границах лесных участков, на которые, как полагает истец, идет наложение спорного земельного участка. Таким образом, в отсутствие доказательств межевания границ участка лесного фонда, истец, ссылаясь на наложение границ земельного участка лесного фонда с КН 61:39:0600004:32 на земельный участок с КН61:39:0000000:6275, фактически просит установить новую границу земельного участка без проведения необходимых кадастровых работ. Доказательств, подтверждающих, что сохранение на кадастровом учете спорного земельного участка в установленных границах нарушает права и законные интересы Рослесхоза, в материалах дела не имеется, суду - такие доказательства также не представлены. Представленное истцом заключение ФГБУ "Рослесинфорг" само по себе без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании первичной лесоустроительной документации не свидетельствует о наличии наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям о признании договора аренды земельного участка не действительным. Судом не приняты во внимание доводы администрации о том, что земельный участок с КН 61:39:0000000:6275 представляет собой грунтовую дорогу к х. Топилин, существующую на протяжении многих десятков лет.

В судебное заседание не явились представители Администрации Усть-Донецкого района, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Шахта Садкинская-Восточная" в судебном заседании представил дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Шахта в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации от 27.04.2012 N 411 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Шахта Садкинская-Восточная" между администрацией и ООО "Шахта Садкинская-Восточная" заключен договор аренды от 27.04.2012 N 19/12 земельного участка общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275. Участок с местоположением: примерно 200 м на север от х. Топилин Ростовской области, Усть-Донецкого района, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пастбища) и имеет вид разрешенного использования - под технологическую дорогу. Земельный участок предоставлен в аренду на основании протокола о результатах аукциона от 27.04.2012 N 10.

Впоследствии дополнительным соглашением от 04.06.2012 вид разрешенного использования изменен на "для сельскохозяйственного использования". Срок аренды составляет пять лет и устанавливается с 27.04.2012 по 26.04.2017. Договор аренды зарегистрирован 02.08.2012 в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На массив земельного участка лесного фонда (леса) площадью 850 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - х. Топилин, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серия 61 АА N 404949 (запись регистрации N 61-01/39-16/2003-199). Границы Усть-Донецкого лесничества установлены приказом Рослесхоза от 22.12.2008 N 399.

Правообладателем участка лесного фонда площадью 850 га с кадастровым номером 61:39:0600004:32 из категории земель лесного фонда с разрешенным использованием - под лес, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - х. Топилин, находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Усть-Донецкий район, является Российская Федерация.

Земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32 имеет декларированную площадь, то есть границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Агентство представило заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 N 12, составленное ФГБУ "Рослесинфорг" (филиал "Воронежлеспроект"), в котором указано следующее. В результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, по координатам из ЕГРН, установлено, что данный участок частично расположен на землях лесного фонда: части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 квартала 91 Нижнекундрюченского участкового лесничества Усть-Донецкого лесничества Ростовской области. Площадь пересечения (наложения) составила 15946 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32 имеет декларированную площадь, то есть границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Агентство представило заключение о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 N 12, составленное ФГБУ "Рослесинфорг" (филиал "Воронежлеспроект"), в котором указано следующее. В результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, по координатам из ЕГРН, установлено, что данный участок частично расположен на землях лесного фонда: части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 квартала 91 Нижнекундрюченского участкового лесничества Усть-Донецкого лесничества Ростовской области. Площадь пересечения (наложения) составила 15946 кв. м.

Согласно выписке от 13.11.2018 N 422 Нижне-Кундрюченское участковое лесничество квартал 91, части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 в границах которого частично расположен спорный участок, включено в УстьДонецкое лесничество Ростовской области. Согласно таксационному описанию части выделов 8, 9, 10, 11, 16, 17, 32 квартала 91 Нижнекундрюченского участкового лесничества Усть-Донецкого лесничества, включенные в границы участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275, относятся к ценным лесам с категорией защитности - противоэрозионные леса.

В качестве правоподтверждающего документа на лесной участок агентство представило свидетельство от 17.10.2003 серия 61 АА N 404949.

Актом натурного обследования фактического использования земельного участка от 12.11.2018 N 3 удостоверен факт неиспользования обществом земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 (в части наложения (пересечения) на земли лесного фонда), для целей сельскохозяйственного назначения.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). Разграничение государственной собственности на землю на федеральную, региональную и муниципальную осуществляется в соответствии с федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса). В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами или соответствующее право возникло при разграничении государственной собственности на землю (пункт 1 статьи 17 Земельного кодекса). В силу статьи 101 Земельного кодекса к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса). В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьями 7, 67 - 69 Лесного кодекса местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (статья 4.2 Закона N 201-ФЗ). В соответствии с приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ в редакции, действовавшей до 11.08.2017, предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также предусмотрено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

С учетом приведенных положений закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда и возникновения на него права федеральной собственности. Данный факт в частности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серия 61 АА N 404949 (запись регистрации N 61-01/39-16/2003-199), приказом Рослесхоза от 22.12.2008 N 399, приказом от 28.06.2007 N 307, планом лесонасаждений, заключением от 02.10.2018 N 12, актом обследования фактического использования участка от 12.11.2018 N 3, уведомлением о результатах проведения государственного земельного надзора, с приложенными фотографическими материалами.

При этом судом отклонены доводы о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения со ссылкой на данные ЕГРН, право распоряжения которым принадлежит органам местного самоуправления ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ и части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, в редакции внесенных изменений, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, перед категорией земель, указанной в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

Между тем, из материалов дела следует, что права Российской Федерации на лесной участок возникли ранее заключения договора аренды спорного договора аренды, на что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 серия 61 АА N 404949 (запись регистрации N 61-01/39-16/2003-199). Границы Усть-Донецкого лесничества установлены приказом Рослесхоза от 22.12.2008 N 399, кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок (в части наложения на земли иной категории) в сельскохозяйственной деятельности не используется, что исключает применение к нему положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N172-ФЗ с учетом содержания части 6 указанной статьи.

Таким образом, земельный участок для торгов и последующего предоставления в аренду был сформирован с нарушением прав собственника земельного участка, а также приведенных выше положений Лесного кодекса, регулирующих вопросы учета и распоряжения участками лесного фонда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Статьей 608 Гражданского кодекса закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Администрация Усть-Донецкого района не будучи уполномоченным органом на представление земельных участков, находящихся в федеральной собственности не вправе была выступать стороной договора аренды от 27.04.2012 N 19/12 земельного участка общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в части, в которой земельный участок налагается на земли лесного фонда, следовательно, оспариваемый договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 174 034 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 имеет частичное пересечение с землями лесного фонда. Кадастровые точки пересечения указаны истцом в уточненных исковых требованиях и не оспорены в установленном порядке ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии заключения ФГБУ "Рослесифорг" требованиям достаточности доказательства не принимаются в качестве обоснованных.

Судом установлено, что ответчики уклонились от предоставления иных доказательств, опровергающих выводы заключения, правом заявления ходатайства о назначении экспертизы по делу, привлечения кадастрового специалиста.

Между тем, в силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка стороны на недостаточность доказательства наряду с уклонением от представления иных доказательств, расценивается судом как процессуальное злоупотребление.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что факт наложения части земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 на земли лесного фонда (участок с кадастровым номером 61:39:0600004:32) подтвержден допустимыми доказательствами - заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 N 12, составленным ФГБУ "Рослесинфорг" (филиал "Воронежлеспроект"). Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым. В данном случае суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 является делимым и в его состав были незаконно включены части земельного участка с кадастровым номером 61:39:0600004:32. Однако этот факт сам по себе не препятствует формированию участка в иных границах путем исключения из его состава незаконно включенных частей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом правомерно были отклонены.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что истец стороной сделки не является, факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда был установлен заключением о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий от 02.10.2018 N 12. Таким образом, именно с указанной даты для истца начал течь срок исковой давности, учитывая, что исковое заявление принято судом к производству 30.09.2019, а уточненные требования 16.03.2021, срок исковой давности по требованию не пропущен. Доказательства иного момента осведомленности истца о нарушении его прав в материалах дела отсутствуют. При этом суд принял во внимание, что поскольку границы лесного участка не были установлены на местности и соответственно не внесены в ЕГРН, срок исковой давности не подлежит исчислению с момента государственной регистрации договора аренды.

С учетом изложенного, в целях приведения сторон сделки в первоначальное положение, проведения процедуры реституции в соответствии с положениями, регулирующими порядок кадастрового учета, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с указанием на установление в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 61:39:0000000:6275 в соответствии с установленными по материалам дела судом координатами.

Доводы ответчиков о том, что при новом рассмотрении дела истец изменил и предмет и основание иска не соответствуют действительности и обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку истцом изменен лишь предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику), основание иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчикам) осталось неизмененным.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу N А53-35732/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая