Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-40921/21 по делу N А40-27566/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-27566/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-27566/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации городского округа Дубна Московской области (ОГРН: 1035002200298)

к ответчику Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (ОГРН: 1027739053704) о взыскании задолженности.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "МТС-БАНК" о взыскании задолженности по банковской гарантии N МТС-115550/20 от 16 апреля 2020 в размере 190215 (сто девяносто тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, неустойки за неисполнение требования об уплате банковской гарантии за период с 03 февраля 2021 по 11 февраля 2021 в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 94 копейки, неустойки за неисполнение требования об уплате банковской гарантии за период с 12 февраля 2021 года по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

Решением от 03 июня 2021 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года по итогам проведения электронного аукциона между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАЛСТРОЙ" (ИНН 5017117750) (далее -Поставщик) заключен контракт N 084830005812000000949 на поставку истцу ограждения для детской площадки с последующим монтажом, наименование, характеристики, количество которого указано в прилагаемой Спецификации (далее - Контракт).

На основании пункта 1.1 контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить Истцу ограждения для детской площадки с последующим монтажом, наименование, характеристики, количество которого указано в прилагаемой Спецификации, по адресу, указанному в пункте 1.2 Контракта, в сроки, установленные в разделе 3 Контракта, а Истец обязался принять и оплатить указанный товар.

Исполнение Поставщиком обязательств по Контракту обеспечивалось банковской гарантией N МТС-115550/20 от 16 апреля 2020 (далее - Гарантия), выданной Ответчиком.

Сумма Гарантии составляет 190215 (сто девяносто тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение Поставщиком его обязательств перед Истцом по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, а также обязательств, возникающих в гарантийный период, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, а также обязательств, возникающих в гарантийный период.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи Гарантии и действует по 31.01.2021 включительно (пункт 15 Гарантии).

Из пункта 3 Гарантии следует, что (Истцу) Бенефициар вправе представить Ответчику (Гаранту) письменное требование об уплате денежной суммы по Гарантии в случае нарушения Поставщиком (Принципалом) обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, с указание на то, в чем состоит это нарушение.

Согласно пункту 5 Гарантии к указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

* расчет суммы Требования по Гарантии;

* платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального 3 казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

* документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по Гарантии (доверенность) (в случае, если Требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ

26 января 2021 года Истец направил Ответчику Требование N 1 от 25 января 2021 года об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 190215 (сто девяносто тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек в связи с неисполнением Поставщиком (Принципалом) своих обязательств по Контракту в полном объеме

Письмом N б/н от 02.02.2021, зарегистрированным Истцом за N 108Вх-1636 от 09.02.2021, Ответчик отказал Истцу в выплате Гарантии, указав, что к требованию приложен документ с названием "Расчет суммы, включаемой в требование...", содержащей сведения о сумме контракта и сумме требования. Из данного документа невозможно определить обоснованность заявленной суммы, порядок ее определения (не приведена формула итоговой суммы). Данный расчет не соответствует условиям Гарантии.

Не согласившись с отказом в выплате, Истец обратился в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке,установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими

организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Письмом N б/н от 02.02.2021, зарегистрированным Истцом за N 108Вх-1636 от 09.02.2021, Ответчик не опроверг факт действительности Гарантии, а также указал, что требование платежа по Гарантии предъявлено в пределах срока действия Гарантии.

Истцом в Требовании N 1 от 25 января 2021 года об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере 190215 (сто девяносто тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек изложены обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии, неисполнение Поставщиком (Принципалом) своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Как следует из пункта 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам Представленный Истцом (Бенефициаром) документ именовался "РАСЧЕТ от 25.01.2021 суммы, включаемой в Требование N 1 от "25" января 2021 года по Банковской гарантии от "16" апреля 2020 г. N МТС-115550/20, выданной Публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (ИНН 7702045051) в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области (ИНН 5010010751)" и содержал информацию, которую обычно содержат документы такого рода.

В тексте Гарантии отсутствовали положения о том, что расчет Истца должен содержать сведения, позволяющие определить обоснованность заявленной суммы, порядок ее определения или о том, что должна быть приведена формула расчета итоговой суммы.

Также в Гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета. Документ, поименованный расчетом суммы требования Истца (Бенефициара), заявляемого в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства, был представлен Истцом (Бенефициаром). Оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование Ответчиком (Гарантом) отношений между Поставщиком (Принципалом) и Истцом (Бенефициаром), что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии.

При таких обстоятельствах доводы Ответчика о том, что расчет Истца не соответствует условиям Гарантии, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 9 Гарантии в случае неисполнения надлежащим образом представленного Требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от указанной в Требовании суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срока оплаты Требования, по дату исполнения Гарантом Требования.

Требование N 1 от 25 января 2021 года заявлено Истцом 26.01.2021 согласно отметке Ответчика, в связи с чем срок для удовлетворения указанного требования Ответчиком истек 02 февраля 2021.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-27566/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким