Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-31860/21 по делу N А40-35356/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-35356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИНТРА,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 г, по делу N А40-

35356/2020 о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1127746632705, ИНН: 7735587349)

к акционерному обществу "ИНТРА" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739052978, ИНН: 7726058395) о взыскании 14 508 223 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузнецов С.Ю. по выписке ЕГРЮЛ от 10.08.2021 г.;

от ответчика - Шкуринская А.Ю. по доверенности от 07.06.2021 N 07/11-19;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ИНТРА" задолженности по оплате изготовленного и поставленного по договору N И-29/04-2016 от 29.04.2016 г. оборудования в сумме 14 223 748 руб.82 коп., процентов за просрочку оплаты изготовленного и поставленного оборудования в сумме 284 474 руб. 97 коп. до момента вынесения решения суда, а с даты вынесения решения суда проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России на основании ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 14 223 748 руб. 82 коп. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г по делу N А40-35356/2020 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "ИНТРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" взыскана задолженность в размере 14 223 748 (четырнадцать миллионов дести двадцать три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 82 коп., неустойка в размере 284 474 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 95 541 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2020 г. оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 037798727 от 05.02.2021 г.

15.02.2021 г. от общества с ограниченной ответственностью "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-35356/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021 г удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" о выдаче дубликата исполнительного листа; выдан обществу с ограниченной ответственностью "ИЗМЕРЕНИЯ И ИСПЫТАНИЯ" дубликат исполнительного листа серии ФС N 037798727, изготовленного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-35356/20-77-244; исполнительный лист серии ФС N 037798727 от 05.02.2021 г. по делу N А40-35356/20-77-244 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ИНТРА обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, а также просило суд отказать в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 037798727 от 05.02.2021 г с ходатайством об исключении из числа доказательств по делу N А40-35356/2020 письмо исх. 87.2.3.1-26/869 от 12.03.2021 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, повлекшими нарушения норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), а также то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела.

Указанное заявление ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено, вынесено процессуальное решение, о чем указано в мотивировочной части настоящего Постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции в адрес АО "Почта России" направлялся запрос от 08.06.2021 г о предоставлении сведения о том кем и когда было получено почтовое отправлении с идентификатором (РПО 11573756890547) для проверки факта утраты исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции в адрес АО "Почта России" направлялся запрос от 14.07.2021 г о предоставлении копии доверенности ООО "Измерения и Испытания", выданную на имя Тасыбину С.А. от 10.09.2020 г, на основании которой 12.02.2021 г. было получено почтовое отправлении с идентификатором (РПО 11573756890547) для проверки факта утраты исполнительного листа.

От АО "Почта России" в материалы дела поступили ответы на указанные запросы суда, которые оценены судом апелляционной инстанции, представлены сторонам на обозрение и приобщены к материалам дела.

Истцом при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе, приказ N 21/02 от 26.07.2021 г о проведении инвентаризации, Акт N 1 от 28.07.2021 г.

Данные документы оценены судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, в целях проведения общей оценки доказательств по делу и доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в порядке ст. 268 АПК РФ.

С учетом того, что ответчик в суде первой инстанции заявления о фальсификации в отношении письма ФГУП "Почта России" от 12.-3.2021 г. N 87.2.3.1-26/869 не заявляя, суд апелляционной инстанции исходя из принципа последовательности обжалования судебного акта и полномочий суда апелляционной инстанции оставляет данное заявление без рассмотрения, оценивает письма ФГУП "Почта России" от 12.-3.2021 г. N 87.2.3.1-26/869 по правилам ст. 67,68 АПК РФ в совокупности с представленными в дело доказательствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств утраты исполнительного листа серии ФС N 037798727 заявителем представлено письмо УФПС Московской области- филиал ФГУП "Почта России" N 87.2.3.1-26/869 от 12.03.2021 г. о том, что ГУМПП Филиал ФГУП Почта России подтверждает факт того, что "...письмо по РПО 11573756890547 отправитель - Арбитражный суд г. Москвы не получалось Вами (генеральным директором ОО "Измерения и Испытания" Кузнецовым С.Ю.) лично, а получено неизвестным лицом не имеющих полномочий от Вашей организации в виду халатности сотрудника отделения связи осуществившую выдачу письма без проверки полномочий, паспорта и получения подписи о получении...".

Заявителем представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2021 г., вынесенное участковым уполномоченным полиции, отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы.

Суд первой инстанции, при рассмотрении поданного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводам, что материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа серии ФС N 037798727.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что 27.04.2021 г в рамках рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, истец представил для приобщения к материалам арбитражного дела письмо исх. N 87.2.3.1-26/869 от 12.03.2021 г. от имени Химкинского почтамта.

Апеллянт указывает, что у ответчика возникли сомнения в подлинности представленного Письма, в связи с чем, последний 28.04.2021 г. совершил визит в Химкинский почтамт УФПС Московской области - филиала АО "Почта России" (далее - Химкинский почтамт), и получил от реального начальника Химкинского почтамта- Дмитриева Дмитрия Станиславовича, письменные пояснения "О необъективности информации в письме 87.2.3.1-26/869 от 12.03.2021", о том, что приобщенная истцом к материалам дела копия письма исх. N 87.2.3.1-26/869 от 12.03.2021 г., имеет признаки фальсификации.

Из апелляционной жалобы следует, что Руководитель Химкинского почтамта Дмитриев Дмитрий Станиславович (полномочия подтверждены доверенностью от 14.09.2020 N 2.2.12-03/65, выданной АО "Почта России", ИНН 7724490000), отдельно указал, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков подделки и не легитимности изложенных в Письме сведений. Химкинский почтамт не подтверждает отраженные в нем факты и опровергает их удостоверение сотрудниками Химкинского почтамта.

Ввиду изложенного, ответчиком сделан вывод о том, что представленное ООО "Измерения и Испытания" в качестве доказательства неполучения исполнительного листа письмо исх. N 87.2.3.1-26/869 от 12.03.2021 г., имеет признаки фальсификации и является поддельным.

Заявитель жалобы считает, что действия истца- взыскателя направлены на получение второго экземпляра исполнительного листа, чтобы, предположительно, дважды предъявить его к исполнению и получить неосновательное обогащение в размере повторно взысканной с ответчика суммы, что является злоупотреблением правом.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что истец 12.02.2021 г обратился с заявлением в связи с похищением отправления из Арбитражного суда города Москвы в полицию, что подтверждается принятием заявления от директора истца, поданного в соответствии со ст.141 УПК РФ- КУСП N 1780 от 12.02.2021 г.

В материалы настоящего дела по запросу суда от УФПС г. Москвы поступили ответы и пояснения, из которых следует, что заказное письмо отправления N 11573756890547, принятом к пересылке 10.02.2021 г на имя ООО "Измерения и Испытания" поступило 11.02.2021 г в отделение почтовой связи Москва 124460 и вручено 12.02.2021гт законному представителю адресата Тасыбину С.А. на основании доверенности от 10.09.2020 г (письмо от 05.07.2021 г N МР77-09/144553, т. 9 л.д. 23).

Оригинал доверенности от 10.09.2020 г, выданный Тасыбину Сергею Александровичу за подписью генерального директора ООО "Измерения и Испытания" С.Ю. Кузнецовым, представлен УФПС г. Москвы письмом от 30.06.2021 г N 2.1.19.4-2.1.02-33/50.

В указанной доверенности прописано право доверенного лица: быть представителем общества во всех отделениях ФГУП "Почта России", других объектах почтовой связи, по вопросам, связанным с отправлением и получением любых почтовых отправлений, в том числе, письменной корреспонденции (простой, заказной), отправлений с объявленной ценностью, бандеролей, посылок, телеграмм.

В ходе судебного заседания, Кузнецов С.Ю., действующий в должности директора ООО "Измерения и Испытания", согласно выписке из ЕГРЮЛ, указал на то, что данную доверенность им не выдавалась, с указанием на не верное присвоение статуса генерального директора Общества в данном письме.

Таким образом, данные сведения имеют расхождения с письмом УФПС Московской области от 12.03.2021 г N 87.2.3.1-26/869, адресованным директору ООО "Измерения и Испытания" о том, что письмо по РПО N 11573756890547 не получалось лично данным обществом и получено неизвестным лицом не имеющим полномочий без проверки полномочий, паспорта и получения подписи о получении.

Как указано ранее, истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, в том числе, приказ N 21/02 от 26.07.2021 г о проведении инвентаризации, Акт N 1 от 28.07.2021 г.

По итогам инвентаризации установлено, что отсутствует входящее почтовое отправление РСО 11573756890547 с вложением- исполнительный лист серии ФС N 037798727, изготовленный на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 г по делу N А40-35356/2020.

Данные документы ответчиком не оспорены, не могут быть признаны новыми доказательствами, на основании которых следует отказать истцу в заявлении, поскольку указанные документы подтверждают основания, поданного им заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апеллянтом не представлено в дело доказательства об исполнении решения уда по настоящему делу полностью или частично, как на основании первоначально выданного исполнительного листа, так и на основании дубликата исполнительного листа.

Доказательств повторного взыскания денежных сумм, присужденных истцу на основании решения суда по настоящему делу, ответчиком не представлено, в связи с чем, доводы о двойной мере ответственности виде списания денежных сумм на основании одного решения суда, являются голословными и не подтверждены документально.

Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, в связи с чем, права ответчика нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что истец полностью доказал утрату оригинала исполнительного листа, а также доказал отсутствие его предъявления и взыскания по нему.

Доводы о недоказанности утраты исполнительного листа прямо опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем соблюдены порядок обращения за получением дубликата исполнительного листа, сроки для его предъявления к исполнению, взыскание в полном размере не произведено, в связи с чем, основания для отказа в выдаче отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2021 г, по делу N А40- 35356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина