Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-10850/21 по делу N А47-5838/2020

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А47-5838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2021 по делу N А47-5838/2020.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" - Николаева О.Е. (доверенность от 18.09.2020 сроком действия до 18.09.2021, паспорт, диплом).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ГУП "Оренбургремдорстрой", ответчик) о взыскании 1 935 195 руб. 71 коп., из которых: 1 714 885 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 и 220 310 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2021 (резолютивная часть оглашена 28.04.2021) с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Оренбургремдорстрой" в пользу Министерства взыскано 594 690 руб. 37 коп. задолженности и 64 516 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С ГУП "Оренбургремдорстрой" в доход федерального бюджета взыскано 11 020 руб. государственной пошлины. С Министерства в пользу ГУП "Оренбургремдорстрой" взыскано 17 713 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы (т.3, л.д. 50-59).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, по состоянию на 31.10.2019 (окончание периода взыскания) объектом землепользования является земельный участок площадью 63 347 кв. м, в границах которого расположены принадлежащие на праве хозяйственного ведения ГУП "Оренбургремдорсгрой" объекты недвижимости: подъездной путь с железнодорожным тупиком протяженностью 1146, 84 п.м., с кадастровым номером 56:03:0101011:229, а также подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ, протяженностью 191 м., с кадастровым номером 56:03:0101011:484. При этом необходимо учитывать, что вышеназванный подъездной путь существует не сам по себе, а используется исключительно в технологическом цикле деятельности расположенного на участке асфальтобетонного завода, для которого необходимы минимальные нормы отвода земель. Кроме того, податель жалобы не согласен с заключением судебной землеустроительной экспертизы N 112-АНО-2020 от 26.01.2021, определившей площадь земельного участка, необходимую для размещения и эксплуатации объектов недвижимости ГУП "Оренбургремдорстрой".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители истца не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 56:03:01010011:6, общей площадью 63 347 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зданиями (строениями) сооружениями, адрес (местонахождение) объекта - Оренбургская область, Акбулакский район, п.Акбулак, пер.Транспортный, 9, принадлежит на праве собственности Оренбургской области, что подтверждается выписками из ЕГРН и кадастровым паспортом земельного участка (т.1, л.д. 16, 18, 77).

На земельном участке с кадастровым номером 56:03:01010011:6 расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области и предоставленные на праве хозяйственного ведения ГУП "Оренбургремдорстрой", а именно:

- подъездной путь с железнодорожным тупиком, площадью 1146,84 п.м, с кадастровым номером 56:03:01010011:229, в подтверждение чего в материалы дела представлены: выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 56АА N 756288 от 24.12.2008, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 56АА N 756289 от 24.12.2008, распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 3190-р от 30.12.2019 "О закреплении имущества", выписка из технической документации с графической частью на подъездные железнодорожные пути для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество - подъездной путь с железнодорожным тупиком (т.1, л.д. 17, 59, 60; т.2, л.д. 66, 68-76);

- сооружение технического комплекса: подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ, протяженностью 191 м, кадастровый номер 56:03:0101011:484, адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, п.Акбулак, пер.Транспортный, д.9, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2019 (т. 2, л.д. 21-24).

В материалы дела истцом представлена справка о соответствии площади образуемого земельного участка нормам отвода земель исх. N 302 от 22.07.2019, подготовленная ООО "ГеоЭффект" (т.1, л.д. 15), согласно которой площадь образуемого земельного участка 44 030 кв. м, с местоположением: Оренбургская обл., р-н Акбулакский, п. Акбулак, пер. Транспортный, 9, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения, вычисленная при помощи программного обеспечения, соответствует нормам отвода земель железнодорожных подъездных путей необщего пользования.

Согласно доводам истца ответчик использовал вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию исх. N АС-12-24/21158 от 04.12.2019 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (т.1, л.д. 12-14).

В материалы дела представлен ответ на претензию N 02-21/1025 от 25.12.2019, согласно которому ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком фактически использовалась и используется лишь часть земельного участка, ответчик проводит мероприятия в целях осуществления процедуры пересмотра кадастровой стоимости земельного участка (т.1, л.д. 54).

Претензия оставлена ответчиком удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, выразил несогласие с площадью земельного участка, указанной в расчете исковых требований, ссылаясь на то, что им используется часть спорного земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, закрепленными за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Кроме этого, ответчик возражал в отношении расчета требований на основании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку, по мнению ответчика, с 01.01.2019 по 14.05.2020 расчет следует производить, исходя из рыночной стоимости земельного участка, так как ответчик 31.12.2019 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.11.2016 по 13.05.2017, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 14.05.2020. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 673 123 руб. 85 коп. за период с 14.05.2017 по 14.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами - 85 475 руб. 26 коп.

В обоснование довода о том, что ответчиком не используется вся площадь спорного земельного участка, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:03:0101011:484 с наименованием "подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ", расположенного по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, пер. Транспортный, д. 9, протяженностью 191 м., в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией (т.2, л.д. 21-24). Также представлена техническая документация в отношении указанного объекта: технический план от 14.03.2019, строительный паспорт, акт приемки законченного строительством объекта от 13.06.2017 (т.2, л.д. 21-65).

Согласно справке Соль-Илецкого дорожного управления ГУП "Оренбургремдорстрой" N 151 от 08.12.2020 (т.3, л.д. 14) Соль-Илецкое дорожное управление сообщает, что использует в производственной деятельности подъездной путь с железнодорожным тупиком по адресу: Оренбургская область, Акбулакский район, п.Акбулак, пер. Транспортный, 9, с кадастровым номером 56:03:0101011:229.

Посредством подъездного пути с железнодорожным тупиком осуществляется поставка железнодорожным транспортом строительных материалов (узкие фракции щебня), используемых при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения различных категорий с разным типом покрытий. Общая протяженность автомобильных дорог, содержание которых обеспечивается Соль-Илецким дорожным управлением на основании заключенного ГУП "Оренбургремдорстрой" государственного контракта N 14/02-144 от 29.12.2019, составляет 723,72 км, в том числе, на территории Соль-Илецкого района - 341,19 км, Акбулакского района - 374,66 км, Оренбургского района - 7,87 км, срок действия контракта - до 31.12.2022. Объем работ по строительству и содержанию автомобильных дорог определяется ежегодно, в зависимости от заключенных контрактов.

Для нужд Соль-Илецкого дорожного управления требуется ежегодная поставка щебня посредством подъездного пути с железнодорожным тупиком в объеме не менее 10 000 тонн, с периодичностью раз в два-три месяца, ориентировочно не менее 2 000 тонн. Для доставки используются думпкары и полувагоны. Одновременно осуществляется двусторонняя разгрузка 11 думпкаров или 10 полувагонов. Выгруженный щебень складируется в бурты, высотой не более двух метров. Ориентировочная площадь, занятая штабелями щебня объемом ориентировочно 2 000 тонн, составляет 15-м х 140-м = 2 100 кв.м. Разгрузка осуществляется с привлечением крупногабаритной техники, а именно: трех тракторов К-700, гусеничного трактора марки KOMATSU D65ЕX-16 и погрузчика марки LIUGONG CLG835. Разгрузка и погрузка строительных материалов осуществляется с привлечением одновременно не менее четырех единиц крупногабаритной техники. Доставленные строительные материалы временно складируются на территории разгрузочной площадки, вдоль подъездного пути с железнодорожным тупиком. Вывоз полученных строительных материалов на объекты осуществляется по мере необходимости также крупногабаритным транспортом с прицепами: КАМАЗ-6520, КАМАЗ-115, УРАЛ-533710.

Кроме того, для надлежащей эксплуатации подъездного пути с железнодорожным тупиком предусмотрены:

- подъездные пути для крупногабаритной техники с каждой стороны подъездного пути с железнодорожным тупиком и буртов щебня, ширина проездов ориентировочно 7 м. с учетом двустороннего движения техники;

- разворотные площадки для крупногабаритной техники с каждой стороны подъездного пути с железнодорожным тупиком;

- площадки для временной стоянки и текущего обслуживания крупногабаритной техники.

Возражая против расчета исковых требований, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком в материалы дела представлено решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N II/510 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области N02-11-22/2020-42 от 22.01.2020, согласно которому в результате рассмотрения заявления ГУП "Оренбургремдорстрой" N 02-09/802 от 25.12.2019, поступившего 31.12.2019, комиссия решила: определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке N 34-12/19 от 30.12.2019, равной 16 660 000 руб. (т.1, л.д. 50).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 12.03.2020, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 04.03.2020 составляет 16 660 000 руб. (т.1, л.д. 76).

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и его возражения в части фактической площади занимаемого земельного участка и его кадастровой стоимости.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период. Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок в спорный период относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" размер арендной платы за земельные участки в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом - министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы;

в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 109-п, арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения (за исключением земельных участков, указанных в подпунктах "а" - "и" настоящего пункта, пункте 4 настоящего Порядка).

Из материалов дела следует, что ответчик 31.12.2019 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 N II/510 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, с заявлением N 02-09/802 от 25.12.2019 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, исходя из его рыночной стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 02-11-22/2020-42 от 22.01.2020 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке N 34-12/19 от 30.12.2019, равной 16 660 000 руб. (т.1, л.д. 50).

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ответчиком) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Учитывая изложенное, истцом были уточнены исковые требования, согласно уточнению б/н от 10.08.2020 истец просит взыскать с ответчика 1 935 195 руб. 71 коп., из которых: 1 714 885 руб. 60 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 и 220 310 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019.

Уточненный расчет неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 31.12.2019 истцом произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6:

33 166 588 руб. 79 коп. х 2% ставки арендной платы х период с 01.11.2016 по 31.12.2018 = 1 437 218 руб. 90 коп.;

- за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 на основании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6:

16 660 000 руб. х 2% ставки арендной платы х период с 01.01.2019 по 31.10.2019 = 277 666 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 74-75).

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 для целей эксплуатации объектов недвижимости ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований в отношении площади земельного участка, указанной в расчете исковых требований (63 347 кв. м), ответчик указал на то, что им используется часть спорного земельного участка, занимаемая для размещения и использования подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 расположена часть подъездного пути ориентировочно протяженностью 540 п.м, а также объект недвижимости с кадастровым номером 56:03:0101011:484 с наименованием "подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ", адрес: Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, п. Акбулак, пер. Транспортный, д. 9, протяженностью 191 м (т.2, л.д. 21-24). Также представлена техническая документация в отношении указанного объекта: технический план от 14.03.2019, строительный паспорт, акт приемки законченного строительством объекта от 13.06.2017 (т.2, л.д. 21-65).

Для определения площади земельного участка, используемого ответчиком для эксплуатации предоставленных ему объектов недвижимого имущества, в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза с целью ответа на следующий вопрос:

1) Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, пос.Акбулак, пер.Транспортный, 9, необходимую для размещения и эксплуатации объектов недвижимости:

- части подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м. (кадастровый номер 56:03:0101011:229), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6;

- подземного и надземного газопровода высокого и среднего давления с ГРПШ, протяженностью 191 м. (в том числе: надземный газопровод высокого давления 1,2 МПа - 3,46 м; подземный газопровод среднего давления 0,3 МПа - 164,5 м; надземный газопровод среднего давления 0.3 МПа - 20,5 м; ГРПШ) (кадастровый номер 56:03:0101011:484).

От автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" в материалы дела 01.02.2021 поступило заключение эксперта N 112-АНО-2020 от 26.01.2021 (т.2, л.д. 108-150; т.3, л.д. 1-15), согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, адрес (местоположение объекта): Российская Федерация, Оренбургская область, Акбулакский район, пос. Акбулак. пер. Транспортный, 9, необходимая для размещения и эксплуатации объектов недвижимости:

- части подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м. (кадастровый номер 56:03:0101011:229), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, составляет 27 720,76 кв. м,

- подземного газопровода среднего давления с ГРПШ, протяженностью 115,7 м. (в том числе: ГРПШ), составляет 14.7 кв. м.

Общая площадь для размещения и эксплуатации объектов исследования - 27 735,46 кв. м.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Представленное в дело экспертное заключение соответствует Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, обязательным для применения федеральным стандартам оценки, иным нормативным правовым актам, в связи с чем признается достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.

Истцом результаты судебной экспертизы не опровергнуты, доказательств иной площади землепользования не приведено, доводы апелляционной жалобы о том, что в качестве расчетной должна приниматься площадь, установленная по результатам кадастрового учета (63 347 кв. м), отклоняются по вышеизложенным мотивам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении периода с 01.11.2016 по 13.05.2017, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 14.05.2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017; определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 1 935 195 руб. 71 коп., из которых: 1 714 885 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 и 220 310 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.2020).

Истец в обоснование довода о подаче искового заявления в пределах срока исковой давности ссылается на приостановление срока исковой давности ввиду направления в адрес ответчика претензии исх. N АС-12-24/21158 от 04.12.2019 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, полученной ответчиком 13.12.2019. В указанной связи, истец полагает, что срок исковой давности приостановлен с 14.12.2019 (т.1, л.д. 12-14).

В материалы дела представлен ответ на претензию N 02-21/1025 от 25.12.2019, согласно которому ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком фактически использовалась и используется лишь часть земельного участка, ответчик проводит мероприятия в целях осуществления процедуры пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. Ответ на претензию вручен истцу 26.12.2019, о чем на ответе на претензию имеется отметка, содержащая штамп истца, о принятии документа (т.1, л.д. 54).

Истец также полагает, что срок исковой давности перестал течь с момента подачи аналогичного искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области по делу N А47-2859/2020.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что Министерство 04.03.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ГУП "Оренбургремдорстрой" о взыскании 2 219 054 руб. 01 коп., в том числе: 1 989 995 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019, 229 058 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2020 по делу N А47-2859/2020 исковое заявление возвращено Министерству вследствие не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом документы, направленные Министерством в адрес суда, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлении от 16.04.2020, а также отчет об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д. 80-82), были возвращены отправителю по иным обстоятельствам.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку исковое заявление подано истцом в суд 14.05.2020 (согласно штампу экспедиции суда), трехлетний срок исковой давности на день обращения истца с иском по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.05.2017 истек.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Таким образом, расчет исковых требований следует производить за период с 14.05.2017 по 31.10.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому сумма неосновательного обогащения, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца, составляет 673 123 руб. 85 коп.

Ответчик рассчитывает сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 площадью 27 735,46 кв. м за период с 14.05.2017 по 31.12.2018, исходя из размера кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 площадью 27 735,46 кв. м, составляющей 14 521 454 руб. 80 коп., а также ставки арендной платы 2%; за период с 01.01.2019 по 14.05.2020, исходя из размера измененной решением комиссии от 22.01.2020 кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 площадью 27 735,46 кв. м, составляющей 7 294 311 руб. 71 коп., а также ставки арендной платы 2%.

Представленный ответчиком контррасчет неосновательного обогащения судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за период с 14.05.2017 по 31.10.2019, составляет 594 690 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 220 310 руб. 11 коп. по состоянию на 01.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.2020).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ответчиком также заявлено о пропуске исковой давности истцом по требованиям об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.05.2017.

С учетом пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.05.2017.

Поскольку сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за период с 14.05.2017 по 31.10.2019, составляет 594 690 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 01.11.2019 составляют 64 516 руб. 64 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 659 207 руб. 01 коп., составляющая 594 690 руб. 37 коп. основного долга и 64 516 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части правомерно отказано.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2021 по делу N А47-5838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова