Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-26359/21 по делу N А40-18943/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-18943/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Акционерного общества "Корпорация "Гринн" и Общества с ограниченной ответственностью "Артвегас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-18943/21,

по исковому заявлению Российского Авторского Общества (ИНН 7703030403)

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Артвегас" (ИНН 7725749255), Акционерному обществу "Корпорация "Гринн" (ИНН 4629045050)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Российское Авторское Общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Артвегас" (далее - ответчик1), Акционерному обществу "Корпорация "Гринн" (далее - ответчик2) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 300 000 рублей.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение от 13.04.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчики указали, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили отзывы, в которых он против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 13.04.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2018 года в концертно-зрелищном зале "ГРИНН" по адресу: Мега Гринн, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 68 состоялся концерт "Легенды ВИА 70-80-х" "Мы из СССР".

При организации данного мероприятия принимало участие два юридических лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "Артвегас", как организатор, указанный на входных билетах на мероприятие;

- АО "Корпорация "Гринн", как площадка, где проходило мероприятие.

На мероприятии имело место исполнение следующих музыкальных композиций:

	Название музыкального	Авторы музыки и текста
	произведения
1.	Мой Адрес Советский Союз	Тухманов Давид Федорович, Харитонов Владимир Гаврилович
2.	Если Любишь Ты	Антонов Юрий Михайлович, Дербенев Леонид Петрович
3.	На Острове Буяне	Дербенев Леонид Петрович Морозов Александр Сергеевич
4.	Отчего	Антонов Юрий Михайлович Тухманова Татьяна Алексеевна
5.	Напиши Мне Письмо	Добрынин Вячеслав Григорьевич Меерович Михаил Иосифович
6.	Вот Увидишь	Добрынин Вячеслав Григорьевич, Шаферан Игорь Давыдович
7.	Где Же Ты Была	Антонов Юрий Михайлович Дербенев Леонид Петрович
8.	Как Упоительны в России Вечера	Добронравов Александр Андреевич Пелинягра Виктор Иванович
9.	Кто Тебе Сказал	Добрынин Вячеслав Григорьевич Дербенев Леонид Петрович
10.	Я Буду Долго Гнать Велосипед	Барыкин Александр Александрович Рубцов Николай Михайлович
11.	Песня Старого Извозчика	Богословский Никита Владимирович Родионов Ярослав Иванович
12.	В Краю Магнолий	Марцинкевич Юрий Платонович Морозов Александр Сергеевич
13.	Бродячие Артисты	Варданян Левон Гумединович Забелышинский Виктор Залманович Шаферан Игорь Давыдович
14.	Горько	Дербенев Леонид Петрович Добрынин Вячеслав Григорьевич Шаферан Игорь Давыдович
15.	Как Прекрасен Этот Мир	Тухманов Давид Федорович, Харитонов Владимир Гаврилович

В связи с тем, что ни одной из вышеперечисленных организаций Лицензионный договор на право публичного исполнения произведений заключен не был, представителем РАО были предприняты меры по сбору доказательств по факту нарушения прав авторов музыкальных произведений.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчики, тем самым, допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Так, 08.12.2018 в ходе проведенных в соответствии со ст. 1242 Гражданского кодекса РФ, юридических действий по сбору доказательств представителем РАО было зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 08 декабря 2018 года, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009, лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчики не заключали указанного договора, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчиков указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчиков по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав, в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения, и предложением заключить соответствующий договор.

В ответ на претензию истца ответчик2 исх. N 61 от 19.03.2019 сообщил о том, что вышеуказанное концертное мероприятие проведено в указанную дату на основании договора оказания услуг N А-МК-КЗ-115 от 26.11.2018, заключенного им с ответчиком1, и предоставил копию данного договора.

При этом ответчик2 посчитал, что данный договор освобождает его от ответственности за нарушение авторских прав.

Истец пояснил, что данная позиция является ошибочной, но ответчики досудебное урегулирование спора оставили без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиками исключительного права на музыкальные произведения, права на которые защищает истец, как аккредитованная организация, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков подлежат отклонению по следующим основаниям.

В подтверждение исковых требований истец представил аудиовидеозапись, зафиксировавшую факт публичного исполнения произведений, сведения из открытых источников сети Интернет о концерте.

До подачи иска истцом была проведена претензионная работа.

В ответ на претензию истца ответчик2 исх. N 61 от 19.03.2019 сообщил о том, что вышеуказанное концертное мероприятие проведено в указанную дату на основании договора оказания услуг N А-МК-КЗ-115 от 26.11.2018, заключенного им с ответчиком1, и предоставил копию данного договора.

При этом ответчик2 посчитал, что данный договор освобождает его от ответственности за нарушение авторских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 93 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиками по существу не оспаривается.

Доказательств их правомерного использования не представлено.

Таким образом, осуществляя публичное живое исполнение музыкальных произведений без выплаты авторского вознаграждения, ответчики, тем самым, допустили нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком1 было осуществлено бездоговорное использование 15 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 300 000 руб.

В пункте 19 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Таких доказательств ответчиками не представлено.

Довод ответчика1 о том, что истец не предоставил доказательств наличия права на обращение в суд в защиту прав и интересов лиц, указанных в исковом заявлении, не находит своего подтверждения.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" (далее - постановление от 18.07.2014 N 51), утратившего силу в связи с принятием постановления от 23.04.2019 N 10, было разъяснено, что организация по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованная организация) независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", утратившее силу в связи с принятием постановления от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Все требования при подаче искового заявления, предъявляемых к искам по данной категории дел, истцом были соблюдены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей в суде основано на нормах действующего законодательства.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.

В п. 18 Постановления Пленума N 10 также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Довод ответчика2 о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания с него компенсации, подлежит отклонению, т.к. основан на ошибочном толковании норма права и обстоятельств дела.

В случае, если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 1252 ГК РФ.

В целях совместного проведения спорного мероприятия ответчики заключили договор возмездного оказания услуг N А-МК-К3-115 от 26.11.2018, согласно которому исполнитель (ответчик2) обязался за плату оказать заказчику (ответчик1) услугу по подготовке и проведению спорного мероприятия:

- пунктом 1 Договора на ответчика2 возложена обязанность предоставить ответчику1 концертный зал на 1268 мест, 4 гримерные комнаты, обеспечить работу туалетных комнат, обеспечить вход зрителей по входным билетам.

- пунктом 7 Договора Стороны согласовали, что во время проведения концертного мероприятия ответчик2 сохраняет право использования помещения для своей обычной деятельности и без ущерба основному мероприятию, в т.ч. развлекательные услуги и услуги бара.

Данные пункты договора подтверждают, что ответчик2 во время спорного мероприятия осуществлял конкретные действия как его соорганизатор, без совершения которых мероприятие не состоялось бы, помещение не выбывало из его владения.

Таким образом, данный договор, является организационным, определяет взаимные действия сторон, направлен на упорядочение отношений между ними и подтверждает факт совместного проведения спорного мероприятия силами соответчиков.

Довод ответчика2 о том, что данным договором стороны возложили ответственность за соблюдение авторских прав на организатора, не находит своего подтверждения, т.к. такого пункта в договоре нет, а п. 11 таковым не является, при этом какие-либо внутренние договоренности сторон не могут иметь юридическую силу и служить для суда основанием для применения иного порядка привлечения к ответственности за бездоговорное использование произведений, нежели установлено нормами ГК РФ (ст. ст. 322-323).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного является верным вывод о том, что юридические лица: ООО "Артвегас" (ИНН 7725749255), АО "Корпорация "Гринн" (ИНН 4629045050), совместными усилиями организовавшие проведение мероприятия, не получившие разрешения от правообладателей на публичное исполнение произведений и не выплатившие соответствующее вознаграждение авторам, являются нарушителями исключительных прав и должны понести солидарную ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2021 года по делу N А40-18943/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова