Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-9962/21 по делу N А55-1874/2021

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А55-1874/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2021 года по делу N А55-1874/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер (судья Копункин В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадра" к акционерному обществу "Военторг-Центр" о признании,

с участием в судебном заседании:

от истца - Холина Н.В., по доверенности от 21.12.2020 г.,

от ответчика - Вирт О.И., по доверенности от 14.05.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадра" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Военторг-Центр" с исковыми требованиями о признании недействительным составленного АО "Военторг-Центр" уведомления N 5/21 от 12.01.2021 о прекращении с 01.02.2021 действия предварительного договора аренды N 237-ПДА/2020 от 01.12.2020, содержащего требование о необходимости освобождения недвижимого имущества и возврата его по акту приема-передачи в срок до 31.12.2021.

Определением от 17.03.2021 суд объединил производство по настоящему делу с делами N А55-2928/2021 и N А55-1873/2021 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А55-1874/2021.

Определением от 02.02.2021 судом принято определение о наложении обеспечительных мер в виде:

1.Запрета Акционерному обществу "Военторг-Центр" и привлеченным им Частным Охранным Предприятиям совершать действия по причинению препятствий ООО "Квадра" в осуществлении предпринимательской деятельности в арендуемых объектах недвижимости:нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1255, общей площадью 1274,20 кв.м. (далее - Объект N 1); нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1261, общей площадью 72,5 кв.м. (далее - Объект N 2); нежилое здание (Административное здание, контора по назначению), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1274, общей площадью 494.6 кв.м. (далее - Объект N 3); нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1441, общей площадью 785.9 кв.м. (далее - Объект N 4); нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1273, общей площадью 48,4 кв.м. (далее - Объект N 5); нежилое здание (караульное помещение, проходная), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1266, общей площадью 10,0 кв.м. (далее - Объект N 6); нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г Самара, Кировский р-н, ул Товарная, д 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1443, общей площадью 535,7 кв.м. (далее - Объект N 7); нежилое здание (склад), расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1442, общей площадью 936,8 кв.м. (далее - Объект N 8); нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, 1 этаж, комната N1, кадастровый номер 63:01:0245001:1458, общей площадью 136,5 кв.м (далее - Объект N 9); нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, 1 этаж, комната N2, кадастровый номер 63:01:0245001:1460, общей площадью 183,8 кв.м (далее - Объект N 10); нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 37, кадастровый номер 63:01:0245001:1534, общей площадью 5 547,9 кв.м (далее - Объект N 11); нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Товарная, д. 37, 1 этаж, комнаты N 14, 16,17, кадастровый номер 63:01:0245001:1459, общей площадью 696,2 кв.м. (далее - Объект N 12).

2.Запрета Акционерному обществу "Военторг-Центр" и привлеченным им Частным Охранным Предприятиям совершать действия по выселению ООО "Квадра" из указанных нежилых зданий и помещений по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 37 и по освобождению нежилых зданий и помещений по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 37, от имущества ООО "Квадра", до момента рассмотрения по существу исковых требований ООО "Квадра" к АО "Военторг-Центр" о признании права аренды на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества общей площадью 10 722,50 кв.м, расположенные по адресу г.Самара, ул.Товарная, 37.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадра" обратилось с ходатайством об отмене указанных обеспечительных мер, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2021 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Военторг-Центр" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А55-1874/2021, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Военторг-Центр" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворения заявления акционерного общества "Военторг-Центр" об отмене обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении судом заявителя о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления не учел представленные обществом при подаче заявления доказательства; что в результате принятых обеспечительных мер ООО "Квадра" продолжает беспрепятственно, не внося плату и не обеспечивая сохранность объектов недвижимости, использовать объекты общества, что влечет причинение заявителю убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - Вирт О.И., по доверенности от 14.05.2021 г., апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - Холина Н.В., по доверенности от 21.12.2020 г., в судебном заседании, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее- постановление N 55) содержится разъяснение о том, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отказывая ответчику в отмене обеспечительных мер, судом первой инстанции обоснованно были учтены разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления N 55, согласно которым при принятии решения о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик не обосновал необходимость отмены обеспечительных мер какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, влекут убытки обществу, либо затрудняют осуществление обычной хозяйственной деятельности и нарушают его права.

Правомерность принятых определением суда от 02.02.2021 обеспечительных мер подтверждена постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 г. и суда кассационной инстанции от 15.07.2021 г.

Доводы апеллянта о наличии задолженности истца перед ответчиком по внесению арендных платежей опровергаются представленными истцом в дело платежными поручениями об оплате арендных платежей за период февраль-июль 2021 г. на общую сумму 15 694 131,19 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.02.2021.

Ссылку заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не извещении судом заявителя о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

На основании ч. 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании без вызова сторон, в связи с чем, обязанность по извещению ответчика о рассмотрении указанного заявления у суда отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 мая 2021 года по делу N А55-1874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина