Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-8782/21 по делу N А46-19096/2020

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А46-19096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8782/2021) индивидуального предпринимателя Губкиной Нины Григорьевны на определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19096/2020 (судья Чекурда Е.А.) по вопросу о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ АВТО" (ИНН 5507259909, ОГРН 11855430036561185543003656) к индивидуальному предпринимателю Губкиной Нине Григорьевне (ИНН 550501610115, ОГРН 304550536200311) об обязании выполнить работы, взыскании 36 992 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Губкиной Н.Г. - Голошубина И.М. по доверенности от 14.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ АВТО" - Юферовой К.Ю. по доверенности от 26.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ АВТО" (далее - истец, ООО "ЕВРАЗИЯ АВТО") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Губкиной Нине Григорьевне (далее - ответчик, ИП Губкина Н.Г.) об обязании осуществить монтаж рекламно-информационного материала согласно условиям договора, о взыскании 27 200 руб. неустойки, 9 792 руб. штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.01.2021 по делу N А46-19096/2020 с ИП Губкиной Н.Г. в пользу ООО "ЕВРАЗИЯ АВТО" взыскано 34 666 руб. неустойки по договору (выполнения работ, оказания услуг) от 07.08.2018 N 21ФГ; а также 1 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "ЕВРАЗИЯ АВТО" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины.

11.05.2021 ИП Губкина Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "ЕВРАЗИЯ АВТО" расходов на оплату услуг представителя (понесенных в размере 60 000 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (вх. N 86798 от 12.05.2021), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением от 15.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19096/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявление о взыскании судебных расходов было подано в первый рабочий день с учетом действия Указа Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", поэтому пропущенный срок подлежит восстановлению.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "ЕВРАЗИЯ АВТО" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, решение от 04.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19096/2020 обжаловано не было.

Следовательно, решение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Согласно статье 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Постановления N 99 если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Принимая во внимание дату изготовления решения в полном объеме, (04.01.2021), решение по настоящему делу вступило в законную силу 04.02.2021.

Как следует из материалов дела, заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком в Арбитражный суд Омской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 11.05.2021, зарегистрировано Арбитражным судом Омской области 12.05.2021 (входящий 86798), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Вместе с тем, ИП Губкиной Н.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании понесенных расходов, мотивированное объявлением нерабочих дней Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.".

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении срока к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Губкиной Н.Г., суд первой инстанции отметил, что объективных, не зависящих от нее препятствий для совершения процессуального действия, которые имели место в период, в течение которого следовало подать заявление, заявитель не указала. При таких обстоятельствах суд оснований для восстановления пропущенного заявителем трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не усмотрел.

Между тем, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, совершить процессуальные действия.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Таким образом, последний день срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов приходится на период, объявленный нерабочими днями.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года" разъяснено, что к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов являются уважительными, кроме того, пропуск срока незначительный, принимая во внимание, что он пропущен на три дня (с учетом подачи заявления в первый рабочий день).

Объявление нерабочих дней в данном случае влечет изменение рабочего графика заинтересованного лица, а возможность использования сервиса Мой арбитр или почтой связи не исключает создания у ответчика правовой неопределённости или добросовестного заблуждения в исчислении процессуальных сроков.

Мнение о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подать заявление до наступления нерабочих дней, правового значения не имеет, поскольку в настоящем случае пропуск срока установлен судом.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" (далее - постановление N 12) в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Как следует из абзаца 4 пункта 32 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признав причины пропуска срока неуважительными, вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ИП Губкиной Н.Г., а не о прекращении производства по заявлению.

Отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в настоящем случае не обоснован процессуально с точки зрения того, что заявление по существу не рассматривалось, а представленные в обоснование документы не оценивались судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления N 12, признав причина пропуска срока уважительными, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19096/2020 отменить. Направить заявление индивидуального предпринимателя Губкиной Нины Григорьевны о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева