Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 18АП-9208/21 по делу N А76-16960/2017

г. Челябинск

18 августа 2021 г.

Дело N А76-16960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-16960/2017 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Резерв" Чернышев С.В. (паспорт, доверенность от 26.02.2021, срок действия 3 года);

общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" Скудная Д.В. (водительское удостоверение, доверенность от 30.09.2020, срок действия 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО "Аптека "Классика" ЧЛ признано банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 02.09.2017 N 162.

Определением суда от 12.03.2021 Тепляков Эдуард Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.03.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (ОГРН 1137453005095, ИНН 7453255828) утверждён Стародумов Валерий Николаевич, являющийся членом Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (далее - конкурсный управляющий должника Стародумов В.Н.).

ООО "ПУЛЬС - Екатеринбург" направило в суд заявление (вх.N 19898 от 02.03.2021), в котором просит:

1. Истребовать у ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" выписку в электронном виде по счету N 40702810090140001437, принадлежащий ООО "Аптека Классика ЧЛ" (ИНН 7453255828) за период с 01.06.2014 по текущее время.

2. Истребовать у филиала "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" выписку в электронном виде по счету N 40702810938090001256, принадлежащий ООО "Аптека Классика ЧЛ" (ИНН 7453255828) за период с 01.06.2014 по текущее время.

3. Истребовать у ПАО "СБЕРБАНК" выписку в электронном виде по счету 40702810172000002279, принадлежащий ООО "Аптека Классика ЧЛ" (ИНН 7453255828) за период с 01.06.2014 по текущее время.

4. Истребовать у филиала "Южно-Уральский" ПАО КБ "УБРИР" выписку в электронном виде по счету 40702810169730001309 (до изменения банком реквизитов 40702810169730001309), выписку по счету 40702810964080001703 (до изменения банком реквизитов 40702810964080001703), принадлежащего ООО "Аптека Классика ЧЛ" за период с 01.06.2014 по текущее время.

Заявление принято к производству суда определения от 09.03.2021.

Определением суда от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Пульс Екатеринбург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при рассмотрении обособленного спора ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" неоднократно было обращено внимание на путаницу страниц в сшивках выписок, отсутствие их нумерации, что само по себе должно было быть препятствием в их приобщении к материалам дела. Целью получения выписок в электронном виде являлось проведение детального и объективного анализа хозяйственной деятельности ООО "Аптека Классика" ЧЛ в период, предшествующий банкротству; выявлении подозрительных сделок, которые, по мнению конкурсного кредитора, могли быть скрыты прежним конкурсным управляющим - Тепляковым Э.А. При этом на основании документов, имеющихся в материалах дела, провести такой анализ не представляется возможным., поскольку имеются сомнения в их достоверности.

До начала судебного заседания от Стародумова В.Н. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель подателя жалобы с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Резерв" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Пульс Екатеринбург" суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением суда от 28.01.2020 удовлетворено конкурсного кредитора ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (правопреемником которого является ООО "Пульс Екатеринбург") об истребовании от конкурсного управляющего выписок по расчётам счетам должника за период, предшествующий трем годам до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ Теплякова Э.А. после вступления определения в законную силу представить в суд в материалы дела в бумажном формате выписки по расчетным счетам, открытым должнику в кредитных организациях, за три года, предшествующих его банкротству.

Суд в определении также указал, что в целях оптимизации ознакомления кредиторов с указанными сведениями и пресечения дальнейших споров между иными кредиторами и конкурсным управляющим по данному вопросу, указанные выписки по расчетным счетам, открытым должнику в кредитных организациях, за три года, предшествующих его банкротству, необходимо представить в материалы дела в бумажной форме.

Определение не было обжаловано заявителем по спору, обжаловалось конкурсным управляющим в ступило в законную силу 16.06.2020 (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N 18АП-2435/2020).

Выписки по расчетным счетам должника представлены в материалы дела и предоставляются кредиторам для ознакомления, в том числе и заявителю по настоящему спору.

Довод апеллянта о том, что выписки не содержат всей информации о движении денежных средств не подтверждён документально и основан на предположении кредитора.

Кредитором только указано и документально обосновано, что нумерация страниц сшивок выписок, представленных управляющим в нескольких томах перепутана, что затрудняет работу ООО "Пульс Екатеринбург" с указанными документами.

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявления, поскольку может быть проверена путем сличения операций по дате и времени из проведения, как следствие, получения кредитором всех необходимых ему сведений.

Учитывая вышеизложенное доводы апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр ранее вынесенного определения от 28.01.2020.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в настоящем дела права ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" не нарушены со стороны конкурсного управляющего, выписки по расчетным счетам представлены в материалы дела, кредитор имеет возможность ознакомиться с ними и снять копии, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-16960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев