Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-10824/20 по делу N А45-42145/2019

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А45-42145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубенюк А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Независимая экспертиза" (N 07АП-10824/2020 (3)) на определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42145/2019 (судья Айдарова А.И.) по заявлению автономной некоммерческой организации "Независимая экспертиза" на оплату судебной экспертизы по иску участников общества Петренко Кирилла Дмитриевича, г. Болотное, Гиренко Александра Сергеевича, г. Новосибирск в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1125476119273) к Уварову Руслану Владимировичу, г. Новосибирск, о признании сделки по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м, записи о государственной регистрации N 54:19:093501:5137-54/001/2019-2 от 30.09.2019 года, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО "Бастион" газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации N 54:19:093501:5137-54/001/2019-2 от 30.09.2019 сделки, совершенной между обществом с ограниченной ответственностью "Бастион" и Уваровым Русланом Владимировичем по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", Новосибирский район. Кубовинский сельсовет, кадастровый номер 54:19:093501:5137, протяженностью 1057 м.

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Независимая экспертиза" Фролову А.Н.

22.07.2020 поступило заключение эксперта N 1166С/2020 от 20.07.2020, изготовленное экспертами Фроловым А.Н. и Шешуковым Н.В., а также заявление на оплату N 1402Э/2020 от 21.07.2020.

Определением от 01.06.2021 в удовлетворении ходатайства на оплату судебной экспертизы отказано.

АНО "Независимая экспертиза" в апелляционной жалобе просит отменить определение от 01.06.2021, указав, что гарантийным письмом от 18.03.2020 подтверждена возможность поручения проведения экспертизы Фролову А.Н. и Шешукову Н.В., оснований для повторной экспертизы не имелось, вопрос о компетенции эксперта должен устанавливаться по существу, а не по формальным основаниям, исследование проведено в полном объеме, даны ответы на все вопросы, поставленные судом. В заключении присутствует подписка об уголовной ответственности Фролова А.Н. и Шешукова Н.В. При детальном изучении заключения видно, что экспертизу провел именно эксперт Фролов А.Н., он не отталкивается от мнения другого эксперта, подписание любого экспертного действия произведено Фроловым А.Н. своей подписью, и только за его подписью следовала подпись Шешукова Н.В. Утверждение о том, что экспертизу провел эксперт, не привлеченный судом, не соответствует действительности. Считает возможным вызвать эксперта в судебное заседание для дачи необходимых пояснений.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Автономная некоммерческая организация "Независимая экспертиза" обратилась в арбитражный суд с заявлением на оплату судебной экспертизы.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Изучив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта от 20.07.2020 года N 1166С/2020 было подготовлено и подписано экспертами Фроловым А.Н. и Шешуковым Н.В.

При этом эксперт Шешуков Н.В. судом в качестве судебного эксперта назначен не был.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал указанное заключение недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований статей 82, 84, 86 Кодекса им к проведению экспертизы привлечено стороннее лица, не предупрежденное в установленном порядке об уголовной ответственности, без исследования судом сведений об их профессиональной квалификации.

Если экспертом при проведении экспертизы допущены существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается (Определение ВАС РФ от 24.02.2014 N ВАС-974/14 по делу N А41-28688/09).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертом Фроловым А.Н. допущены грубейшие нарушения при исследовании доказательств, с нарушением методик проведения почерковедческой и неприменения действующей и принятой методики технико-криминалистической экспертизы по установлению времени изготовления документов, проведение экспертного исследования просил поручить Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы.

Поскольку экспертное заключение выполнено лицом, которое не было назначено судом для дачи заключения, не было предупреждено об уголовной ответственности, и указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, то ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы судом было удовлетворено как обоснованное.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Независимая экспертиза" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская оценочная компания" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 269 от 01.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина