Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-43325/21 по делу N А40-251375/2018

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40- 251375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Марии Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 о признании обоснованным требований кредитора Горбачевой Марии Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" (ОГРН 1077763519074, ИНН 7710699682) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по делу N А40-251375/18, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МарьиноСтрой"

при участии в судебном заседании:

от Горбачевой М.А.- Неня Б.И., дов. от 26.02.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.10.2018 года поступило заявление должника ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 21.11.2018 года заявление должника принято и возбуждено производство по делуN А40-251375/18-123-149Б.

Определением от 13.12.2018 года заявление должника ООО "МарьиноСтрой" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным; отказано в признании должника несостоятельным (банкротом) и в открытии конкурсного производства; заявление должника оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года применены в деле о банкротстве ООО "МарьиноСтрой" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)"; ООО "МарьиноСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2021 года поступило требование Горбачевой Марии Александровны, в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование кредитора о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", земельный участок N XV-1, кадастровый номер 77:17:00000009710, дом (корпус) N 5, секция N 1, квартира N 36, общей площадью 53,81 кв.м., 4 этаж с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство заявителя о восстановлении до начала расчетов с кредиторами пропущенного заявителем- участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине.

Определением от 31.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал Горбачевой М.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; признал обоснованным требование кредитора Горбачевой Марии Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МарьиноСтрой" (ОГРН 1077763519074, ИНН 7710699682) и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Горбачева М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт; удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сослалась на неуведомление со стороны конкурсного управляющего должника об открытии конкурсного производства

Представитель Горбачевой М.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Из ппп.9 п. 6 ст. 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, следовательно, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст.ст. 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств, так, в силу ст.ст. 71, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований должника, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Bсполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами, т.е. кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы, а именно: должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "МарьиноСтрой" и Кононович ( Горбачевой) М.А. был заключен договор N МС5/р-36к-2Д от 27.08.2013 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, в соответствии с условиями которого должник обязался в сроки, предусмотренные договором, своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию четырехэтажного с подвальным этажом многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке общей площадью 251 507 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0150111:15, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, территория ОАО "Марьинская птицефабрика", вблизи деревни Марьино, участок N XV-1, категория земель "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 50:21:0150111:15, и предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

Впоследствии, в связи с разделением земельного участка (50:21:0150111:15) на семь земельных участков и соответствующими изменениями проектной декларации, земельному участку, на котором расположен объект незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 77:17:0000000:9710, площадь участка составила 209 442 кв.м. Исходя из материалов дела следует, что кредитор исполнила в полном объеме принятые договорные обязательства, факт оплаты подтверждается банковским ордером, представленным в материалы дела.

Выше указанный договор об участии в долевой строительстве многоквартирного дома в установленном порядке зарегистрирован Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, что? наряду с платежными документами, также подтверждает исполнение обязательств по указанным договорам в части оплаты стоимости будущей квартиры.

Регистрация указанного договора, являющаяся актом удостоверения действительности возникших на основании договора прав и обязанностей сторон, не оспорена и не признана недействительной, равно как и не оспорен сам договор, в том числе по основанию безденежности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. На дату судебного заседания строительство жилого дома, в котором находится недвижимое имущество не завершено, дом не введен в эксплуатацию.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

Обращаясь с заявлением о включении в третью очередь реестра о передаче жилого помещения, кредитор Горбачева М.А. также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и признавая требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр кредиторов должника в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из тогj, что конкурсным управляющим должника 19 сентября 2019 года было направлено кредитору уведомление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника; уведомление направлялось по адресу: 117437, г. Москва, ул. Ак, Арцимовича, д. 11, кв. 88, при этом кредитор актуальные сведения об адресе для получения корреспонденции должнику, конкурсному управляющему и арбитражному суду не сообщил, а требование кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы 15.02.2021 года, т.е. кредитором был пропущен срок, установленный ст. п. 4 ст. 201.4 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

На основании пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства застройщиков и отсутствуют предусмотренные федеральным законом ограничения или негативные правовые последствия для участников строительства при предъявлении требований после закрытия реестра требований о передаче жилых помещений, поэтому арбитражный суд не вправе по своему усмотрению ограничивать права и законные интересы участников строительства.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам, поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Суд апелляционной инстанций, исследовав материалы обособленного, спора, приходит к выводу о наличии заключенного между должником и заявителем договора, соответствующего требованиям, указанным в подпункте 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также констатирует факт оплаты, осуществленной заявителем - участником строительства во исполнение своих обязательств перед должником-застройщиком ( платежные поручения в материалах дела), в связи приходит к выводу об обоснованности требований кредитора Горбачевой М.А.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Положения норм Закона о банкротстве и ст. 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по именно уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 года применены в деле о банкротстве ООО "МарьиноСтрой" правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)".

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 23.03.2019 года, следовательно дата закрытия реестра требований кредиторов - 23.06.2019.

Вместе с тем в материалах обособленного спора отсутствует уведомление конкурсного управляющего должника в адрес Горбачевой М.А. от 19.09.2019, имеется только уведомление от 28.01.2021, в котором конкурсный управляющий отказывает кредитору во включении в реестр, ссылаясь на отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 44002240538224, согласно которому корреспонденция направлялась конкурсным управляющим Кононевич А.Г., но не кредитору, Горбачевой М.А. Доказательства уведомления заявителя материалы обособленного спора не содержат.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что кредитор Горбачева М.А. надлежащим образом не уведомлялась конкурсным управляющим должника об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МарьиноСтрой" в порядке ч.2 ст. 201.4 Закона о банкротстве, в связи с чем признает пропуск срока со стороны кредитора уважительным и удовлетворяет ходатайство о восстановлении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что требования кредитора о включении в реестр документально подтверждены и оплачены, приходит к выводу об признании требований кредитора Горбачевой М.А. обоснованными, ходатайство о восстановлении срока находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-251375/18 отменить.

Признать обоснованным требование Горбачевой М.А. о передаче жилого помещения в виде квартиры со строительным номером N 36, проектной общей площадью 53,81 кв.м, этаж 4, секция 1, количество комнат 1, расположенной в многоквартирном жилом доме N 5 по строительному адресу: г. Москва, поселение Филимонковское, ОАО "Марьинская птицефабрика", участок N XV-1 и подлежащим учету в реестре участников строительства с оплаченной стоимостью 3 320 100,14 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова