Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-14107/21 по делу N А53-1703/2021

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А53-1703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от заявителя: Брылева А.В. по доверенности,

от администрации г. Донецка: Двужилова Е.Г. по доверенности от 30.11.2020,

от третьего лица: председатель правления Шпанцев Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2021 по делу N А53-1703/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"

к администрации города Донецка,

при участии третьего лица: садоводческого некоммерческого товарищества "Рассвет",

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации города Донецка (далее - заинтересованное лицо, администрация), заявив требования:

- признать незаконным бездействие администрации в части непринятия мер к соблюдению законодательства об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования;

-

- обязать администрацию устранить нарушения законодательства об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования и выполнить действия по сносу самовольных построек в 100 метрах от оси газопроводов на 45 км: "Газопровод-отвод к г. Каменск-Шахтинский" Ду 168 Р5,4 Мпа и "Газопровод-отвод и ГРС Белая Калитва Белокалитвенский металлургический завод, протяженность 86 км" Ду 200, Р5.4 Мпа, расположенных в охранной зоне, зоне минимальных расстояний на земельном участке в кадастровом квартале номер: 61:50:0070201 в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - третье лицо, товарищество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Констатировав, что указание заявителя на незаконность бездействия органа местного самоуправления, по существу, сводится к спору с правообладателем объектов, размещенных в нарушение указанных зон, суд установил, что заявленные требования носят характер защиты против права правообладателя.

При этом оспаривание бездействия органа местного самоуправления, противоречащего, по мнению заявителя, положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно без оспаривания права лица, осуществившего самовольную постройку.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Суд не принял во внимание, что характеристики спорных объектов на спорном земельном участке сторонам известны. Администрация не выявила владельцев земельных участков, расположенных в охранной зоне. Выявить правообладателей сооружений и строений обществу самостоятельно не представляется возможным.

Комиссионно, с участием администрации, во исполнение определения суда проведен визуальный осмотр территории, на которой расположены в охранной зоне и зоне минимально допустимого расстояния от оси газопроводов объекты недвижимости, сооружения, о чем составлен акт смотра построек от 12.03.2021.

Письмом от 31.12.2002 N 2628 администрация признала, что решение исполкома Донецкого городского Совета депутатов трудящихся от 15.03.1972 N 103 о выделении земельного участка площадью 4 га под коллективные сады рабочим и служащим хлопкопрядильной фабрике в районе школы N 10 в охранной зоне магистральных газопроводов высокого давления было ошибочным.

На каждый объект отдельно было обращение администрации за согласованием предоставления формирования земельных участков N N 1 - 25, 92 - 94 с последующей постановкой их на кадастровый учет и об отказе в согласовании земельных участков N N 1 - 25, 92 - 94, которые полностью или частично находятся в зоне минимальных расстояний.

Суд не применил в своем решении законодательство, регулировавшее правоотношения до 1972 года, предусматривавшее недопущение расположения каких-либо построек в 30-метровой зоне от оси газопровода.

Обязанностью администрации является устранение нарушения законодательства об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования и выполнение действий по сносу построек в 100 метрах от оси газопроводов.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, указав на пропуск срока исковой давности, поскольку о нарушении зоны минимального расстояния и охранных зон обществу должно было известно в 1996 году. Построенные до 01.01.1995 здания, строения, сооружения не могут быть признаны самовольными постройками в силу закона. Заявителем не представлено документов, подтверждающих установление зон с особыми условиями использования территории.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что общество не приняло меры по устранению обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей и препятствующих эксплуатации опасного объекта; иск подан с целью минимизации расходов истца по устранению нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители администрации и третьего лица просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" эксплуатирует на основании договора аренды от 30.11.2019 объекты Единой системы газоснабжения Российской Федерации - "Газопровод-отвод к г. Каменск-Шахтинский" Ду 168 Р5,4 Мпа и "Газопровод-отвод и ГРС Белая Калитва Белокалитвенский металлургический завод, протяженность 86 км" Ду 200, Р5,4 Мпа (далее - газопроводы).

Право собственности на эти объекты зарегистрировано ПАО "Газпром" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2008 и от 22.05.2012.

Газопровод-отвод к г. Каменск-Шахтинский построен и введен в эксплуатацию в 1959 году, газопровод-отвод и ГРС Белая Калитва Белокалитвенский металлургический завод - в 1963 году. Оба газопровода предназначены для транспортировки и подачи потребителям природного газа по территории Ростовской области, проложены, в том числе и на землях городского округа муниципального образования "город Донецк".

При выполнении мероприятий по эксплуатации газопроводов обществом установлено, что в границах городского округа муниципального образования "город Донецк" в охранной зоне (далее - ОЗ) и зоне минимально допустимого расстояния (далее ЗМР) от оси газопроводов на 45 км газопровода-отвода 1 к ГРС Б. Калитва БКМЗ Ду 200, а также на 45 км газопровода-отвода к г. Каменск-Шахтинский Ду 150, проходящих в одном технологическом коридоре, с нарушением охранных норм расположены объекты недвижимости, сооружения.

В период с 1995 года по 2019 год обществом велась претензионная работа и переписка с руководством Администрации города Донецка, прокуратурой города Донецка, Госгортехнадзором Российской Федерации, Министерством промышленности и энергетики Ростовской области с предложениями по устранению нарушений ОЗ и ЗМР.

08.07.2019 общество обратилось к главе администрации о проведении муниципального земельного контроля за использованием земельного участка, на котором расположены самовольные постройки, 12.08.2020 обратилось повторно.

20.08.2019 администрация сообщила о невозможности проведения муниципального контроля, так как отсутствуют сведения о правообладателях земельных участков, расположенных в охранной зоне, проведен визуальный осмотр.

Общество обратилось в комиссию по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования г. Донецк Ростовской области (далее - комиссия) с заявлением от 27.05.2019 о сведениях наличия объектов самовольного строительства и просили в установленном порядке рассмотреть заявление и вынести соответствующее решение.

16.07.2019 протоколом N 3 заседания комиссии принято решение в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления администрации от 15.10.2010 N 1630 "Об утверждении Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования "Города Донецк":

1. Признать постройки, расположенные в охранной зоне трубопроводов, обладающими признаками самовольных построек и подлежащими сносу.

2. Рекомендовать ООО "Газпром трансгаз Краснодар" инициировать внесение в документы государственного кадастрового учета сведений о границах Зоны с особыми условиями использования территорий.

3. Обеспечить опубликование в городской общественно-политической газете "Донецкий рабочий", сообщения о планируемом сносе самовольных построек.

4. Обеспечить размещение на официальном сайте Администрации города Донецка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольных построек.

5. Обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором созданы самовольные постройки, сообщения о планируемом сносе самовольных построек.

20.11.2019 администрация ответила об исполнении мероприятий по протоколу N 3 заседания комиссии, указав, что в городской общественно-политической газете "Донецкий рабочий" от 18.08.2019 N 18 опубликовано сообщение, аналогичное сообщение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Гражданам правообладателям садовых домов, построек, ограждений, сооружений, расположенных на земельных участках 62, 68, 57, 61, 60, 58, 59, 67, 66, 65, 64, 63, рекомендуется в добровольном порядке в срок не позднее 16.07.2020 осуществить снос самовольных построек.

17.07.2020 общество обратилось в администрацию с запросом о принимаемых мерах согласно протоколу N 3, так как постройки по состоянию на 17.07.2020 не снесены.

14.08.2020 администрация сообщила об отказе от добровольного сноса самовольных построек и предложила провести мероприятия по выносу существующего магистрального газопровода за пределы территории городского округа муниципального образования город Донецк.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статей 9, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Одним из заявленных обществом требований является признание незаконным бездействия администрации в части непринятия мер к соблюдению законодательства об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования.

Газопровод-отвод к г. Каменск-Шахтинский построен и введен в эксплуатацию в 1959 году, газопровод-отвод и ГРС Белая Калитва Белокалитвенский металлургический завод - в 1963 году.

На основании статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Статья 28 Закона N 69-ФЗ определяет, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно пункту 1 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 правила, разработанные на основании Закона N 69, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Данные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Из пункта 17 Правил следует, что утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Согласно СниП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, в отношении магистрального газопровода с условным диаметром от 300 до 600 мм, расположенного в городах и других населенных пунктах, в коллективных садах с садовыми домиками, дачных поселках, минимальное расстояния от оси газопровода до объектов, зданий и сооружений, строительство которых возможно при существующем разрешенном использовании земельных участков, составляет 150 метров.

Согласно статье 32 Закона N 69 здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица товарищество пояснило, что в 1972 году на основании постановления Совмина РСФСР, ВЦСПС от 18.03.1966 N 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР" решением Исполнительного комитета Донецкого городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 15.03.1972 N 103 "О выделении участка под коллективные сады рабочим и служащим хлопкопрядильной фабрики" был выделен земельный участок под коллективные сады из свободных городских земель в поселке Станичный в районе школы N 10 соответственно было создано садоводческое общество, впоследствии СНТ "Рассвет". Этим постановлением Совмина РСФСР членам садоводческого товарищества разрешалось строить садовые домики летнего типа полезной площадью от 12 до 25 кв.метров с террасами площадью до 10 кв.метров на семью.

Таким образом, садовые домики были построены в соответствии с действовавшим на то время законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом приведённых норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению правовые акты, действующие на момент возведения спорных построек.

Установление времени выделения земельных участков для садоводства, постройки садового домика и других хозяйственных строений, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по прокладке газопроводов-отводов имеет значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий по возведению спорных построек.

Садовые домики, расположенные, как указывает заявитель, в зоне с особыми условиями использования, построены после вынесения решения Исполнительного комитета Донецкого городского Совета депутатов трудящихся Ростовской области от 15.03.1972 N 103.

Таким образом, спорный земельный участок под коллективные сады из свободных городских земель в поселке Станичный в районе школы N 10, на территории которого было создано садоводческое общество, впоследствии СНТ "Рассвет", был предоставлен для ведения садоводства после строительства газопровода, садовые домики на нём возведены также после его строительства.

Строительные нормы и правила СНиП II-Д.10-62. Часть II, раздел Д. Глава 10 "Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования" (утв. Госстроем СССР 12.04.1963) устанавливали минимальные расстояния от населенных пунктов, промышленных предприятий и отдельных зданий и сооружений до оси магистральных газопроводов. В отношении магистрального газопровода с условным диаметром 300 мм и менее, расположенного в городах и населенных пунктах, отдельно стоящих зданий минимальное расстояния от оси газопровода до объектов, зданий и сооружений, определялось протяженностью 100 метров.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.6, 3.7 Строительных норм и правил (часть 2, глава 45 "Магистральные трубопроводы") СНиП II-45-75, утверждённых постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29.08.1975 N 142, нормы настоящей главы должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм (включительно) с избыточным давлением среды не свыше 100 кгс/см2 (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах) для транспортирования, в том числе, газа.

Прокладка магистральных трубопроводов по территории городов, населенных пунктов, промышленных предприятий, аэродромов, железнодорожных станций, морских и речных портов, пристаней и других аналогичных сооружений не допускается.

При выборе трассы трубопровода необходимо учитывать перспективное развитие городов и других населенных пунктов, промышленных предприятий и проектируемого трубопровода на ближайшие 25 лет, а также условия строительства и обслуживания трубопровода в период его эксплуатации (существующие, строящиеся и проектируемые здания и сооружения, мелиорация заболоченных земель, ирригация пустынных и степных районов, использование водных объектов и т.д.).

Доказательств того, что при прокладке магистральных трубопроводов были соблюдены приведённые строительные нормы и правила СНиП II-Д.10-62 заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24 "Об утверждении положения о землях транспорта" материалы о фактическом положении трубопроводов (исполнительная съемка) передаются в установленном порядке исполнительным комитетам районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользований. Исполнительные комитеты районных, городских, районных в городах Советов народных депутатов выдают сведения о местонахождении трубопроводов заинтересованным предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N 341 (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утверждённых Министерством газовой промышленности СССР 22.03.1988, после приёма газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 трассы подземных газопроводов должны обозначаться опознавательными знаками, нанесёнными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках должно быть указано расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 указанных Правил, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пунктам 17 - 18 данных Правил утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Ограничения (обременения) по использованию земельных участков подлежало государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанные нормативные положения устанавливали и устанавливают обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Между тем, доказательств передачи материалов фактического положения трубопроводов (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления (исполком, администрацию города Донецка) для нанесения их на районные карты землепользователей заявитель не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 N 9 установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N 341, охранные зоны устанавливались вдоль трасс трубопроводов - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 50 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; на землях сельскохозяйственного назначения охранная зона ограничивается условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Права собственности на "Газопровод-отвод к г. Каменск-Шахтинский" Ду 168 Р5,4 Мпа и "Газопровод отвод и ГРС Белая Калитва Белокалитвенский металлургический завод, протяженность 86 км" Ду 200 Р5,4 Мпа зарегистрированы за ПАО "Газпром" в 2008 и 2012 годах, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 61 АГN 978592 от 01.07.2008, серии 61 АЖN 777569 от 22.05.2012.

Вместе с тем акты ввода газопроводов в эксплуатацию, материалы межевания на охранные зоны газопроводов в материалы дела не представлены. Обществом до настоящего времени сведения о зонах минимальных расстояний до газопроводов не поставлены на кадастровый учет, по той причине, что в СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" определены различные безопасные расстояния до различных объектов недвижимости, следовательно, невозможно заранее предугадать, до какого объекта недвижимости потребуется вводить ограничения.

Также обществом не представлено доказательств, что охранные зоны были установлены ранее 2019 года, как указано в кадастровой выписке от 17.02.2020.

При строительстве спорных садовых домиков данные об обременении земельного участка охранной зоной газопровода-отвода в ЕГРН отсутствовали.

В связи с изложенным, при отсутствии в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода и их нанесения на районные карты землепользователей, а также в отсутствие сведений об обременении земельных участков охранной зоной газопровода-отвода, обязанность по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно "СНиП 2.05.06-85* (актуализированная редакция СНиП П-45-75). Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, в соответствии с которыми расстояния от газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений, исполнена быть не могла.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на период возведения садовых домиков СНТ "Рассвет", самовольной постройкой могли быть признаны не только жилые дома, но и дачные.

На момент возведения садовых домиков действовало постановление Совета Министров РСФСР, ВЦСПС от 18.03.1966 N 261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", в соответствии с пунктом 3 которого членам товарищества в соответствии с проектом организации территории коллективного сада разрешено возводить садовые домики летнего типа площадью от 12 до 25 кв.м с террасами площадью до 10 кв.м на семью.

С момента возведения садовых домов СНТ "Рассвет" не ставило вопроса об их признании самовольными строениями, в связи с чем оснований считать их таковым на дату строительства на основании указанных норм не имеется.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 25.09.2012 N 5698/12, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Общество просило обязать администрацию устранить нарушения законодательства об использовании земельных участков в границах зоны с особыми условиями использования и выполнить действия по сносу самовольных построек в 100 метрах от оси газопроводов на 45 км: "Газопровод-отвод к г. Каменск-Шахтинский" Ду 168 Р5,4 Мпа и "Газопровод-отвод и ГРС Белая Калитва Белокалитвенский металлургический завод, протяженность 86 км" Ду 200, Р5.4 Мпа, расположенных в охранной зоне, зоне минимальных расстояний на земельном участке в кадастровом квартале номер: 61:50:0070201.

Поскольку ни администрация, ни товарищество, ни собственники спорных садовых домиков не знали и не могли знать о действии указанных ограничений (прохождение охранной зоны газопровода-отвода), противоправность возведения построек не доказана, садовые домики и иные сооружения товарищества не могут быть признаны самовольными постройками.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Пункт 24 данного перечня содержит СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", в соответствии с которым обязательному применению подлежат пункты разделов 1, 5, 7, 8 10, 11 - 14, 16, 17, тогда как минимальные расстояния от оси газопроводов предусмотрены разделом 3 указанного СНиПа, а потому на обязательной основе эти расстояния не подлежат, что согласуется с 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ от 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, в соответствии с которым допускается в охранных зонах трубопроводов возводить постройки и сооружения с письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Из письма главного инженера Ростовского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром Трансгаз Кубань" Тищенко А.А. от 01.04.2010 N 24-999 следует, что филиал ООО "Газпром Трансгаз Кубань" Ростовское ЛПУМГ согласовал формирование индивидуальных садовых участков N 1-25; N 92-94 в садоводческом товариществе "Рассвет" с последующей их постановкой на кадастровый учет и регистрацией. Схема расположения земельных участков к письму не приложена, расстояние указанных участков до оси газопроводов, местонахождение относительно охранной зоны в письме не обозначено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупность критериев для признания действий (бездействия) администрации незаконными, отсутствует.

Кроме того, по правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 12493/07 и от 09.11.2010 N 8148/10 также сформулированы правовые подходы по применению части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названных постановлениях указано, что данная норма связывает начало течения срока на подачу заявления с моментом, когда обратившееся за защитой лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении. Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого заявителем ненормативного правового акта, а с даты, когда последнему стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Таким образом, срок для оспаривания ненормативного акта, признания незаконными действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должен исчисляться с момента, когда заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении. Они же возлагают на обратившееся с соответствующим ходатайством лицо обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в срок, установленный Кодексом.

В постановлении от 06.11.2007 N 8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что обществу о нарушении прав стало известно более 25 лет назад, ввиду чего установленный законом срок для подачи заявления многократно пропущен. Так, сам заявитель ссылается на многолетнюю переписку с Администрацией города Донецка, прокуратурой города Донецка, Госгортехнадзором Российской Федерации, Министерством промышленности и энергетики Ростовской области в период с 1995 года по 2019 год.

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия), служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 2830/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 06.11.2007 N 8673/07).

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, которым установлено отсутствие бездействия администрации и принятие всех возможных от нее зависящих мер, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу N А53-1703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина