Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 18АП-11481/21 по делу N А07-12267/2020

г. Челябинск

18 августа 2021 г.

Дело N А07-12267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу N А07-12267/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признания недействительным решения собрания кредиторов.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" - Бикмурзина Э.Ш. (паспорт, доверенность от 27.01.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЯМАЛ" (ИНН 6670302978, ОГРН 1106670023448) возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (далее - ООО "Севертранссервис") (ИНН 6672257343, ОГРН 1086672000062) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 (резолютивная часть от 26.11.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" 26.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение собрания кредиторов от 18.03.2021 года по третьему вопросу повестки собрания кредиторов в части выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и по пятому вопросу в части выбора кандидатуры арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.07.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Севертранссервис" указывает, что кредитор ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" и должник являются аффилированными лицами. Должник направил в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление об удовлетворении требований ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" в сумме долга 20 511 688,89 рублей, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 1 607 325,33 в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Однако, временный управляющий оставил без рассмотрения ходатайство должника, в котором прописаны факты аффилированности должника и кредитора. По мнению должника, вследствие допущенных временным управляющим нарушений, а именно допущение аффилированного лица до голосования по 3 и 5 вопросу по повестке дня первого собрания кредиторов, нарушены права кредитора должника - ООО "Транспортная компания ЯМАЛ", поскольку голоса аффилированного кредитора не могли учитываться при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" (вх.N 44577 от 13.08.2021).

В судебном заседании 17.08.2021 представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 18.03.2021 года состоялось первое собрание кредиторов ООО "СеверТрансСервис", на котором приняты следующие решения:

По первому вопросу: "Принять к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "Севертранссервис", анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства".

По второму вопросу: "Выбрать в качестве процедуры банкротства ООО "Севертранссервис" конкурсное производство".

По третьему вопросу: "Выбрать Некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" СРО ААУ "ЕВРОСИБ" в качестве саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республика Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Севертранссервис".

По четвертому вопросу: "Требования к кандидатуре арбитражного управляющего ООО "Севертранссервис" аналогичны требованиям, установленным ст. 20.2 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По пятому вопросу: "Выбрать Насырову Ляйсан Флоритовну из СРО ААУ "ЕВРОСИБ" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Севертранссервис" для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан".

По шестому вопросу: "Проводить собрания кредиторов ООО "Севертранссервис" не реже чем раз в квартал".

По седьмому вопросу: "Проводить собрания кредиторов ООО "Севертранссервис"" по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, д. 42А (2 этаж), офис Каримов и Партнеры".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2021 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СеверТрансСервис" включено требование ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" (ИНН 5944206508, ОГРН 1095944000646) в сумме долга 20 511 688, 89 руб., в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 1 607 325, 33 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 18.03.2021, в собрании принял участие один кредитор: ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания", обладающий в общей сложности 88,13% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Уведомление о собрании опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение на ЕФРСБ N 6287334 от 05.03.2021).

Полагая, что имеются снования для признания недействительными решений, принятых на собрании, должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель (должник) полагает, что ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" не могло принимать решения по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку является аффилированным лицом. Принятыми на собрании решениями по третьему и пятому вопросам нарушены права кредитора ООО "Транспортная компания ЯМАЛ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

К компетенции первого собрания кредиторов относятся вопросы, названные в п. 1 ст. 73, п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. В частности, к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, законодатель разграничивает кредиторов и конкурсных кредиторов, в том числе для целей участия в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

На дату проведения собрания кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (ИНН 6672257343, ОГРН 1086672000062) включены требования:

- ООО "Транспортная компания ЯМАЛ" (ИНН 6670302978 ОГРН 1106670023448) в сумме долга 2 727 800 рублей, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 109 711,76 рублей, в сумме государственной пошлины 33 579 рублей (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 г.);

ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" (ИНН 5944206508, ОГРН 1095944000646) в сумме долга 20 511 688, 89 рублей, в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами 1 607 325,33 рублей (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2021 г.).

Из протокола собрания кредиторов от 18.03.2021 следует, что в принятии решения участвовал кредитор, обладающий 88,135 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом не установлено со стороны временного управляющего нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Вопросы повестки первого собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 73 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся.

Следовательно, решения приняты при наличии кворума в пределах компетенции.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, что принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов должника нарушает его права и законные интересы. Претензии к временному управляющему и его работе подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Недоказанность заявителем факта нарушения собственных прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы о нарушении прав кредитора - ООО "Транспортная компания ЯМАЛ" оспариваемыми решениями, поскольку кандидатура Насыровой Ляйсан Флоритовны в качестве арбитражного управляющего предложена заявителем по делу о банкротстве при обращении с заявлением о введении в отношении ООО "Севертранссервис" процедуры наблюдения.

ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" не выдвигало новую кандидатуру арбитражного управляющего, а фактически одобрило кандидатуру арбитражного управляющего проводившего процедуру наблюдения в отношении должника. Кандидатура арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. была предложена именно кредитором ООО ТК "ЯМАЛ", что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 г. по делу А07-12267/2020 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения.

Иных кредиторов заявившихся и не рассмотренных нет.

Следовательно, последующее избрание первым собранием кредиторов Насыровой Ляйсан Флоритовны для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника не могло нарушить права кредитора ООО "Транспортная компания ЯМАЛ", в отсутствие которого принято данное решение. Доводы об аффилированности ООО "Бардымская сельскохозяйственная компания" по отношению к должнику при таких обстоятельствах не имеют правового значения.

ООО "Транспортная компания ЯМАЛ" возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представило.

Должником не представлены доказательства того, что решение собрания кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, принято при наличии нарушений требований Закона о банкротстве, или что в результате принятия данного решения были нарушены права и законные интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Севертранссервис". Доказательства несоответствия арбитражного управляющего Насыровой Ляйсан Флоритовны требованиям законодательства о банкротстве для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ, кроме того, должны являться предметом оценки суда при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в суд кассационной инстанции обжалованию не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 по делу N А07-12267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.07.2021 (N 573114) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев