Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 08АП-8684/21 по делу N А70-10827/2020

город Омск

17 августа 2021 г.

Дело N А70-10827/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8684/2021) индивидуального предпринимателя Осадчий Зухры Юрьевны на определение от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-10827/2020 (судья Соловьев К.Л.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1087232014660, ИНН 7202184040) к индивидуальному предпринимателю Осадчий Зухре Юрьевне (ОГРНИП 318861700020533, ИНН 860300401934) о взыскании 49262 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО - "УК "Центр", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчий Зухре Юрьевне (далее - ИП Осадчий З.Ю., ответчик) о взыскании задолженности за техническое и эксплуатационное обслуживание нежилого помещения, коммунальные платежи в размере 44 321,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 954,08 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N 2-259- 2111/2020.

Определением Мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 16.03.2020 дело N -259-2111/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер N А75-5714/2020.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.06.2020 дело N А75-5714/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Определением суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер N А70-10827/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 23 319,60 рублей, в том числе 9 501,40 рублей транспортных расходов, 2065,90 рублей расходов на проживание, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 752,30 рублей почтовых расходов.

Определением от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10827/2020 заявление удовлетворено частично. С ИП Осадчий З.Ю. в пользу ООО "УК "Центр" взысканы судебные расходы в размере 11 768,34 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено подписание заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом, а именно ликвидатором общества Кавалеровой О.Э., так как срок ликвидации на момент подачи ООО "УК "Центр" заявления о взыскании судебных расходов истек, соответственно, истекли полномочия ликвидатора общества. Помимо этого, в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества имеется запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

От ООО "УК "Центр" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не препятствует его проведению в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены, ООО "УК "Центр" вправе требовать возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 22.04.2020 N 8 (т.2, л.д. 19-20), заключенный между ООО "Управляющая компания "Центр" (заказчик) и ООО "Правовая поддержка" (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2020) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по ведению дела N А70-10827/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области, в том числе:

- подготовка и подача в суд дополнительных доказательств;

- подготовка заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимость которых обусловлена ведением дела.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

По факту оказания услуг сторонами подписан актом оказанных услуг от 10.09.2020 N 38 (т.2, л.д. 21).

На основании выставленного счета от 25.05.2020 N 8/1 (т.2, л.д. 22) платежным поручением от 04.08.2020 N 78 (т.2, л.д. 23) заказчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей.

В подтверждение транспортных расходов и расходов на проживание, понесенных в связи с проездом к месту нахождения Мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска в размере 11 567,30 рублей истец представил: электронные проездные документы с квитанциями на получение разовой премии (т.2, л.д. 10-11), билет автобусного рейса от 11.03.2020 (т.2, л.д.12), маршрутную квитанцию электронного билета автобусного рейса (т.2, л.д. 13), электронный билет на автобус (т.2, л.д. 14), квитанцию серии АА N 000426 и кассовый чек на проживание в гостинице (т.2, л.д.15), счет на проживание в гостинице от 15.03.2020 (т.2,л.д. 16), извещение и повестку на судебное заседание 16.03.2020 (т.2,л.д. 17-18).

В подтверждение несения почтовых расходов представлены квитанции ФГУП "Почта России" о направлении почтовой корреспонденции (т.2, л.д.24-40).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела признал обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика транспортных расходов и расходов на проживание, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом и не подлежат возмещению в рамках настоящего дела. Удовлетворяя требование истца о взыскании почтовых расходов частично в сумме 1 768,34 рублей, судом первой инстанции учтено, что направление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье не относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)").

В рассматриваемом случае 25.12.2018 единственным участником общества принято решение о ликвидации ООО "УК "Центр" в срок до 17.12.2019 и назначении ликвидатором Кавалеровой О.Э.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2020 по делу N А70-21251/2019 срок добровольной ликвидации ООО "УК "Центр" продлен на шесть месяцев до 24.06.2020.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.07.2021 ООО "УК "Центр" с 10.01.2019 находится в стадии ликвидации.

Из закона не следует, что истечение срока процедуры ликвидации влечет автоматическое прекращение полномочий ликвидатора.

Ссылка подателя жалобы на подписание искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку запись о недостоверности сведений внесена в ЕГРЮЛ 18.06.2021, то есть после подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При этом, основания внесения записи о недостоверности сведений суду не известны.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о подаче заявления о взыскании судебных расходов неуполномоченным лицом.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу N А70-10827/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева