|
17 августа 2021 г.
|
Дело N А40- 135632/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакаz Г. С., на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-135632/19, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка с домом от 26.09.2020, заключённого между Бакай О.С. и Абдурашитовой С.В., и применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бакая Геннадия Стефановича,
при участии в судебном заседании:
от Бакая Г.С. - Безрученкова М.А., дов. от 18.09.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в отношении Бакая Г.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Чурагулов В.И.
Определением суда от 18.06.2021 признан недействительной сделкой договор дарения земельного участка с домом от 26.09.2020, заключенный между Бакай О.С. и Абдурашитовой С.В., и применены последствия ее недействительности.
Бакай Г.С. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании Бакай Г.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя Бакая С.Г., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, между Бакаем Г.С. и Вергелес (Бакай) О.С. 04.03.1978 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-МЮ N 318135.
За полгода до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, между Бакаем Г.С. и Бакай О.С. заключен брачный договор от 04.12.2018, серия 77 АВ 8525815, удостоверенный нотариусом г. Москвы Ковалевой С.Н., в котором стороны согласовали следующие условия: 1) на регистрируемое имущество, приобретенное в период брака, устанавливается режим раздельной собственности (п. 2.1. договора); 2) собственником имущества, подлежащего регистрации, является тот из супругов, на чье имя зарегистрировано это имущество (п. 2.2. договора); 3) банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; 4) ряд иных положений, устанавливающих режим раздельной собственности.
Брак, заключенный между Бакаем Г.С. и Бакай О.С. расторгнут 19.02.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-МЮ N 895047.
В период брака супруги приобрели следующее имущество: жилой дом (кадастровый номер 50:34:0050405:602), расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Субботово, общей площадью 61,3 кв.м.; земельный участок (кадастровый номер 50:34:0050405:231), расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Субботово, общей площадью 2 000 кв.м; жилое помещение (кадастровый номер 77:05:0004009:4219), расположенный по адресу: г. Москва, р-н Нагатинский затон, наб. Нагатинская, д. 48/2, кв. 223.
Финансовым управляющим 03.09.2020 в адрес Бакай О.С. и Бакая Г.С. направлено требование о передаче указанного имущества для включения в конкурсную массу и последующей реализации.
Требование получено Бакаем Г.С. 06.09.2020, Бакай О.С. от получения требования намеренно уклонилась.
В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании имущества Бакай Г.С. представил отзыв на заявление от 19.11.2020, в котором сообщил, что данное имущество не может быть истребовано, поскольку Бакай О.С. уже произвела отчуждение данного имущества в адрес третьего лица, что подтверждается договором дарения земельного участка с жилым домом от 26.09.2020.
Финансовый управляющий, не согласившись с заключением указанного договора дарения, в результате заключения которого кредиторы не могут получить удовлетворение своих требований, обратился в суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании ст. 173.1 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу), часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах банкротстве граждан", если
