Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-7462/23 по делу N А40-135632/2019

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-135632/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Промысл-Божий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - Бакай Геннадий Стефанович) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 об освобождении арбитражного управляющего Чурагулова В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Промысл-Божий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - Бакай Геннадий Стефанович), в рамках дела N А40-135632/19 о признании несостоятельным (банкротом) ПромыслБожий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - Бакай Геннадий Стефанович, 09.12.1955 г.р., место рождения: г. Иркутск)

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 в электронном виде заявление финансового управляющего Чурагулова В.И. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 освобожден Чурагулов В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Суд первой инстанции указал Союзу "СРО АУ Северо-Запада" в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, с подтверждением согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Освобождая Чурагулова В.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, суд первой инстанции, учтя положения статей 20.3 Закона о банкротстве, исходил из того, что арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы ввиду того, что доводы, изложенные в ней, фактически основаны на неправомерных действиях управляющего, однако данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения заявления управляющего о его освобождении в процедуре банкротства должника. Оснований для привлечения СРО, страховой организации для рассмотрения данного заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-135632/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Промысл-Божий Слуга - Бога Тетраграмматонович (ранее - Бакай Геннадий Стефанович) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова