Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 12АП-6890/21 по делу N А12-3561/2020

г. Саратов

17 августа 2021 г.

Дело N А12-3561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой, 

судей О. В. Лыткиной, Т. Н. Телегиной

при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания Е. А. Паниной,  

при участии в судебном заседании:

- представителей муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства": Степанова Владимира Владимировича, по доверенности от 19.05.2021 N 2; Кузнецова Ивана Павловича, по доверенности от 19.05.2021 N 1,

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" Шевченко Сергея Николаевича, по доверенности от 04.03.2021,

- представителя администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Компанивеца Дмитрия Владимировича, по доверенность от 16.08.2021 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства" и администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года по делу N А12-3561/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монте-АВО", г. Москва, (ОГРН 1026403047758, ИНН 6452059466),

к муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства", с. Старая Полтавка, Волгоградская область, (ОГРН 1033400724620, ИНН 3429030230),

о взыскании денежных средств в размере 5 999 277 руб. 08 коп., судебных расходов,

по встречному иску муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства", с. Старая Полтавка, Волгоградская область, (ОГРН 1033400724620, ИНН 3429030230),

к обществу с ограниченной ответственностью "Монте-АВО", г. Москва, (ОГРН 1026403047758, ИНН 6452059466),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сталт", г. Волгоград,

о взыскании неустойки в размере 6 358 147 руб. 42 коп.,

 УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" (далее по тексту ООО "Монте-АВО", истец) с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению "Отдел капитального строительства" (далее - МКУ "ОКС", ответчик) о взыскании стоимости выполненных и принятых работ по муниципальному контракту N 1 от 15.08.2013 г. в размере 5 949 472 руб. 68 коп., неустойки за период с 23.09.2018 по 29.04.2021 в размере 941 008,20 руб., неустойки с 14.04.2021 по день исполнения решения суда; неустойки за просрочку исполнения обязательства по промежуточной оплате актов формы КС-2 N1-45 в размере 748 560,42 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монте-АВО" о взыскании неустойки в сумме 6 358 147,60 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года по делу N А12-3561/2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "ОКС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается, что выводы суда о том, что ООО "Монте-АВО" является слабой стороной в договоре, не имеющей возможности влиять на его условия, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству. ООО "Монте-АВО", принимая решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, согласилось со всеми его условиями и приложенной к нему документацией и за разъяснениями к Заказчику не обращалось, протокол разногласий не направляло.

Также апеллянт указывает, что судом не были применены нормы Федерального закона N 94-ФЗ, и не было учтено, что документация об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ была утверждена МКУ 10.07.2013 года, муниципальный контракт заключен 15.08.2013 года, в период действия ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 года, а следовательно нормы ФЗ N 44-ФЗ к правоотношениям сторон не применимы, что исключает возможность увеличения цены контракта даже на 10%, в аукционной документации также не содержится положений, предоставляющих возможность изменения условий контракта.

Кроме того, судом не исследовались обстоятельства, что условия контракта по извещению Заказчика о приемке работ, Подрядчиком не выполнены, работы по актам КС-2 N 46-63 не сдавались. Расчет неустойки по просроченной оплате актов КС-2 N 1-45, 46-63 является недействительным ввиду отсутствия самого факта нарушения срока оплаты работ; принято во внимание заключение экспертизы, которое является ненадлежащим доказательством по делу; выводы суда о стоимости выполненных работ на сумму 56493487 руб. 25 коп. являются необоснованными; не учтено, что источником финансирования являются - федеральный, областной и местный бюджеты, в связи с чем Заказчик осуществлял оплату выполненных работ с учетом средств, доведенных ему из бюджетов.

Администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области не согласившись с принятым судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 производство по апелляционной жалобе Администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области прекращено.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле не поступал.

Представители МКУ "ОКС", в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Монте-АВО" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "ОКС" оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Относительно доводов апелляционной жалобы МКУ "ОКС" судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 г. между ООО "Монте-АВО" (Подрядчик) и МКУ "ОКС" (Заказчик) был заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение работ: по строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района" (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.1 контракта по поручению Заказчика Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить работы по строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района" (далее - Работы) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В силу п. 2.2 контракта работы выполняются в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта и проектно-сметной документацией, разработанной ООО "СТАЛТ", Градостроительным кодексом РФ, строительными нормами и правилами, сетевым графиком строительства плавательного бассейна в с.Старая Полтавка Старополтавского муниципального района (далее - объект) на условиях, установленных настоящим контрактом и требований, изложенных в информационном извещении.

Согласно п. 4.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ в течение 8- ми месяцев с даты заключения контракта.

Дополнительными соглашениями N 1 от 15.04.2014 г., N 2 от 21.12.2015 г., N 3 от 10.11.2016 г. к муниципальному контракту N 1 от 15.08.2013 г. п. 4.1. был изложен в новой редакции: Подрядчик обязуется выполнить весь объем Работ в срок: не позднее 25 декабря 2017 года.

Кроме того, ООО "Монте-АВО" в обоснование своих доводов о согласованном продлении сроков проведения работ, предоставило уведомление с исх. N 1851 от 23.05.2018 г., из содержания которого следует, что между сторонами 25.12.2017 г. было подписано дополнительное соглашение N 4 о продлении срока действия контракта до 01.07.2018 года.

В соответствии с п. 3.1 контракта, стоимость выполняемых по настоящему контракту Работ, подлежащих оплате Заказчиком, составляет 52 546 674 руб. 40 коп., в том числе НДС. Цена контракта включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с выполнением всего объёма Работ, предусмотренного заданием Заказчика (в т.ч. стоимость материалов, оборудования, расходы, связанные с привлечением и (или) использованием механизмов, техники, инструментов, транспортные и командировочные расходы), и иные затраты в соответствии с ценовыми показателями и нормативами, предусмотренными действующим законодательством, а также включает все налоги, сборы, пошлины и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема Работ и иных условий исполнения контракта.

Согласно п. 3.2 контракта платежи за выполненные работы указанные в п. 3.1 настоящего контракта, безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика, указанный в п. 18 настоящего контракта, из средств федерального, областного, местного бюджетов производятся Заказчиком по выставленным счетам Подрядчика в соответствии с Графиком выполнения Работ (Приложение N 2). Условием платежа по выполненным работам является представление Подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по 3 форме КС-3. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ по форме КС2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, наружных инженерных сетей, не позднее 31.12.2016 г.

Обязанность Заказчика по оплате выполненных Работ возникает с момента подписания Сторонами следующих документов: 1) двух экземпляров актов приемки выполненных Работ по форме N КС-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100); 2) двух экземпляров справок о стоимости выполненных Работ по форме N КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100); 3) двух экземпляров счетов (счетов-фактур).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право задержать оплату стоимости выполненных Работ в следующих случаях:

3.3.1 бездействия Подрядчика по устранению выявленных дефектов в Работе, представленной к оплате - до устранения дефектов;

3.3.2 причинения Подрядчиком в ходе выполнения Работ материального ущерба Заказчику - до возмещения полной стоимости причинённого ущерба;

3.3.3. выполнения Подрядчиком Работ с отступлением от сметной документации, в т.ч. от объемов выполнения отдельных видов (этапов) Работ, предусмотренных установленным Графиком выполнения Работ (Приложение N 2 к настоящему контракту).

Из содержания пунктов 3.3.3 и 4.2 контракта следует, что Заказчик поручал подрядчику проводить работы по этапам.

В силу п. 3.5 контракта авансирование не производится.

В соответствии с п. 5.4., 5.4.1. контракта Подрядчик обязан гарантировать сдачу всего объема Работ, выполненных в строгом соответствии с заданием Заказчика, условиями настоящего контракта и требованиями действующего законодательства, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результаты Работ Заказчику.

Проектная документация на объект "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Волгоградской области разработана ООО "СТАЛТ". Корректировка проекта выполнена в 2018 году.

В обоснование требований ООО "Монте-АВО" указало, что не имело возможности повлиять на условия контракта, присоединилось к условиям, выданным заказчиком. Срок проведения работ по 8-ми этапам составлял 8 месяцев, то есть до 15.04.2014 года (прил.N 2 к контракту). К последнему этапу строительства относились работы по вертикальной планировке участка застройки (КС-2 N 53), озеленению территории (КС-2 N 54), дополнительному покрытию (КС-2 N 55) и дополнение к дорожному покрытию (КС-2 N 57).

В соответствии с п.10.2 контракта приемка выполненных работ оформляется актами по форме КС-2.

В материалы дела сторонами представлены акты формы КС-2 на все объемы выполненных работ, замечания в актах формы КС-2 отсутствуют.

ООО "Монте-АВО" указывает на то, что в связи с выявлением заказчиком и подрядчиком множественных ошибок в проектно-сметной документации и просрочками в оплате промежуточных актов формы КС-2 с порядковыми номерами с 1-го по 45-й между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения о продлении сроков строительства.

Подрядчиком представлено к оплате за выполненные работы актов по форме КС-2 и оплачено Заказчиком - 50545014 рублей 57 копеек, а именно:

Акт о приемке выполненных работ N 1 (т. 14. л.д.11-12); смета 02-01-03 Общестроительные работы отчетный период с 25.09.2013 по 18.11.2013, дата составления 18.11.2013 г.; раздел 1. Земляные работы на сумму 323 738.80 р., оплачен платежным поручением N 291 от 03.12.2013 г. (т.3, л.д. 91)

Акт о приемке выполненных работ N 2 (т. 14. л.д.13-15); отчетный период с 25.09.2013 по 18.11.2013, дата составления 18.11.2013 г.; раздел 1. Вынос сети канализации на сумму 485 735,20р., оплачен платежным поручением N 292 от 03.12.2013 г. (т.3, л.д. 92)

Акт о приемке выполненных работ N 3 (т. 14. л.д. 16-17); отчетный период с 25.09.2013 по 18.11.2013, дата составления 18.11.2013 г.; раздел 1. Вынос сети канализации на сумму 21 041,76р., оплачен платежным поручением N 293 от 03.12.2013 г. (т.3, л.д. 93)

Акт о приемке выполненных работ N 4 (т. 14. л.д.18-21); смета 02-01-03 Общестроительные работы, отчетный период с 26.12.2013 по 28.02.2014, дата составления 28.02.2014 г.; раздел 1. Земляные работы; раздел 2. Фундаменты, подпорная стена (л.3, 4). Фундаменты (1577-КР-1 5-12) на сумму 1 880 961,30р., оплачен платежным поручением N 684 от 21.03.2014 г. (т.3, л.д. 94)

Акт о приемке выполненных работ N 5 (т.14. л.д.22-24); смета 02-01-03 Общестроительные работы, отчетный период с 07.01.2014 по 24.07.2014, дата составления 27.07.2014 г.; раздел 1. Земляные работы; раздел 2. Подпорная стенка и фундаментные балки (1577-КР1, л.3,4) на сумму 1 595 619,60р., оплачен платежным поручением N 110 от 28.07.2014 г. (т.3, л.д.95)

Акт о приемке выполненных работ N 6 (т. 14. л.д.25-27); смета 02-01-03 Общестроительные работы; отчетный период с 27.07.2014 по 30.09.2014, дата составления 30.09.2014 г.; раздел 1. Земляные работы; раздел 2. Фундаменты, подпорная стенка (л.3, 4); Раздел 3 (1577 л.16-21) на сумму 351 096,02р., оплачен платежным поручением N 626 от 14.10.2014 г. (т.3, л.д.96)

Акт о приемке выполненных работ N 7 (т. 14. л.д.28-28); смета 02-01-02 Общестроительные работы; отчетный период с 27.07.2014 по 30.09.2014, дата составления 30.09.2014 г.; раздел 2. Полы на сумму 336 550,16р. Оплачен платежным поручением N 627 от 14.10.2014 г. (т.3, л.д.97)

Акт о приемке выполненных работ N 8 (т. 14. л.д.30-31); смета 02-01-01. доп. 1. Днище чаши бассейна; отчетный период с 30.09.2014 по 12.12.2014, дата составления 12.12.2014 г.; раздел 1. 1577-КР-1 на сумму 500 000,00р. Оплачен платежным поручением N 276 от 16.12.2014 г. (т.3, л.д. 98)

Акт о приемке выполненных работ N 9 (т.14. л.д.32-33); смета 02-01-01. доп. 1. Днище чаши бассейна; отчетный период с 30.09.2014 по 12.12.2014, дата составления 12.12.2014 г.; раздел 1. 1577-КР-1 на сумму 888 868,04р. Оплачен платежным поручением N 275 от 16.12.2014 г. и платежным поручением N 97 от 26.12.2014 г.

Акт о приемке выполненных работ N 10 (т.14. л.д.34-36); смета 02-01-01. доп. 1. Днище чаши бассейна (балки); отчетный период с 30.09.2014 по 12.12.2014, дата составления 12.12.2014 г.; раздел 1. 1577- КР-1, листы 22, 24 на сумму 652 696,94р. Оплачен платежным поручением N 96 от 26.12.2014 г. (т.3, л.д.100)

Акт о приемке выполненных работ N 11 (т.14. л.д.37-38); смета 02-01-01. доп. 1. Днище чаши бассейна; отчетный период с 12.12.2014 по 02.03.2015, дата составления 02.03.2015 г.; раздел 1. 1577-КР-1, листы 22 на сумму 348 179,06р. Платежное поручение N 189 от 26.03.2015 г. (т.3, л.д.101)

Акт о приемке выполненных работ N 12 (т.14. л.д.39-41); смета 02-01-04. Общестроительные работы; отчетный период с 12.12.2014 по 02.03.2015, дата составления 02.03.2015 г.; раздел 1. Черт. 1577-КР-2. Колонны (1577-КР л.2,3), Балки, фермы (1577-КР-2 л.2, 4, 5, 11) на сумму 1 352 872,36р. Платежное поручение N 192 от 26.03.2015 г. (т.3, л.д. 103)

Акт о приемке выполненных работ N 13 (т. 14. л.д.42-43); смета 02-01-01 доп. Днище чаши бассейна. Раздел 1. 1577-КР-1; отчетный период с 03.03.2015 по 02.03.2015, дата составления 18.05.2015 г.; раздел 1. 1577-КР-1 лист 23 на сумму 148 387,36р. Платежное поручение N 191 от 01.09.2015 г. ( т.3, л.д. 102)

Акт о приемке выполненных работ N 14 (т. 14. л.д.44-46); смета 02-01-02. Общестроительные работы; отчетный период с 03.03.2015 по 18.05.2015, дата составления 18.05.2015 г.; раздел 1. Кирпичная кладка стен. отм.-3,800 на сумму 180 491,62р. Платежное поручение N 192 от 01.09. 2015 г. ( т.3, л.д.105)

Акт о приемке выполненных работ N 15 (т.14, л.д.47-50); смета 02-01-03. Общестроительные работы; отчетный период с 03.03.2015 по 18.05.2015, дата составления 18.05.2015 г.; раздел 1. Земляные работы. Подпорная стенка и фундаментные балки (1577-КР-1 л.3,4). Раздел 3. Монолитная плита перекрытия (1577-КР-1 л. 28-29) на сумму 1 873 647,66р. Платежное поручение N 193 от 01.09. 2015 г. (т.3, л.д.106)

Акт о приемке выполненных работ N 16 (т. 14. л.д.51-53); смета 02-01-04. Общестроительные работы; отчетный период с 03.03.2015 по 18.05.2015, дата составления 18.05.2015 г.; раздел 1. Черт. 15787-КР-2. Балки, фермы 1577-КР2 (л.2, 4, 5, 11). Ограждающие конструкции (1577- КР2) на сумму 1 632 233,32р. Платежное поручение N 194 от 01.09. 2015 г. (т.3, л.д.107)

Акт о приемке выполненных работ N 17 (т. 14. л.д.54-56); смета 02-01-04. Общестроительные работы; отчетный период с 19.05.2015 по 15.12.2015, дата составления 15.12.2015 г.; раздел 1. Черт. 15787-КР-2. Колонны (1577- КР2, л.3, 4). Балки, фермы 1577-КР2 (л.2, 4, 5, 11). Связи (1577 КР1). Кровля. Плиты теплоизоляционные. Стены. На сумму 2 727 210,04р. Платежное поручение N 33100 от 29.12.2015 г. (т.3, л.д. 109)

Акт о приемке выполненных работ N 18 (т.14. л.д.57-58); смета 02-01-04. Общестроительные работы; отчетный период с 19.05.2015 по 15.12.2015, дата составления 15.12.2015 г.; раздел 1. Обрамление оконных и дверных проемов на сумму 500 000,00р. Платежное поручение N 32073 от 23.12.2015 г. (т.3, л.д. 108)

Акт о приемке выполненных работ N 19 (т.14. л.д.59-60); смета 02-01-02. Общестроительные работы; отчетный период с 16.12.2015 по 16.02.2016, дата составления 16.02.2016 г.; раздел 1. Кирпичная кладка стен. Отм.-3,800 на сумму 58 164,56р. Платежное поручение N 21321 от 06.10. 2016 г. (т.3, л.д. 110)

Акт о приемке выполненных работ N 20 (т.14. л.д.61-62); смета 02-01-03. Общестроительные работы; отчетный период с 16.12.2015 по 16.02.2016, дата составления 16.02.2016 г.; раздел 1. Кирпичная кладка. Фундаменты, опорная стена на сумму 334 492,24р. Платежное поручение N 21322 от 06.10. 2016 г. (т.3, л.д. 111)

Акт о приемке выполненных работ N 21 (т.14. л.д.63-65); 02-01-05. Внутренние сети канализации; отчетный период с 16.12.2015 по 16.02.2016, дата составления 16.02.2016. Смета 02-01-05. Раздел 1. КЗ.К1 на сумму 51 167,16р. Платежное поручение N 21320 от 06.10. 2016 г. (т.3, л. д. 112)

Акт о приемке выполненных работ N 22 (т.14. л.д.66-68); смета 02-01-04. отчетный период с 16.12.2015 по 16.02.2016, дата составления 16.02.2016. Общестроительные работы. Раздел 1. Черт. 1577 КР-2. Кровля.Плиты теплоизоляционные. Стены на сумму 3 852 373,14р. Платежное поручение N 4644 от 25.03. 2016 г. (т.3, л.д. 113) и платежное поручение N 17754 от 22.08. 2016 г. (т.3, л.д. 114)

Акт о приемке выполненных работ N 23 (т.14. л.д.69-70); смета 02-01-02. отчетный период с 17.02.2016 по 04.05.2016, дата составления 04.05.2016. Общестроительные работы. Раздел 3. Заполнение проемов. Окна и подоконники на сумму 1 705 236,88р. Платежное поручение N 29422 от 28.12 2016 г. (т.3, л.д. 115)

Акт о приемке выполненных работ N 24 (т.14. л.д.71-75); смета 06-01-01 и 1 Наружный водопровод (взамен 06-01-01 Наружный водопровод с демонтажными работами), отчетный период с 05.05.2016 по 16.12.2016, дата составления 16.12.2016. Общестроительные работы. Раздел 1. Земляные работы по монтажу водопровода- В1. Раздел 2. Монтаж водопровода - В1. Колодцы на сумму 454 111,20р. Платежное поручение N 29949 от 29.12 2016 г. (т.3, л.д. 116)

Акт о приемке выполненных работ N 25 (т.14. л.д.76-79); смета 06-01-03 и 1 Наружные сети канализации (взамен 06-02- 03 Наружные сети канализации), отчетный период с 05.05.2016 по 16.12.2016, дата составления 16.12.2016. Раздел 1. Земляные работы.К-1. К- ЗН. Резервуар усреднитель. Раздел 2.К-1 на сумму 288 997,34р. Платежное поручение N 29948 от 29.12 2016 г. (т.3, л.д. 117)

Акт о приемке выполненных работ N 26 (т.14. л.д.80-83); смета 06-01-04 и 1 Наружная теплотрасса (взамен 06-02-04 Наружная теплотрасса), отчетный период с 05.05.2016 по 16.12.2016, дата составления 16.12.2016. Раздел 1. Тепловые сети на сумму 1 900 254,58р. Платежное поручение N 29947 от 29.12 2016 г. (т.3, л.д. 118)

Акт о приемке выполненных работ N 27 (т.14. л.д.84-86); смета 02-01-02 Общестроительные работы, отчетный период с 17.12.2016 по 24.04.2017, дата составления 24.04.2017. Раздел 1. Кирпичная кладка стен. Раздел 2. Полы. Раздел.3. Заполнение проемов. Раздел 4. Отделочные работы на сумму 1 542 162,06р. Платежное поручение N 7893 от 05.05.2017 г. (т.3, л.д. 119)

Акт о приемке выполненных работ N 28 (т.14. л.д.87-91); смета 02-01-02 Общестроительные работы, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1. Кирпичная кладка стен. Раздел 2. Полы. Раздел 4. Отделочные работы на сумму 2 107 921,32р. Платежное поручение N 16261 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 120)

Акт о приемке выполненных работ N 29 (т.14. л.д.92-96); смета 02-01-06 Внутреннее водоснабжение, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1.В1.В2.Тз. на сумму 178 399,48р. Платежное поручение N 16265 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 121)

Акт о приемке выполненных работ N 30 (т.14. л.д.97-99); смета 02-01-08 Отопление и теплоснабжение, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1.Новый раздел на сумму 138 418,72р. Платежное поручение N 16259 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 122)

Акт о приемке выполненных работ N 31 (т.14. л.д. 100-115); смета 02-01-09 Вентиляция, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1.Новый раздел на сумму 2 538 995,38р. Платежное поручение N 16260 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 123)

Акт о приемке выполненных работ N 32 (т. 14. л.д. 116-118); смета 02-01-11. Электроосвещение, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1.Монтажные работы на сумму 108 311,02р. Платежное поручение N 16264 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 124)

Акт о приемке выполненных работ N 33 (т. 14. л.д. 119-121); смета 02-01-11. Силовое электрооборудование, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1.Монтажные работы на сумму 193 033,84р. Платежное поручение N 16258 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 125)

Акт о приемке выполненных работ N 34 (т.14. л.д. 122-124); смета 04-01-11. Кабельная линия, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1. Строительные работы. Раздел 2.Монтажные работы. Раздел 3. Материалы, не учтенные сборником на сумму 86 105,78р. Платежное поручение N 16263 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 126)

Акт о приемке выполненных работ N 35 (т. 14. л.д. 125-126); смета 06-01-02. Резервуарусреднитель. Бак расширения напора, отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1. Устройство основания. Монтаж оборудования на сумму 603 958,22р. Платежное поручение N 16257 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 127)

Акт о приемке выполненных работ N 36 (т.14, л.д.127-131); смета 06-02-03 и 1. Наружные сети канализации (взамен 06- 02-03 Наружные сети канализации), отчетный период с 23.06.2017 по 23.06.2017, дата составления 23.06.2017. Раздел 1. Земляные работы К-1. К-ЗН, резервуар-усреднитель. Раздел К-1.Раздел 3. К-ЗН на сумму 625 792,94р. Платежное поручение N 16262 от 23.08.2017 г. (т.3, л.д. 128)

Акт о приемке выполненных работ N 37 (т.14, л.д.132-134); смета 02-01-02 Общестроительные работы, отчетный период с 24.06.2017 по 21.08.2017, дата составления 21.08.2017. Раздел 2. Полы. Раздел 3. Заполнение проемов. Раздел 4. Отделочные работы на сумму 653 802,90р. Платежное поручение N 16384 от 24.08.2017 г. (т.3, л.д. 129)

Акт о приемке выполненных работ N 38 (т. 14. л.д. 135-140); смета 02-01-09 Вентиляция, отчетный период с 22.08.2017 по 07.12.2017, дата составления 07.12.2017. Раздел 1. на сумму 1 492 875,82р. Платежное поручение N 4416 от 30.03.2018 г.

Акт о приемке выполненных работ N 39 (т.14, л.д.141-143); смета 02-01-10. Водоподготовка отчетный период с 22.08.2017 по 07.12.2017, дата составления 07.12.2017. Раздел 1. Раздел 2. Оборудование для подпитки системы. Раздел 3. Подогрев воды. Раздел 4. Система перелива. Раздел 5 (нержавейка). Раздел 6. Комплект трубопроводной арматуры для обвязки бассейна. Раздел. 7. Освещение бассейна (нержавейка Pahien). Раздел 8. Дополнительное оборудование для благоустройства бассейна. Раздел 9. Монтажные работы на сумму 10 524 628,86р. Платежное поручение N 6651 от 24.04.2018 г. (т.3, л.д. 140) и платежное поручение N 11136 (т.3,л.д. 139).

Акт о приемке выполненных работ N 40 (т.14. л.д.144-146); смета 02-01-01 Отделка чаши бассейна, отчетный период с 22.08.2017 по 07.12.2017, дата составления 07.12.2017. Раздел 1. на сумму 154 013,60р. Платежное поручение N 4417 от 30.03.2018 г. (т.3, л.д. 135)

Акт о приемке выполненных работ N 41 (т.14. л.д. 147-150); смета 02-01-05. Внутренне сети канализации отчетный период с 08.12.2017 по 18.12.2017, дата составления 18.12.2017. Раздел 1. К1 на сумму 154 906,86р. Платежное поручение N 4418 от 30.03.2018 г. (т.3, л.д. 137)

Акт о приемке выполненных работ N 42 (т.15. л.д. 1-6); смета 02-01-06. Внутреннее водоснабжение; отчетный период с 08.12.2017 по 18.12.2017, дата составления 18.12.2017. Раздел 1. В1.В3 на сумму 282 402,32р. Платежное поручение N 3177 от 13.03.2018 г. (т.3, л.д. 132) и платежное поручение N 4415 от 30.03.2018 г. (т.3, л.д. 133)

Акт о приемке выполненных работ N 43 (т.16 л.д. 13-31, л.д.7-12); 02-01-08 Отопление и теплоснабжение; отчетный период с 08.12.2017 по 18.12.2017, дата составления 18.12.2017. Раздел 1. Новый раздел. на сумму 3 434 592,96р. Платежное поручение N 4419 от 30.03.2018 г. (т.3, л.д. 134), платежное поручение N 5764 от 13.04.2018 г. (т.3, л.д. 138) и платежное поручение N 6650 от 24.04.2018 на сумму (т.3, л.д. 139)

Акт о приемке выполненных работ N 44 (т. 15. л.д.7-12); смета 02-01-11. Электроосвещение; отчетный период с 08.12.2017 по 18.12.2017 на сумму 784 030,94р. Оплачен платежным поручением N 3176 от 13.03.2018 г.

Акт о приемке выполненных работ N 45 (т. 15, л.д. 13-18), смета 02-01-12. Силовое электрооборудование; отчетный период с 08.12.2017 по 18.12.2017 г., дата составления 18.12.2017 г. Раздел 1. Монтажные работы. Раздел 2. Материалы, не учтенные сборником. Раздел 3. Оборудование на сумму 496532 рубля 20 копеек. Оплачен платежным поручением N 25031 от 19.12.2017 года.

ООО "Монте-АВО", указало, что в проектно-сметную документацию по строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского района" неоднократно вносились изменения, в том числе в связи с разработкой проектных решений по дополнительным работам, выявленным на объекте в ходе выполнения работ и не предусмотренных проектно-сметной документацией, что подтверждается в том числе ведомостью изменений в проектную документацию объекта 1577 "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Волгоградской области, из содержания которой следует, что при производстве работ двадцать раз возникала необходимость в исправлении и корректировке ПСД, а также указано на соответствие внесенных изменений требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, и на то, что они не угрожают здоровью и жизни людей и полностью совместимы с ранее принятыми проектными решениями.

ООО "Монте-АВО" указывает, что после неоднократных письменных обращений Подрядчика (исх. N 22/3 от 22.02.2018 г., исх. N 150/5 от 14.09.2018 г., N 151/1 от 17.09.2018 г.) Заказчиком были утверждены локальные сметные расчеты на выполнение дополнительных работ в рамках данного контракта, но не предусмотренных проектно-сметной документацией при его заключении, а так же проектные решения с внесенными изменениями в проект.

Заказчиком для производства дополнительных работ, неразрывно связанных со строительством бассейна в рамах муниципального контракта N 1 от 15.08.2013 г. согласованы следующие документы:

-локальная смета на "Козырьки и навесы над входами" на сумму 142433,08 руб.

-локальная смета на Перила на сумму 95456,10 руб.

-локальная смета на Главный вход на сумму 558868,06 руб.

- локальная смета на Дополнения по дорожному покрытию из щебня, асфальтобетона и брусчатки на сумму 373208,14 руб.

- локальная смета на Кровлю и вентшахты на сумму 9805,80 руб.

-локальная смета на Облицовку керамогранитом ступеней и площадок входов на сумму 124550,18 руб.

-локальная смета на устройство отмостки вокруг здания на сумму 58969,32 руб.

-локальная смета на Перекрытие форкамеры на сумму 20058, 82 руб.

-локальная смета на Водосточную систему на сумму 64819,76 руб.

Итого стоимость дополнительных работ согласно подписанным доп.сметам составила сумму 1 448 169 руб. 29 коп. с НДС.

Работы на объекте были выполнены после получения утвержденных локальных смет на дополнительные работы, а так же проектных решений, в которых отражены изменения, внесенные в проектную документацию до 17.09.2018 г.

В материалы дела истцом также представлены акты о приемке выполненных работ подписанные подрядчиком в одностороннем порядке на общую сумму 5 949 472,68 руб.:

- акт о приемке выполненных работ N 46 от 31.01.2018 г. (т.2, л.д. 18-20) на сумму 835161,52 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 47 от 31.01.2018 г. на сумму 1576545,64 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 48 от 31.01.2018 г. (т.2, л.д. 10-12) на сумму 410214,02 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 49 от 31.01.2018 г. (т.2, л.д. 4-6) на сумму 17262,22 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 50 от 27.02.2018 (т.1, л.д. 149-158) на сумму 422533,22 руб.,

- акт о приемке выполненных работ N 51 от 31.05.2018 (т.1, л.д. 141-145) на сумму 378949,92 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 52 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 133-138) на сумму 323056,86 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 53 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 126-129) на сумму 206936,60 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 54 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 120-121) на сумму 90703,06 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 55 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 112-116) на сумму 843265,76 руб.,

- акт о приемке выполненных работ N 56 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 106-108) на сумму 64819,76 руб.,

- акт о приемке выполненных работ N 57 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 99-102) на сумму 373208,04 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 58 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 93-95) на сумму 142433,8 руб.,

- акт о приемке выполненных работ N 59 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 87-89) на сумму 9805,0 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 60 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 82-83) па сумму 77092,94 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 61 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 76-78) на сумму 20058,82 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 62 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 71-72) на сумму 95456,10 руб.;

- акт о приемке выполненных работ N 63 от 17.09.2018 (т.1, л.д. 65-67) на сумму 58969,32 руб.

ООО "Монте-АВО" ссылается на то, что акты о приемке работ по форме КС-2 и КС-3 N N 46-63, пакет исполнительной документации, которая подтверждает выполнение всего объема работ, в т.ч. по предъявляемым к подписанию и оплате актам о приемке работ, с учетом выполнения дополнительных работ, были переданы нарочно представителям МКУ "ОКС" Старополтавского района 28.09.2018 г.

После проведения проверки органом государственного контроля - Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области от 14.01.2019 г., были выявлены замечания к выполненным работам.

Об этих обстоятельствах заказчик письмом N 3 от 22.01.2019 г. сообщил подрядчику.

В ответ на данное обращение подрядчиком был направлен ответ исходящим письмом N 12/2 от 01.02.2019 г., полученное заказчиком 04.02.2019 г., в котором ООО "Монте-АВО" ссылается на то, что в нарушение условий контракта, не смотря на то, что объект введен в эксплуатацию и функционирует в полном объеме, исполнительная документация полностью подписана, заказчиком, не подписываются последние акты о приемке выполненных работ, в т.ч. дополнительных, не оплачиваются выполненные подрядчиком работы по муниципальному контракту N 1 от 15.08.2013 г. на сумму 5 949 472 руб. 68 коп.

22.07.2019 г. подписан Акт приемки объекта капитального строительства "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Волгоградской области". Объект сдан в эксплуатацию, функционирует в полном объеме, следовательно, выполненные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность.

Исходящим письмом N 214/1 от 11.12.2019 г. Подрядчик повторно направил Заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту N 1 от 15.08.2013 г., счет на оплату и счет- фактуру на общую сумму 5 949 472 руб. 52 коп. с просьбой подписать документы, один экземпляр подписанных актов КС-2 и КС-3 направить подрядчику по адресу: г. Саратов, ул. им.Рахова В.Г., д. 195/197, оплатить стоимость выполненных работ на общую сумму выставленных счетов 5 949 472 руб. 52 коп. с НДС по реквизитам, указанным в этом же обращении. Заказчик выполненные работы не оплатил, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, не предусмотренных основной сметой, но неразрывно связанных со строительством, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств, заключения судебной экспертизы, руководствуясь ст. 702, 708, 711, 710, 740, 743, 753, 763 ГК РФ, Федеральным законом от 25.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требований.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Муниципальный контракт N 1 от 15.08.2013 года заключен в период действия Федерального закона от 25.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), которым после 02.01.2010 года не допускалось изменение цены государственного контракта, заключенного на выполнение подрядных работ (ч. 10 ст. 65 Закона N 94-ФЗ).

В связи с вступлением с 01.01.2014 в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Закон N 94-ФЗ утратил силу.

В части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ указано, что названный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено названной статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, возникшие правоотношения сторон по муниципальному контракту регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса и Закона N 94-ФЗ, к правоотношениям сторон по вопросу внесения изменений в условия контракта, заключенного с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ, подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно названной нормы права изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте,

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Необходимость проведения дополнительных работ подлежит доказыванию подрядчиком и должна быть обусловлена процессом выполнения работ, предусмотренных договором, и предварительно согласована с заказчиком.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса).

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По ходатайству ООО "Монте-АВО", определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное агентство "Аргумент", эксперту Сурнину Аркадию Анатольевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объем и стоимость выполненных работ по контракту N 1 от 15.08.2013 г. на выполнение работ "По строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района". Соответствуют ли данные виды, объем и стоимость работ и примененные материалы контракту N1 от 15.08.2013 г., проектно - сметной документации? Согласовывались ли данные виды, объемы и стоимость работ непосредственно с заказчиком?

2. Являются ли работы "По строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района" выполнение которых предусмотрено нижеуказанными разделами проектной документации (с учетом корректировки проектной документации ООО "СТАЛТ") дополнительными: "Козырьки и навесы над входами" отраженные Архитектурном решением 1577-АР; "Перила" лист 5 АР 1577-АР; чертеж лист 7 АР 1577-АР; "Главный вход" лист 8,7,6 АР 1577-АР; "Дополнение по дорожному покрытию из щебня, асфальтобетона и брусчатки" лист 1 ОДИ; "Кровля вентшахты" лист 3,4 АР 1577-АР; "Облицовка керамогранитом ступени и площадок входов" лист 5 АР 1577-АР; "Устройство отмостки вокруг здания" лист 4 АР 1577-АР; "Перекрытие форкамеры" лист 3,4 AP 1577-АР; "Водосточная система" лист 36 ПЗ, 5,7,8 АР 1577-АР?

3. Являются ли работы "По строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района", выполнение которых, предусмотрено нижеуказанными разделами проектной документации (с учетом корректировки проектной документации ООО "СТАЛТ"): "Козырьки и навесы над входами" отраженные Архитектурным решением 1577-АР; "Перила" лист 5 АР 1577-АР; чертеж лист 7 АР 1577- АР; "Главный вход" лист 8,7,6 АР 1577-АР;17 "Дополнение по дорожному покрытию из щебня, асфальтобетона и брусчатки" лист 1 ОДИ; "Кровля вентшахты" лист 3,4 АР 1577-АР; "Облицовка керамогранитом ступени и площадок входов" лист 5 АР 1577-АР; "Устройство отмостки вокруг здания" лист 4 АР 1577-АР; "Перекрытие форкамеры" лист 3,4 АР 1577-АР; "Водосточная система" лист 36 ПЗ 6, 7,8 АР 1577 основанием для заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 15.08.2013 года N 1 на выполнение работ по строительству объекта: "Плавательный бассейн с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района?

По результатам экспертизы в суд представлено экспертное заключение ООО Экспертное агентство "Аргумент", в котором эксперт пришел к следующим выводам:

- по вопросу 1: "Виды и объем выполненных работ по контракту N 1 от 15.08.2013 г. на выполнение работ "По строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района" приведены в актах о приемке выполненных работ NN1-63;

- стоимость выполненных работ по контракту N 1 от 15.08.2013 г. на выполнение работ "По строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района" составляет 56493487,25 руб. (пятьдесят шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 25 копеек);

- материалы (материально-технические ресурсы), фактически использованные при исполнении контракта, соответствуют проектно - сметной документации;

- данные виды, объемы и стоимость работ согласовывались непосредственно с заказчиком".

- по вопросу 2: "Работы "По строительству объекта "Плавательный бассейн в с. Старая Полтавка Старополтавского муниципального района" выполнение которых предусмотрено нижеуказанными разделами проектной документации (с учетом корректировки проектной документации ООО "СТАЛТ") являются дополнительными: "Козырьки и навесы над входами" отраженные Архитектурном решением 1577-АР; "Перила" лист 5 АР 1577-АР; чертеж лист 7 АР 1577-АР; "Главный вход" лист 8,7,6 АР 1577-АР; "Дополнение по дорожному покрытию из щебня, асфальтобетона и брусчатки" лист 1 ОДИ; "Кровля вентшахты" лист 3,4 АР 1577-АР; "Облицовка керамогранитом ступени и площадок входов" лист 5 АР 1577-АР; "Устройство отмостки вокруг здания" лист, 4 АР 1577-АР; "Перекрытие форкамеры" лист 3,4 АР 1577-АР; "Водосточная система" лист 36 ПЗ, 5,7,8 АР 1577-АР. При этом, учитывая факт отсутствия в нормативной документации критериев, определяющих понятие "дополнительные работы", окончательное решение этого вопроса остается на усмотрение суда".

- по вопросу 3: "Изначально цена работ по контракту составляла 52546674,4 руб. Стоимость объекта, оконченного строительством, составляет 56493457,25 руб. Подрядчиком за период с 25.09.2015 г. по 18.12.2017 г. по актам КС-2 N N 1-45 было выполнено работ на сумму в размере 50544014,57 руб. Заказчиком оплачено 50544013,57 руб. Из выполненных работ, принятых и оплаченных заказчиком, работы, указанные в актах N 3, N 8, N 9, N 10, N 11, N 18, на сумму в размере 29107785,8 руб. являлись дополнительными, так как не были предусмотрены первоначальной сметой. В 2018 году заказчиком были внесены изменения к проекту. После внесения изменений в проект между заказчиком и подрядчиком были согласованы дополнительные сметы: - "Козырьки и навесы нд входами" отраженные Архитектурным решением 1577-АР; - "Перила" лист 5 АР 1577-АР; чертеж лист 7 АР 1577- АР; - "Главный вход" лист 8,7,6 АР 1577-АР; - "Дополнение по дорожному покрытию из щебня, асфальтобетона и брусчатки" лист 1 ОДИ; - "Кровля вентшахты" лист 3,4 АР 1577-АР; - "Облицовка керамогранитом ступени и площадок входов" лист 5 АР 1577-АР; - "Устройство отмостки вокруг здания" лист 4 АР 1577-АР; - "Перекрытие форкамеры" лист 3,4 АР 1577-АР; - "Водосточная система" лист 36 ПЗ 6, 7,8 АР-77 на общую сумму 1222793,78 рублей.

Общая стоимость дополнительных работ при строительстве составляет 1222793,78+2910785,8 = 4133573,58 руб., что в сумме не превысило 10% первоначальной стоимости строительства.

Относительно того, является ли выполнение дополнительных работ основанием для заключения дополнительного соглашения между заказчиком и подрядчиком, эксперт считает необходимым пояснить, что необходимость согласования дополнительных работ изменяла не только стоимость договора, но и необходимость согласования дополнительных сроков выполнения работ. Стоимость и сроки проведения работ являются существенными условиями договора подряда, которые сторонам следовало согласовывать. Эксперт считает необходимым отметить, что вопрос поставленный судом, является оценочным (правовым).

Эксперт Сурнин А.А., проводивший судебную экспертизу, представил письменные ответы на вопросы муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства", в которых выводы судебной экспертизы поддержал.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение по содержанию и составу соответствует предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям, выводы экспертизы не содержат противоречий, экспертное заключение выполнено достаточно ясно и полно, в связи с чем признал его надлежащим доказательством по делу.

Оснований не согласиться с такой оценкой доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела. В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Экспертом сделан вывод о том, что работы, указанные в актах N КС-2 N 3 от 18.11.2013, N 8 от 12.12.2014, N 9 от 12.12.2014, N 10 от 12.12.2014, N 11 от 02.03.2015, N 18 от 15.12.2015 на общую сумму в размере 2 910 785,8 руб. были предусмотрены проектной документацией разделом "Архитектурные решения", но не были учтены в разделе "Сметная документация". Кроме того, экспертизой установлено, что подрядчиком в период с 31.01.2018 по 17.09.2018 были выполнены работы, указанные в актах N КС-2 N с 46 по 63 на общую стоимость 5 949 472, 68 руб. При этом эксперт указал, что работы, указанные в актах N N 46,47,48, 49,50,52,53, 54, 55 на сумму - 3 882 413,14 руб. являлись работами, которые были учтены в первоначальной проектно-сметной документации, а работы, указанные в актах NN 51, 56, 57, 58, 59, 60, 61,62,63 на сумму в размере 2 064 058,74 руб. являлись работами, которые были поручены подрядчику к выполнению после внесения в 2018 году корректировок в проект, и являются неразрывно связанными с проектом в целом, стоимость этих работ согласована в сметах, подписанных сторонами.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

В соответствии с п.5 ст.743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Оценивая действия сторон по исполнению условий муниципального контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что передача заказчиком подрядчику смет, проверенных проектантом и подписанных заказчиком, является фактическим согласием заказчика на выполнение дополнительных работ и их оплату.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что при заключении муниципального контракта участник открытого аукциона не представлял разногласия по контракту, согласился с его условиями и всей документацией к контракту, правового значения для дела не имеет и на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияет.

При этом заключением судебной экспертизы подтверждено, что общая стоимость выполненных работ истцом составляет 56 494 484,24 руб. Размер заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы обоснован.

Работы, указанные в актах формы КС-2 с номерами с 46 по 63, согласованы проектантом, заказчиком и подрядчиком в сметах. Задолженность заказчика за выполненные работы составляет 56 494 484.24 - 50 545 010. 56 = 5 949 473.68 рублей. Итоговое превышение начальной стоимости работ составило 56 494 484,24 - 52 546 674,4 = 3 947809,84 рублей и не превышает 10% от цены контракта.

Спорный контракт был заключен по итогам проведения запроса предложений. Разделом 6.4 аукционной документации была предусмотрена возможность изменения условий контракта. Заказчик воспользовался своим правом и поручил подрядчику дополнительные работы, необходимость проведения которых была выявлена в феврале 2018 года, то есть после того, как сторонами 25.12.2017 года согласовывались сроки окончания работ до 01.07.2018 года.

В соответствии с п. 3.2 контракта окончательный расчет производится после получения разрешения на ввод в эксплуатацию наружных инженерных сетей, не позднее 31.12.2016. К наружным сетям относятся работы по устройству отопления, водоснабжения и канализации.

В материалы дела представлены доказательства, выполнения Подрядчиком работ по устройству наружных сетей отопления с 15.10.2016 по 23.12.2016 года, что подтверждается подписанными сторонами - актом ревизии запорной арматуры от 15.10.2016, актом промывки и продувки системы от 09.12.2016, актом освидетельствования участков сетей от 23.12.2016, актом приемки-сдачи в эксплуатацию тепловых сетей от 23.12.2016.

Сдача сетей канализации подтверждается (работы с 21.10.2016 по 18.04.2017) - актом освидетельствования скрытых работ и промывки от 17.04.2017, актом гидростатических испытаний от 17.04.2017, актом приемочного испытания от 17.04.2017, актом ревизии запорной арматуры от 17.04.2017, актом приемки-сдачи в эксплуатацию наружных сетей канализации от 18.04.2017.

Сдача сетей водоснабжения подтверждается (работы c 11.11.2016 по 18.12.2016) - актом промывки и продувки от 11.12.2016, актом гидростатических испытаний от 12.12.201, актом ревизии запорной арматуры от 12.12.2016, актом приемки-сдачи в эксплуатацию наружного водопровода от 18.12.2016.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по всем разделам ПСД на наружные сети проектантами вносились изменения в части трассировки и мест подключения.

Согласно актов формы КС-2 N N 46-63 на сумму в размере 5 949 472, 68 рублей все работы на объекте были окончены Подрядчиком 17.09.2018 г.

В течение пяти дней, то есть до 22.09.2018 года, заказчик был обязан принять работы и оплатить их.

Замечания на акты заказчик не предъявлял, в суде не оспаривал. Объект введен в эксплуатацию. Наличие акта формы КС-11, подписанного без замечаний, также свидетельствует о том, что построенный объект соответствует проекту и у заказчика отсутствуют претензии к выполненным работам.

Повторно заказчику акты формы КС-2 N N 46-63 направлялись 11.12.2019 года, получены заказчиком 16.12.2019 г., то есть уже после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность за выполненные работы в размере 5 949 472, 68 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Подрядчик не исполнил предусмотренную законом обязанность сообщить о готовности к сдаче результата работ и передаче актов выполненных работ отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

Установив надлежащее выполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств и принятие выполненных работ Заказчиком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у последнего обязанности по их оплате.

Задолженность в вышеуказанном размере ответчиком по первоначальному иску в размере 5 949 472,68 руб. до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МКУ "ОКС" в пользу ООО "Монте-АВО" задолженности за выполненные по муниципальному контракту дополнительные работы в размере 5 949 472,68 руб.

Доводы апеллянта о том, что исполнение контракта производилось за счет средств местного, областного и федерального бюджетов в пределах доведенных лимитов, не является основанием для отказа истцу в иске поскольку, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пунктов 1 и 2 статьи 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу части 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Помимо требования о взыскании задолженности по контракту истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Разрешая данное требование ООО "Монте-АВО" суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 12.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом Сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки, за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования Подрядчика о взыскании неустойки по актам КС-2 N N 46-63 за период с 23.09.2018 по 29.04.2021 в размере 941 008,20 руб., по актам КС-2 N 1-45 в размере 748 560,42 руб. основаны истцом на пункте п. 12.1 контракта, предусматривающего ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции и с ним соглашается суд апелляционной инстанции, признал его верным, соответствующим условиям контракта, нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Размер ответственности - 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску не представлены, ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено.

Поскольку факт нарушения заказчиком своей обязанности по своевременной оплате выполненных работ установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, суд признал требование ООО "Монте-АВО" о возложении на ответчика по первоначальному исковому заявлению ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате выполненных работ обоснованным.

Оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом по актам КС-2 N N 46-63 за период с 23.09.2018 по 29.04.2021 в размере 941 008,20 руб., по актам КС-2 N 1-45 в размере 748 560,42 руб.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 07.02.2017) установлено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки на будущее время, до фактической оплаты стоимости выполненных работ также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки по просроченной оплате актов КС-2 N 1-45, 46-63 является недействительным ввиду отсутствия самого факта нарушения срока оплаты работ, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МКУ "ОКС", мотивированных допущенным Подрядчиком нарушением сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу, что невыполнение работ в установленный контрактом срок произошло в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих встречных обязательств, вызванных не своевременным принятием необходимых и своевременных мер по устранению недостатков в проекте.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается и оснований для его переоценки не находит.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на начальных этапах строительства сторонами было выявлено несоответствие проектных решений отдельным локально-сметным расчетам, в результате чего неоднократно подписывались дополнительные соглашения о продлении сроков строительства.

Таким образом, невыполнение работ в установленный контрактом срок произошло по причинам, возникновение которых не предвидел и не мог предвидеть подрядчик в момент заключения контракта и которые не зависели от его действий (бездействий).

Уклонение подрядчика от надлежащего исполнения условий контракта судом не установлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Подрядчику санкций, предусмотренных пунктом 12.1 контракта.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования истца по встречному иску о взыскании неустойки отказано обоснованно.

Иное толкование заявителями действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, и не опровергают выводов суда. Не согласиться с оценкой доказательств, данной судом, судебная коллегия не нашла оснований.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года по делу N А12-3561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина Т. Н. Телегина