Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 08АП-8061/21 по делу N А70-1210/2017

город Омск

17 августа 2021 г.

Дело N А70-1210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8061/2021) акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2021 года о прекращении производства по делу N А70-1210/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегас" (ИНН 7202064384, ОГРН 1027200783499),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (далее - АКБ "Абсолют банк", заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - ООО "Мегас", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2017 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено дело N А70-1210/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегас".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2017) в отношении ООО "Мегас" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2107) ООО "Мегас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мегас" Буслаева Василия Сергеевича удовлетворено, Буслаев Василий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегас"; судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Мегас" назначено на 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) конкурсным управляющим ООО "Мегас" утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 Горбунов Михаил Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегас"; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Мегас" на 28.01.2021; суд обязал конкурсных кредиторов провести собрание кредиторов и представить результаты собрания кредиторов в арбитражный суд, направить протокол собрания кредиторов в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Мегас" отложено на 04.03.2021.

20.02.2021 от Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поступил ответ, из которого следует, что ни один из членов ассоциации не выразил согласие быть назначенным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Мегас".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) (далее - обжалуемое определение) производство по делу N А70-1210/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегас" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Абсолют Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегас", утвердить конкурсным управляющим Чернова Андрея Сергеевича..

В обоснование апелляционной жалобы АКБ "Абсолют Банк" указывает, что Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" готова предоставить кандидатуру арбитражного управляющего из своих членов - Чернова Андрея Сергеевича; банк с указанной кандидатурой согласен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение, установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2107) ООО "Мегас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2017) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Мегас" Буслаева Василия Сергеевича удовлетворено, Буслаев Василий Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегас".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) конкурсным управляющим ООО "Мегас" утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2021 Горбунов Михаил Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мегас".

Разрешение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "Мегас" неоднократно откладывалось судом первой инстанции (определения от 28.01.2021, 04.03.2021, 25.03.2021, 21.04.2021), поскольку к судебным заседаниям сведения о кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Мегас" лицами, участвующими в деле, не были представлены, от заявленной в деле саморегулируемой организации - Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" - поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Мегас".

Указав, что Ассоциацией ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в материалы дела представлен отказ в предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего, обусловленный тем фактом, что ни один из арбитражных не выразили согласия быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "Мегас", на протяжении пяти месяцев у ООО "Мегас" отсутствует конкурсный управляющий, кандидатура арбитражного управляющего, который мог бы в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве утвержден конкурсным управляющим ООО "Мегас" на дату и время последнего судебного заседания не представлена, суд первой инстанции определением от 24.05.2021 прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Мегас" на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, к судебному заседанию 19.05.2021 не представили сведений о выбранной кандидатуре конкурсного управляющего ООО "Мегас".

Поскольку у ООО "Мегас" более 5 месяцев отсутствует конкурсный управляющий, к 19.05.2021 не представлена кандидатура арбитражного управляющего, который мог бы в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Мегас", при этом в материалах дела отсутствует протокол собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ООО "Мегас", действительно не был утвержден более 5 месяцев и к дате заседания суда первой инстанции 19.05.2021 кандидатура конкурсного управляющего ООО "Мегас", соответствующая требованиям статьи 45 Закона о банкротстве, представлена не была, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На дату вынесения обжалуемого определения трехмесячный срок, установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, истек.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по истребованию сведений у саморегулируемых организаций о кандидатуре арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Действующим законодательством не предусмотрены полномочия суда на утверждение в деле о банкротстве арбитражного управляющего в отсутствие согласия последнего.

Также судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства продолжения принятия АКБ "Абсолют Банк" или иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, мер к поиску и предложению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, члены которой потенциально могли бы дать согласие на проведение процедур банкротства, что исключает основания полагать возможным утверждение в рамках настоящего дело о банкротстве кандидатуры конкурсного управляющего и, соответственно, осуществление процедуры конкурсного производства в принципе.

В ситуации, когда собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в дело в установленный законом срок не было предоставлено решение о выборе иного СРО или иной кандидатуры арбитражного управляющего, заявитель, как и иные участники дела, не были лишены права предоставить в дело ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации. Заявитель по делу своим правом на самостоятельное предоставление ходатайства не воспользовалась.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

АКБ "Абсолют Банк" в подтверждение своей позиции о возможном назначении Чернова Андрея Сергеевича конкурсным управляющим должника не представил никаких доказательств.

Также судебная коллегия учитывает, что Чернов Андрей Сергеевич, предлагаемый АКБ "Абсолют Банк" в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника, является членом Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", которая, в свою очередь, в ответ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 указала, что ни один из членов Ассоциации ведущих управляющих "Достояние" не выразил согласия быть назначенным в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности ООО "Мегас".

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что у ООО "Мегас" более 5 месяцев отсутствовал конкурсный управляющий, к 19.05.2021 не представлена кандидатура арбитражного управляющего, который мог бы в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве быть утвержден конкурсным управляющим ООО "Мегас", при этом в материалах дела отсутствует протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, а также имеется сведения их Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего ООО "Мегас", судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований полагать незаконным и необоснованным прекращение судом первой инстанции производства по делу о банкротстве у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 мая 2021 года по делу N А70-1210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина