Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-12113/21 по делу N А41-34143/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-34143/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПСК" - Кожин Н.В., представитель по доверенности от 01.06.2021;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК" Тулинова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-34143/20 по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ПСК" - Тулинова Сергея Владимировича о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, по делу о признании ООО "ПСК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО "ПСК" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2020 года в отношении ООО "ПСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "ПСК" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПСК" Тулинова Сергея Владимировича о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, и об установлении размера оплаты их услуг, в котором, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий просил привлечь и утвердить лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" в следующем размере:

- специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - стоимостью 550 000 руб. в месяц;

- услуги по ведению бухгалтерского учета - 120 000 руб. в месяц;

- аренда рабочего места в размере 90 000 руб. в месяц на период процедуры конкурсного производства;

- исполнительный директор с ежемесячным вознаграждением 100 000 рублей;

- делопроизводитель с ежемесячным вознаграждением 60 000 рублей;

- услуги по охране строительной площадки с ежемесячным вознаграждением в размере 170 000 рублей за один пост.

Конкурсный управляющий просил также изменить порядок очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, определив приоритетное погашение задолженности по выплате заработной платы лицам, привлеченным по срочным трудовым договорам, а именно, исполнительному директору, делопроизводителю, перед погашением первой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ПСК" и утвердил лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" в следующем размере:

- специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника (юридические услуги) - стоимостью 200 000 руб. в месяц;

- услуги по ведению бухгалтерского учета - 50 000 руб. в месяц;

- аренда рабочего места в размере 90 000 руб. в месяц на период процедуры конкурсного производства;

- исполнительный директор с ежемесячным вознаграждением 50 000 рублей;

- делопроизводитель с ежемесячным вознаграждением 30 000 рублей;

- услуги по охране строительной площадки с ежемесячным вознаграждением в размере 110 000 рублей за один пост.

Суд также изменил порядок очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ПСК" Тулинов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утвержденных лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

От конкурсного управляющего поступило уточнение просительной части апелляционной жалобы, согласно которому конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции в части утвержденных лимитов на услуги привлеченных специалистов по охране строительной площадки на период конкурсного производства в отношении ООО "ПСК", признать обоснованным привлечение и утвердить лимит расходов на услуги привлеченных специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" в следующем размере: услуги по охране строительной площадки с ежемесячным вознаграждением в размере 170 000 рублей за один пост.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в обжалуемой части отменить, требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части утвержденных судом первой инстанции лимитов на услуги привлеченных специалистов по охране строительной площадки на период конкурсного производства в отношении ООО "ПСК".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ПСК" Тулинова С.В., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части утвержденных лимитов на услуги привлеченных специалистов по охране строительной площадки на период конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это означает, что арбитражный управляющий должен привлекать привлеченных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении арбитражным судом вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

19.10.2020 года в адрес конкурсного управляющего из Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области поступил ответ на запрос с имеющейся у налогового органа информацией.

По данным бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов ООО "ПСК" на дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет 350 756 000 рублей.

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим, составляет:

2 295 000+0,1% * 50 756 000 = 2 345 756,00 руб.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК" является застройщиком крупных строительных объектов, расположенных по адресам: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, стр.1, блок-секция Б, 17-этажный жилой дом, количество жилых квартир -144, общей площадью 18 614 м2; Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, стр.2, блок-секция А, 17-этажный жилой дом, общей площадью 18 614 м2.

Установленный в настоящее время лимит на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности в конкурсном производстве, недостаточен, и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства с учетом объема работы, количества и характера имущества должника, места его нахождения, а также проведения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В целях исполнения обязанностей, установленных ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим 01.02.2021 г. заключен договор охранных услуг N 446 с ООО ЧОП "Службы социально-правовой защиты сотрудников МВД "Факел" (л.д. 74-78).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время имущество должника не реализовано, строительная площадка, с размещенным на нем объектом незавершенного строительства, строительными материалами, техникой, оборудованием представляют особую ценность для конкурсной массы и имеют социальное значение для дальнейшего разрешения вопроса о завершении строительства и исполнения обязательств застройщика перед гражданами - участниками строительства.

В рамках процедуры банкротства ООО "ПСК" заявителем по делу выступает Фонд защиты прав граждан участников строительства и дальнейшее решение вопроса удовлетворения требований участников строительства должника предполагается через передачу прав застройщика на земельные участки с неотделимыми улучшениями в виде объектов незавершенного строительства и передачу обязательств перед участниками строительства Фонду.

Кроме того, объект незавершенного строительства (строительная площадка, с размещенными на нем строительными материалами, оборудованием и т.д.) расположен в черте города, рядом с жилыми домами, детскими и образовательными учреждениями, и отсутствие охраны может привести к возможности свободного доступа на строительную площадку, являющейся источником повышенной опасности, посторонних лиц

Привлечение охранной организации для охраны строительной площадки и организация пропускного режима обусловлены также необходимостью соблюдения требований Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве".

В целях обеспечения сохранности имущества должника организованы круглосуточные посты для охраны территории строительной площадки охранной организацией.

В материалы дела представлены акты выставления постов охраны на спорных объектах (л.д. 78-79), а также должностная инструкция частного охранника (л.д. 80-90).

Конкурсным управляющим предоставлен расчет стоимости одного поста для охраны строительной площадки.

Стоимость охранных услуг включает в себя: оплату сотрудникам охраны - 20 000 рублей; подоходный налог 13% (НДФЛ)- 2600 руб., ЕСН 30% - 6000 руб. отчисления на травматизм 0,2 - 40 руб., резерв на отпуск (3/П + НДФЛ): 12 месяцев - 1883 руб., ЕСН с резерва на отпуск 30%- 565 руб., резерв на больничный (3 дня: 12 месяцев)- 450 руб., обязательное страхование жизни сотрудников (600 рублей в год: 12 месяцев) - 50,00 руб.

Таким образом, стоимость услуг одного сотрудника охраны - 31 588 руб.

Коэффициент заполняемости поста - 4,4

Коэффициент себестоимости поста - 138 987,2 руб.

Накладные расходы охранной организации 15% -20 817 руб.

Превышение доходов над расходами 7% - 9 715 руб.

Налог на доходы 6% (УСНО)- 583 руб.

Таким образом, окончательная стоимость одного круглосуточного поста охраны в месяц составляет 170 102 рублей.

Конкурсный управляющий просит в своем заявлении утвердить лимит расходов на услуги специалистов по охране строительной площадки с ежемесячным вознаграждением в размере 170 000 рублей за один пост.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим подтверждена необходимость привлечения специализированной организации для обеспечения охраны строительной площадки, а также обоснован размер вознаграждения охранной организации - 170 000 рублей ежемесячно за один пост.

Возражения относительно необходимости привлечения охранной организации и обоснованности размера ее услуг участвующими в деле о банкротстве застройщика лицами не заявлены.

Доказательства отсутствия необходимости обеспечения охраны территории строящихся жилых домов в материалы дела не представлены.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части утвержденных лимитов на услуги привлеченных специалистов по охране строительной площадки на период конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" подлежит изменению с принятием нового судебного акта об утверждении лимита расходов на услуги специалистов по охране строительной площадки с ежемесячным вознаграждением в размере 170 000 рублей за один пост.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2021 года по делу N А41-34143/20 - изменить в части утвержденных лимитов на услуги привлеченных специалистов по охране строительной площадки на период конкурсного производства в отношении ООО "ПСК".

Признать обоснованным привлечение специалистов на период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПСК" и утвердить лимит расходов на услуги специалистов по охране строительной площадки с ежемесячным вознаграждением в размере 170 000 рублей за один пост.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина