Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 07АП-9617/20 по делу N А03-18567/2019

город Томск

19 августа 2021 г.

Дело N А03-18567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (N 07АП-9617/2020(2)) на решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18567/2019 (судья Мищенко А.А.) по заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317, 656097, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1102223007127, 650002, г. Кемерово, ул. Институцкая, 3) Отдел по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами о признании незаконным постановления от 29.10.2019 N 23437/юл о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества "Барнаульская генерация": Романова И.Ю. по доверенности от 28.12.2020 (по 16.12.2023), Штефан А.Е. по доверенности от 11.01.2021 (по 16.12.2023),

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Булгакова Е.С. по доверенности от 31.12.2020 (по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - общество, ОАО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 23437/юл о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление, с Управления в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскано 110 000 (сто десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что общество уведомлено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки в установленные сроки, о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

Не обоснован вывод суда о нарушении прав общества на защиту в рамках административного производства вследствие вручения копии распоряжения лицу, не имеющему доверенность на представление интересов и не являющемуся законным представителем общества, и нарушении сроков уведомления о проведении проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), общество с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании распоряжения Сибирского Управления Ростехнадзора от 16.10.2019 N 02-37-06/781, с целью контроля ранее выданного предписания в период с 21.10.2019 по 24.10.2019 в отношении ОАО "Барнаульская генерация" проведена внеплановая выездная проверка.

По ее результатам Управлением составлен акт от 24.10.2019 N 37А/36А-19 и протокол об административном правонарушении, указано о неисполнении ранее выданного предписания от 30.04.2019, а именно:

- пункта N 1 (срок исполнения 30.08.2019): отсутствуют средства автоматического контроля загазованности по НКПРП в помещении мазутонасосной с подачей сигнала (светового и звукового) у входа в помещение мазутонасосной и в операторную при достижении концентрации горючих газов и паров нефтепродуктов 20% объемных от НКПРП;

- пункта N 2 (срок исполнения 30.08.2019): отсутствует система аварийной вентиляции, срабатывающей от сигналов датчиков загазованности в помещении мазутонасосной, в котором возможно образование взрывоопасных смесей;

- пункта N 3 (срок исполнения 30.08.2019): в помещении мазутонасосной для вентиляционных систем не предусмотрено: - сигнализация о работе вентиляционных систем с подачей сигнала в помещение управления; - автоматическая защита калориферов от замораживания; -автоматическое отключение вентиляционных систем при пожаре в помещении насосной, оборудованном системой сигнализации; - автоматическое включение резервного вентилятора вентиляционных систем при выходе из строя рабочего вентилятора с подачей сигнала о включении резерва;

- пункта N 4 (срок исполнения 30.08.2019): нарушены требования промышленной безопасности, в части материального исполнения насосов и их деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию на весь срок службы, а именно: применяются насосы типа 5Н-5х4 поз.1, 2, 3 с сальниковым уплотнением.

- пункта N 5 (срок исполнения 30.08.2019): отсутствует система размыва для предотвращения накопления осадков в резервуарах для хранения мазута.

29.10.2019 должностным лицом Управления на основании протокола об административном правонарушении от 25.10.2019 N 23437/юл вынесено постановление N 23437/юл о назначении АО "Барнаульская генерация" административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного предписания от 30.04.2019 N 37А/12п-19 в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения, административным органом в ходе проверки допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение прав общества.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений или ненадлежащем его выполнении.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Часть 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ определяет опасные производственные объекты как предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1.

В силу пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, среди прочего, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

АО "Барнаульская генерация" эксплуатирует тепловую электрическую станцию - электростанцию, вырабатывающую электрическую энергию за счёт преобразования химической энергии топлива в процессе сжигания в тепловую, а затем в механическую энергию вращения вала электрогенератора. В качестве топлива используются: каменный уголь, мазут, природный газ. Топливо доставляется железнодорожным транспортом. Котельный цех АО "Барнаульская генерация" имеет в своем составе мазутохозяйство.

Согласно свидетельству о регистрации ОПО от 16.03.2018 N А63 - 03740 АО "Барнаульская генерация" эксплуатирует опасный производственный объект (далее- ОПО) "Предприятие (тепловая электростанция ТЭЦ), осуществляющие производство тепловой и электрической энергии", peг. N А63-03740-0001, III класс опасности.

Для идентификации у опасных производственных объектов признака опасности "хранение горючих веществ" количество горючих жидкостей, которые одновременно могут находиться на опасном производственном объекте составляет 1000т и более, но менее 50000т.

Как установлено проверяющими, склад мазута АО "Барнаульская генерация" состоит из пяти резервуаров (емкостей для хранения мазута) объемом 700 м3 в количестве трех штук и объемом 1000 м 3 в количестве двух штук, маслохозяйство (склад хранения масел) состоит из резервуаров объемом 17 м 3 в количестве двух штук и объемом 50 м 3 в количестве пяти штук.

Согласно оспариваемому постановлению количество мазута, которое одновременно может находиться на мазутохозяйстве, составляет порядка 3500 тонн.

Как следует из материалов дела и пояснения представителей заявителя, АО "Барнаульская генерация" в сентябре 2018 года было выполнено техническое перевооружение мазутного хозяйства и склада масел в соответствии с проектной документацией на "Техническое перевооружение ОПО "Предприятие (тепловая электростанция (ТЭЦ), осуществляющее производство тепловой и электрической энергии АО "Барнаульская генерация" (шифр А-113.12-17), разработанной ООО "Алтайтехноинжиниринг" и прошедшей экспертизу промышленной безопасности (дата регистрации 25.06.2018, N 63- ТП-09438-2018).

Необходимость реализации данного проекта была связана с изменением технологического цикла электростанции, ориентированного на сложившуюся ситуацию с потребителями тепловой и электрической энергии, обеспечением надежности работы оборудования и экономической эффективности предприятия. Закрытие крупных производственных предприятий г. Барнаула - основных потребителей пара, отсутствие новых потребителей, а также физический и моральный износ оборудования, эксплуатируемого с 1955 года, привело к необходимости вывода из эксплуатации части основного генерирующего оборудования Барнаульской ТЭЦ-2: устаревших и неэффективных пяти котлоагрегатов 1, 2 очереди строительства; котлоагрегата N 8; консервации котлоагрегатов NN 16, 18; реконструкции котлоагрегата N 9 и перевода на сжигание природного газа.

Фактически на данный момент эксплуатируется 9 из 18 котлоагрегатов и 5 из 9 турбогенераторов, предусмотренных первоначальным проектом станции.

В результате указанных изменений количество опасных веществ - горючих жидкостей, которое может находиться на ОПО, составило менее 1000 т.

В рамках ремонта мазутных резервуаров обществом была проведена полная ревизия технологической схемы циркуляционного разогрева и перемешивания мазута для снижения заиливания днищ резервуаров, устранены выявленные дефекты, технологическая схема находится в работоспособном состоянии.

АО "Барнаульская генерация" с 28.09.2018 по настоящее время неоднократно обращалось в Сибирское управление Ростехнадзора с заявлениями о внесении изменений в состав ОПО, исключения ОПО из реестра. Регистрирующий орган в процедуре перерегистрации и внесения изменений в сведения об ОПО отказывает.

Реализовав проект в сентябре 2018 года, вложив в модернизацию трудовые и материальные ресурсы в объеме 200 тыс. руб., АО "Барнаульская генерация" не может воспользоваться результатами, ввиду того что большая часть пунктов предписания касается модернизированной части станции, не обладающей признаками ОПО, но считающейся его частью до внесения соответствующих изменений в реестр.

По ходатайству заявителя по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Экспертиза-Сервис", Юршину Виктору Петровичу и Юршину Антону Викторовичу.

Экспертизой установлено, что проект, целью которого являлось сокращение объемов хранения опасных веществ на опасном производственном объекте АО "Барнаульская генерация", был реализован в полном объеме 28.10.2018. В заключении выполнен расчет общего количества горючих веществ, хранящихся и используемых обществом после реализации проекта, которое составило 821,61 т.

На дату вынесения предписания, неисполнение которого вменено обществу, количество опасных веществ в мазутохозяйстве и маслохозяйстве общества не превышало 1000 т, что свидетельствует об отсутствии признаков опасности опасного производственного объекта, установленных приложениями 1, 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на момент проверки.

Выводы эксперта, полностью соответствуют исследовательской части экспертизы, подкреплены ссылками на нормативные акты, проиллюстрированы фотоматериалами, наглядны, понятны и логичны.

Требование о разработке проектной документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта без проведения его реконструкции или капитального ремонта статьей 48 Кодекса и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87 (далее - Положение), не установлено.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 87 необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно Положению N 87 не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. В настоящее время конкретные указания по составу документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта законодательном Российской Федерации в области промышленной безопасности не установлены.

Объем разрабатываемой документации на техническое перевооружение должен быть обоснован в проекте исходя из особенностей технологического процесса и конкретных условий производства. Аналогичная позиция Ростехнадзора изложена в письме Ростехнадзора Минстрою от 25.06.2019 N 09-00-04/5136, направленного в связи с обращением гр. Петрова Р.А.

Таким образом, проект является предметом исследования экспертизы, состав документации определен заказчиком и проектировщиком, исходя из конкретных условий производства, что не является нарушением действующего законодательства.

Как следует из заключения эксперта, техническое перевооружение мазутного хозяйства и склада масел, выполненное АО "Барнаульская генерация" соответствует проектной документации на "Техническое перевооружение ОПО "Предприятие (тепловая электростанция (ТЭЦ), осуществляющее производство тепловой и электрической энергии АО "Барнаульская генерация" (шифр А-113.12-17), разработанной ООО "Алтайтехноинжиниринг" и прошедшей экспертизу промышленной безопасности (дата регистрации 25.06.2018, N 63-ТП-09438-2018).

Выполнение проекта закончено 05.10.2018. Результат полностью соответствует целям проекта.

Горючих веществ, используемых в технологическом процессе, не предусмотрено (отсутствуют). Количество горючих веществ, попадающих под определение "хранение" в составе ОПО "Предприятие (тепловая электростанция (ТЭЦ), осуществляющее производство тепловой энергии и электрической энергии, рег. N А63-03740-0001 после реализации Проекта составляет 821,61 т.

Довод общества о том, что количество опасных веществ в мазутохозяйстве и маслохозяйстве общества на момент выдачи предписания и последующей проверки его исполнения, не превышало 1000 т, нашел свое подтверждение, по итогам заключения экспертизы.

Предписанием, Ростехнадзор вменил заявителю нарушение пунктов 4.1.7, 5.4.7., 6.4.1 и 8.7 "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, однако данный документ утратил силу с 01 января 2021 года, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 N 1192.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 533 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности" были утверждены "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", в которых отсутствует ряд вменяемых обществу ранее нарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении и акту проверки, факт невыполнения в установленный срок предписания надзорного органа обнаружен 24.10.2019 в 13 ч. 30 мин.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.10.2019, акт проверки от 24.10.2019 N 37А/36А-19 и Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 12 16.10.2019 N 02-37-06/781 получены делопроизводителем АО "Барнаульская генерация" в 14 часов 00 минут 24.10.2019.

К представителю по доверенности - директору АО "Барнаульская генерация" Барнаульская ТЭЦ-2 Лукьянову А.С. указанные документы поступили во второй половине рабочего дня 24.10.2019. К представителю общества Штефану А.Е., который имеет доверенность на представление интересов общества в надзорном органе, документы поступили 25.10.2019, в день составления протокола.

Законному представителю общества, находящемуся в г. Москва, уведомление и иные документы в рамках проверки и ее итогов, Ростехнадзором не направлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у общества отсутствовала объективная возможность не только изучить материалы проверки и подготовиться к участию в составлении протокола об АП, но даже обеспечить явку уполномоченного лица на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Полномочия единоличного исполнительного органа АО "Барнаульская генерация" переданы управляющей организации - ООО "Сибирская генерирующая компания" (далее - Управляющая организация, ООО СГК) на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 31.07.2012 N УК-12/83А (Договор ЕИО), согласно которому Управляемое общество передает, а управляющая организация принимает и осуществляет закрепленные Уставом управляемого общества, иными внутренними документами управляемого общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа управляемого общества в порядке и на условиях, оговоренных договором ЕИО (пункт 2.1 Договора ЕИО).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4. КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Протокол составлен надзорным органом без извещения законного представителя юридического лица. Административное дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника юридического лица, возможность обеспечить явку уполномоченного лица исключалась по указанным выше причинам. Протокол и постановление в адрес законного представителя или защитника надзорным органом также не направлялись.

Уведомление о начале проверки поступило к делопроизводителю АО "Барнаульская генерация" 18.10.2019 - в пятницу, во второй половине дня, при этом проверка назначена на понедельник (21.10.2019). Акт проверки составлен и вручен надзорным органом в день направления уведомления о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении - в конце рабочего дня 24.10.2019, чем административный орган лишил проверяемое лицо права предоставления возражений на акт проверки.

Проверка проводилась в отсутствии директора Барнаульская ТЭЦ - 2, представителя по доверенности Лукьянов А.С., распоряжение получено указанным лицом в день ее окончания, вместе с актом проверки и уведомлением о составлении протокола. В начале проверки распоряжение о ее проведении вручено неуполномоченному лицу, не имеющему доверенность на представление интересов общества и не назначенному законным представителем общества в качестве такового.

Таким образом, обоснован вывод суда об отсутствии в рассматриваемом деле данных, позволяющих установить наличие состава административного правонарушения и наличии процессуальных нарушений

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк