Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-42490/21 по делу N А40-254861/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-254861/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИФНС N 43 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-254861/20,

по заявлению ЗАО "66 МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Коростелева М.Ю. по дов. от 27.10.2020;
от ответчика:	Давыдов Р.Х. по дов. от 02.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "66 Металлообрабатывающий завод" (далее также - заявитель, Общество, ЗАО "66 МОЗ"), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция), с требованием о признании недействительным решения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 723 071,00 руб. (3 615 356,00 руб. х 20%), доначисления налога на имущество организаций за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 3 615 356,00 руб., начисления пени в сумме 771 577,23 руб. по состоянию на 04.09.2020.

Решением суда от 19.05.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, кадастровая стоимость за 2018 год не оспорена Обществом, поэтому установленная кадастровая стоимость в размере рыночной по решению Мосгорсуда от 24.12.2020 подлежит применению при исчислении налога на имущество за 2019 год.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на имущество за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, результаты которой оформлены Актом налоговой проверки N 11647, датируемым налоговым органом 08.05.2019, вынесено обжалуемое Решение N 9872 от 04.09.2020 г.

Общество считая, что ненормативный акт налогового органа является незаконным, обжаловал его в Управление ФНС России по г. Москве.

Решением по жалобе от 05.11.2020 года N 21-10/169981 доводы Общества не приняты, и жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете налога на имущество за 2018 год следует применять рыночную стоимость, установленную решением Московского городского суда от 24.12.2020, вступившим в законную силу.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемого решения налогового органа, расчет недоимки по налогу на имущество, штрафа и пени произведен исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Лихачевский переулок, дом 2, строение 3 в размере 243 318 321,00 руб.

Решением Московского городского суда от 24.12.2020 г. по административному делу N За-5278/2020 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Лихачевский переулок, дом 2, строение 3 установлена в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 79 563 409 руб.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционным определением от 13.04.2021 г. по делу 66а-1817/2021 оставил решение Мосгорсуда от 24.12.2020 г. по административному делу N За-5278/2020 без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Московского городского суда от 24.12.2020 г. по административному делу N За-5278/2020 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Лихачевский переулок, дом 2, строение 3 установлена в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 79 563 409 руб.

Установлено, при расчете налога на имущество за 2018 год следует применять кадастровую стоимость, установленную указанным решением Московского городского суда от 24.12.2020 г. по административному делу N За-5278/2020 по состоянию на 01.01.2018 г.

Для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 2596-0 разъяснено, что экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 НК РФ) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности.

Налоговая база, на основании которой рассчитан налог на имущество (исходя из государственной кадастровой оценки) не образуют надлежащую (основанную на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостную характеристику объекта налогообложения и, следовательно, не отвечают критериям налоговой базы, установленным пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса.

В соответствии с п.4 ст.22 ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой.

Согласно положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ величина налога на имущество за налоговый период, в котором выявлена недостоверность кадастровой стоимости, подлежит определению расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости.

В связи с этим, учитывая положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, плательщики налога на имущество, столкнувшиеся с временной неопределенностью в определении налоговой базы принадлежащего им имущества не могут быть лишены права на предоставление доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объектов налогообложения, непосредственно в суд при разрешении спора о размере налога на имущество, подлежащего уплате, а обязанностью суда в этом случае в соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ является окончательное разрешение спора о размере налоговой обязанности с учетом реализации прав налогоплательщика.

Налоговая обязанность общества по уплате налога на имущество за 2018 год, по мнению налогового органа, подлежала определению исключительно исходя из сведений о кадастровой стоимости, определенной методом "массовой оценки" с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости.

Между тем судом установлено, различие между кадастровой стоимостью принадлежащего ЗАО "66 МОЗ" здания и его рыночной стоимостью в два с половиной раза.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество за 2018 год объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Лихачевский переулок, дом 2, строение 3 составляет его рыночная стоимость 79 563 409 руб.

В связи с чем, Инспекции надлежит произвести перерасчет суммы налога на имущество за 2018 г. по указанному объекту недвижимости, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п.4 ст.2 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N64 (в ред. Закона г. Москвы от 18.11.2015 N 60) налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах - 1,5 процента - в 2018 году.

Поэтому налог на имущество объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1046, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Лихачевский переулок, дом 2, строение 3 за 2018 г. составляет 1 193 451,14 руб., а сумма недоимки составляет 1 159 085,14 рублей в соответствии с прилагаемым расчетом.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается, что судом первой инстанции не было учтено, что в решении Московского городского суда по делу N ЗА-5278/2020 обжаловалась кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001027:1046 в размере 197 272 164,34 руб., подлежащая применению с 01.01.2019 г., в то время как кадастровая стоимость рассматриваемого в настоящем споре налогового периода (2018 г.) составляет 243 318 321,10 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость за 2018 г. в размере 243 318 321,10 руб. не оспорена и подлежит применению при исчислении налога на имущество организаций за 2018 г.

Также судом первой инстанции учтены существенные процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией при вынесении оспариваемого решения.

Так судом первой инстанции учтено, что обжалуемое Решение N 9872 от 04.09.2020 принято через 564 дней (19 месяцев, полтора года) после того как, по утверждению Инспекции, проведена налоговая проверка, то есть в период, когда действовала кадастровая стоимость на 01.01.2018;

Акт налоговой проверки, дата 08.05.2019 N 11647 по налогу на имущество за 2018 г. вручен налоговой инспекцией налогоплательщику 24.07.2020 - спустя 510 дней (17 месяцев) после того как, по утверждению ИФНС N 43, проведена налоговая проверка, со значительным нарушением налоговым органом пятидневного срока, установленного п.5 ст. 100 НК РФ, для вручения налогоплательщику Акта налоговой проверки;

Камеральная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 проведена по истечении срока 3 месяца со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, установленного ст. 88 НК РФ.

Более того, налогоплательщик считает, что Акт налоговой проверки составлен в 2020 году, что подтверждается следующим:

13 марта 2020 г. в ЗАО "66 МОЗ" поступило требование N 10481 ИФНС N 43 о предоставлении документов о представлении документов (информации): справку о средней стоимости каждого объекта недвижимости за 2017 г., 2018 г.,2019 г. и сумме исчисленного налога на имущество организаций по каждому объекту недвижимости за указанные налоговые периоды. Требуемая справка представлена налогоплательщиком 03.06.2020 г.

Налоговым органом доначислена недоимка по налогу на имущество за 2018 г., начислены штраф и пени на основании информации, предоставленной налогоплательщиком 03.06.2020 г., то есть на основании информации, предоставленной за пределами срока проведения камеральной проверки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В данном случае необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2018 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-254861/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова