Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-7653/21 по делу N А81-1128/2019

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А81-1128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7653/2021) конкурсного управляющего Киселева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года по делу N А81-1128/2019 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Тракелно Реал Эстейт" (ИНН 8904060093, ОГРН 1098904000800) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 366 667 руб. 57 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" (ИНН 7721287120, ОГРН 1157746199291),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

представителя конкурсного управляющего ООО "Тракелно Реал Эстейт" Вышегородцева И.А. - Пономаревой И.Е. по доверенности от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продукты Севера" обратилось 04.02.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Якиманка" (далее - ООО "Якиманка", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2019 заявление принято, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Продукты Севера" признано обоснованным, в отношении ООО "Якиманка" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена Труфанова Светлана Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157(6637) от 31.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2020 ООО "Якиманка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего с 20.01.2020 возложено на Труфанову Светлану Алексеевну.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 13 от 25.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Киселев Дмитрий Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Тракелно Реал Эстейт" (далее - ООО "Тракелно Реал Эстейт", заявитель, кредитор) обратилось 10.11.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Якиманка" задолженности в размере 16 176 334 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021 требования ООО "Тракелно Реал Эстейт" в размере 10 366 667 руб. 57 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Якиманка".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Киселев Д.В. (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, установить, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Якиманка".

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым заявленное требование установлено в третью очередь реестра, и по которым подлежат отклонению доводы конкурсного управляющего о понижении очередности удовлетворения заявленных требований. Кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом, включение его требования в реестр требований кредиторов приравнивает его к независимым кредиторам, разумно ожидающих получить удовлетворение своих требований. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, ООО "Тракелно Реал Эстейт" пропущен двухмесячный срок на включение в реестр требований кредиторов ООО "Якиманка", так как реестр закрыт 25.03.2020.

Конкурсный управляющий ООО "Тракелно Реал Эстейт" Вышегородцев И.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель конкурсного управляющего ООО "Тракелно Реал Эстейт" Вышегородцева И.А. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

В рамках дела о банкротстве ООО "Тракелно Реал Эстейт" (N А81-28/2017) конкурсный кредитор ООО "Нефтесервис" обратилось в арбитражный суд заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными заключенных между ООО "Якиманка" и ООО "Тракелно Реал Эстейт" договора аренды нежилых помещений N 01-ТР/Я-2016 от 30.12.2015 и дополнительных соглашений к нему от 20.05.2016, 21.04.2017 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якиманка" в пользу ООО "Тракелно Реал Эстейт" за период с 01.01.2016 по 24.09.2018 арендной платы в размере 15 750 873 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020 по делу N А81-28/2017 заявление ООО "Нефтесервис" удовлетворено, признаны недействительными заключенные между ООО "Якиманка" и ООО "Тракелно Реал Эстейт" договор аренды нежилых помещений N 01-ТР/Я-2016 от 30.12.2015 и дополнительные соглашения к нему от 20.05.2016, 21.04.2017, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Якиманка" в конкурсную массу ООО "Тракелно Реал Эстейт" 16 176 334 руб. 45 коп.; с ООО "Якиманка" в пользу ООО "Нефтесервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020 по делу N А81-28/2017 отменено в части применения последствий недействительности сделки. В данной части принят новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Якиманка" в конкурсную массу ООО "Тракелно Реал Эстейт" взыскано 10 366 667,57 руб. Во взыскании в качестве применения последствий в остальной части отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.11.2020 по делу N А81-28/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие задолженности, а также обоснованность и размер требований кредитора ООО "Тракелно Реал Эстейт", являющегося реституционным ввиду признания недействительными сделок по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно обоснованности суммы задолженности перед ООО "Тракелно Реал Эстейт", апелляционная жалоба не содержит.

Как справедливо отмечено подателем жалобы, мотивы включения требования ООО "Тракелно реал эстейт" в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции не приведены.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Положения статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), определяют последствия недействительности сделки в зависимости от основания, по которому такая сделка признана недействительной.

Так, в случае признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2, пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди.

При признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 и пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве последствием удовлетворения восстановленного требования кредитора является понижение очередности его удовлетворения в пределах очереди, к которой относится восстановленное требование - после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (такое понижение как мера ответственности).

Пунктом 26 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6).

Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, понижение очередности восстановленного требований на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы, применяемой ввиду неправомерного поведения кредитора, виновного в совершении оспоренной сделки.

Между тем, в настоящем случае надлежит учесть, что в отношении ООО "Тракелно Реал Эстейт" имеется возбужденное дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого в отношении кредитора открыто конкурсное производство.

Оспаривание сделки и последующее заявление требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Якиманка", в первую очередь, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ООО "Тракелно Реал Эстейт", претендующих на погашение своих требований в установленном законом порядке, в том числе за счет денежных средств безосновательно перечисленных в пользу ООО "Якиманка", поэтому понижение очередности требования ООО "Тракелно Реал Эстейт", являющегося последствием признания недействительной сделки, полностью нивелирует для кредиторов данного общества (ООО "Тракелно Реал Эстейт") значимость оспаривания сделки как способа пополнения конкурсной массы и не нарушает прав кредиторов ООО "Якиманка", поскольку денежные средства фактически были получены данным обществом в отсутствие каких-либо встречных затрат, расходов, иного предоставления.

Таким образом, подход о понижении очередности удовлетворения требования, установленный пунктом 26 Постановления N 63, не применим в случае, если обе стороны сделки находятся в процедуре банкротства, поскольку он фактически нивелирует институт оспаривания сделок должника и приводит к утрате целесообразности его применения, что недопустимо, поскольку в результате оспаривания сделки будет отсутствовать какой-либо положительный эффект.

Признание требования ООО "Тракелно Реал Эстейт" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, существенным образом нарушит права и законные интересы кредиторов ООО "Тракелно Реал Эстейт", рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Восстановленное требование ООО "Тракелно Реал Эстейт" в настоящем случае в соответствии с абзацем 6 пункта 27 Постановления N 63 удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, то есть восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве), при условии его предъявления должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об аффилированности кредитора по отношению к должнику, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на обобщенную судебную практику, приведенную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), в рамках настоящего обособленного спора требования ООО "Тракелно Реал Эстейт" основаны на вступившем в законную силу судебном акте, которым применены последствия недействительности сделок. Восстановление права требования судом как реституционное последствие предусматривается как восстановление права требования в материально-правовом смысле, что дает стороне по сделке право на обращение в суд с соответствующим заявлением о включении.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Тракелно Реал Эстейт" о включении в реестр кредиторов ООО "Якиманка" реституционного требования фактически основано на положениях статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которой все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу; в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом указанных выше предмета и основания требования, являющегося реституционным и возникшего исключительно в связи с вступлением в законную силу судебного акта (из публичных правоотношений), а не в результате неисполнения сделок (из частных правоотношений), отсутствуют правовые основания для возможности его оценки в качестве компенсационного финансирования, институт которого в данном случае не применим, поскольку обязанность по возвращению имущества в конкурсную массу установлена судом.

Кроме того, податель жалобы полагает, что требование ООО "Тракелно Реал Эстейт" подлежит установлению за реестр как поданное после закрытия последнего.

Между тем, поскольку данное требование, как было указано выше, в настоящем случае в соответствии с абзацем 6 пункта 27 Постановления N 63 удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, следует также руководствоваться разъяснениями абзаца второго пункта 27 Постановления N 63, согласно которому кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, в связи с чем такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В настоящем случае судебный акт о признании сделок недействительными вступил в законную силу 06.05.2021, следовательно, срок для обращения ООО "Тракелно Реал Эстейт" с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Якиманка" пропущенным признан быть не может.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2021 года по делу N А81-1128/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина