Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 01АП-2838/21 по делу N А43-20198/2020

город Владимир

17 августа 2021 г.

Дело N А43-20198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" (ОГРН 1183702001988, ИНН 3702193020)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу N А43-20198/2020,

принятое по заявлению Дайнека Алексея Николаевича (ИНН 525716309652) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Дайнека Алексея Николаевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью, не оплаченной более трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по данному делу признано обоснованным заявление Дайнека А.Н., введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвердил Дашкина Н.Р.

Решением от 23.03.2021 суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении Дайнека А.Н., признал его несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина до 23.09.2021, финансовым управляющим должника утвердил Дашкина Н.Р.

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 33, 45, 52, 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.12, 213.24, 214 - 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агентство по возврату долгов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что без получения информации в полном объеме невозможно сделать достоверный вывод о способности или неспособности должника исполнять свои обязательства перед кредиторами за последние 3 года, предшествующие началу процедуры банкротства.

Заявитель считает, что суд преждевременно и ошибочно установил, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выполнены, препятствий для введения процедуры реализации имущества отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Дайнека А.Н. обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с образовавшейся задолженностью, не оплаченной более трёх месяцев.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 заявление о признании банкротом Дайнека А.Н. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Дайнека А.Н. назначено на 23.03.2021. К назначенной дате по результатам процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим представлены следующие документы: протокол собрания кредиторов, отчет о деятельности финансового управляющего, отчет финансового управляющего о расходах, понесенных на проведение процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ответы на запросы регистрационных органов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имеющаяся у Дайнека А.Н. кредиторская задолженность превышает стоимость имущества, сведения о каких-либо планируемых поступлениях денежных средств либо имущества в конкурсную массу должника у суда отсутствуют.

Таким образом, у Дайнека А.Н. имеются признаки несостоятельности (банкротства).

В установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Дайнека А.Н.

План реструктуризации долгов Дайнека А.Н. арбитражному суду не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, прекратив процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что без получения информации в полном объеме за исследуемый период времени, невозможно сделать достоверный вывод о способности или не способности должника исполнять свои обязательства перед кредиторами за последние 3 года, предшествующие началу процедуры банкротства, отклоняется коллегией судей как необоснованный в связи со следующим.

Подобные сведения помогут сделать вывод о добросовестности либо недобросовестности должника, тогда как процедура реструктуризации долгов гражданина предполагает оценку возможности восстановления его платежеспособности, либо отсутствия обстоятельств для такого восстановления путем добровольного исполнения обязательств в рамках плана реструктуризации задолженности.

Так, исходя из закрепленного в ст.2 Закона о банкротстве понятия, реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Цели и задачи данной процедуры, а также порядок ее проведения и последствия, определены Законом о банкротстве, где, в частности отражаются обязанности финансового управляющего осуществляемые в рамках такой процедуры.

В соответствии со ст.213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина, тогда как в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кроме того, в ч.5 названной статьи отражена обязанность финансового управляющего по части проведению первого собрания кредиторов в предусмотренные законом сроки, при этом финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст.213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, к которым, в частности относится наличия у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В период установленного срока для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела А43-20198/2020 от должника либо от кредиторов в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, проекта плана реструктуризации долгов не поступало, на собрании кредиторов такой вопрос не рассматривался, тогда как в ходе осуществленных финансовым управляющим мероприятий, источников дохода у должника не выявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при отказе Арбитражного суда Нижегородской области в продлении процедуры реструктуризации задолженности ООО "АВД" было лишено возможности на уточнение обстоятельств, касающихся недобросовестности действий должника при получении кредита по договору N 1639001/0353, в том числе в части представления заведомо недостоверного заключения о стоимости предмета залога и в части предоставления фиктивных справок о доходе, отклоняются коллегией судей в связи с тем, что такие обстоятельства будут подробно рассматриваться при разрешении ходатайства кредитора о применении к должнику п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве, а не в рамках рассмотрения данного обособленного спора.

При этом следует отметить, что данные обстоятельства не могли повлиять на законность принятого решения в части признания гражданина банкротом в отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, исходя из установленных в рамках соответствующей процедуры сведений, так как имеют иные правовые последствия.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу N А43-20198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по возврату долгов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис