Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 20АП-7475/20 по делу N А23-9070/2019

Тула

17 августа 2021 г.

Дело N А23-9070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на выплату экспертам ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации за участие в судебном заседание,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочные Активы" (далее - ООО "Молочные Активы", должник).

ООО "Многопрофильная Фирма "ЭКОНОМИКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 2 250 000 000 рублей.

Определением суда от 26.11.2020 ООО "Многопрофильная Фирма "ЭКОНОМИКС" в удовлетворении заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молочные Активы" требования в сумме 2 250 000 000 рублей отказано.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Многопрофильная Фирма "ЭКОНОМИКС" и акционерного общества коммерческого банка "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 определение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2020 по делу N А23-9070/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Многопрофильная Фирма "Экономикс" и АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на выплату экспертам ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации за участие в судебном заседание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2021 назначено судебное заседание о распределении судебных расходов на выплату экспертам ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации за участие в судебном заседание.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 в судебное заседание 25.05.2021 для дачи пояснений по Заключению эксперта N 808/1-3 от 10.11.2020 были вызваны эксперты ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Буранова Наталья Александровна и Александрова Ольга Евгеньевна, которые явились в судебное заседание 25.05.2021.

В связи с участием экспертов в судебное заседание, экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании 16 000 рублей. В обоснование понесенных расходов суду апелляционной инстанции представлен счет N 00000186 от 20.05.2021 на сумму 16 000 рублей.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Действующее законодательство устанавливает, что действия, к выполнению которых лицо обязано в силу закона или иного правового акта, не могут одновременно рассматриваться в качестве объекта гражданского оборота и осуществляться под условием выплаты денежного вознаграждения. Осуществление такого действия не может быть поставлено в зависимость от его выплаты. Отказ от осуществления действия, к выполнению которого лицо обязано в силу закона, не может основываться на том, что такое лицо не получило вознаграждение.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 1).

В силу статьи 16 настоящего Закона эксперт исполняет обязанности, предусмотренные, в том числе, соответствующим процессуальным законодательством.

Кроме того, в силу статей 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка является поездкой работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещением расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Абзацем третьи указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению по всей территории Российской Федерации. Требования суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Как было указано выше, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 были вызваны эксперты ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Буранова Н.А. и Александрова О. Е. для дачи пояснений по Заключению эксперта N 808/1-3 от 10.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенными ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ, эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются такие его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.

Применительно к настоящей ситуации это означает, что эксперт обязан явиться по вызову суда в любом случае и не вправе требовать оплаты своего выезда в суд, поскольку возможность явки в суд законом не поставлена в зависимость от внесения эксперту какой-либо платы со стороны суда или участников судебного процесса. Экспертом выполнены свои обязанности, предусмотренные абзацем вторым части 3 статьи 86 АПК РФ, в рамках уже сделанной им работы - проведенной экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, что связано с необходимостью ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт вправе претендовать только на получение компенсации своих издержек, связанных с явкой в судебное заседание для дачи необходимых пояснений (расходы на проезд, по найму жилого помещения и т.д.) и не вправе устанавливать плату за саму явку.

Учитывая, что экспертным учреждением был представлен только счет на оплату без какого-либо документального обоснования своих издержек, связанных с явкой в судебное заседание экспертов для дачи необходимых пояснений по подготовленному ими экспертному заключению, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 судом апелляционной инстанции было предложено ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации представить документальное обоснование и расчет суммы, указанной в счете N 00000186 от 20.05.2021, в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", частью 1 статьи 107 АПК РФ.

Во исполнение определения апелляционного суда от 19.07.2021 ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации представило калькуляцию затраты рабочего времени на участие в судебном заседание по арбитражному делу N А23-9070/2019, приказ N 18-од от 21.01.2021 "Об утверждении перечня платных услуг (работ), а также размера платы за услуги (работы), выполненные сверх государственного задания на 2021 год.".

Из калькуляции затрат рабочего времени на участие в судебном заседание по арбитражному делу N А23-9070/2019 следует, что стоимость эксперто-часа - 1000 рублей (приказ N 17-ОД от 21.01.2021).

N п/п	Наименование работ	Затраты рабочего времени (эксперто-часы)	Примечание
1.	Ознакомление с экспертизой по уголовному делу N А23-9070/2019	4
2.	Подготовка ответов на вопросы суда	4
3.	Проезд на транспорте в г. Тулу и обратно	6
4.	Участие в судебном заседание	2	Расчет: 10000 * 16= 16.000-00

Согласно содержанию приказа N 18-од от 21.01.2021: 1. В 2021 году стоимость конкретного экспертного исследования для граждан и юридических лиц оформлять договором с учетом фактически затраченного времени, в пределах утвержденных норм и категорий сложности для соответствующих видов экспертиз. 2. Установить стоимость за участие эксперта в судебном заседании по гражданским делам в судах г. Калуги - 4000 рублей, за участие эксперта в судебном заседании по гражданским делам в судах Калужской области и других регионов - 8000 рублей. 3. Признать утратившим силу приказ от 14.01.2020 N 11-ОД.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом представленная экспертным учреждением калькуляция не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства понесенных издержек, поскольку информация и сведения, содержащиеся в указанной калькуляции, не подтверждены документально.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, как было указано выше, эксперт вправе претендовать только на получение компенсации своих издержек, связанных с явкой в судебное заседание для дачи необходимых пояснений (расходы на проезд, по найму жилого помещения и т.д.) и не вправе устанавливать плату за саму явку, в связи с чем оснований для выплаты эксперту вознаграждения за явку в суд и дачу пояснений по проведенной экспертизе, установленного приказом экспертного учреждения, также не имеется.

Иные документы, подтверждающих издержки, связанные с явкой эксперта в судебное заседание для дачи необходимых пояснений, с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", части 1 статьи 107 АПК РФ, экспертным учреждением суду апелляционной инстанции не представлены

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации о возмещение судебных расходов в сумме 16 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, 112, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение судебных расходов в сумме 16 000 рублей отказать.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина О.Г. Тучкова