Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 15АП-13084/21 по делу N А32-5310/2020

город Ростов-на-Дону

19 августа 2021 г.

дело N А32-5310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семченко Ю.В.,

при участии:

от Краснодарской таможни: представитель Соломахин В.В. по доверенности от 27.07.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2021 по делу N А32-5310/2020 о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калите-Кубань" к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калите-Кубань" (далее - общество, ООО "Калите-Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) по отказу во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10309150/130419/0000748 (далее - спорная ДТ), и обязании таможни возвратить обществу 5 777 100 рублей излишне уплаченного НДС.

Решением суда от 09.07.2020 (с учетом исправительного определения от 02.11.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2020 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.01.2021, заявленные требования удовлетворены; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества обязанности по уплате НДС при ввозе собственного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза в режиме реимпорта.

13 апреля 2021 года ООО "Калите-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А32-5310/2020 в общей сумме 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 заявление ООО "Калите-Кубань" частично удовлетворено, с Краснодарской таможни в пользу ООО "Калите-Кубань" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 500 рублей.

Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что разумность судебных расходов в заявленной сумме документально не подтверждена, поскольку подготовка заявления в суд большой сложности не составляла, формирование стандартного для рассматриваемого вопроса пакета документов, направляющихся в приложении к заявлению в суд, к затратам большого количества времени на подготовку не привело.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В канцелярию суда от Краснодарской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании. Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Краснодарской таможни в онлайн судебном заседании. Вместе с тем, в назначенное время представитель Краснодарской таможни не подключился к онлайн-трансляции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Калите-Кубань" в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен исходить из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 N 16067/11, от 25.05.2010 N 100/10, от 09.04.2009 N 6284/07, от 20.05.2008 N 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Апелляционный суд установил, что в обоснование несения расходов в материалы дела представлены: договор поручения от 04.06.2019, заключенный с ООО "ДВМ", в соответствии с пунктом 1 которого ООО "ДВМ" обязуется представлять интересы общества по возврату НДС, уплаченного таможенным органам при реимпорте в 2019 году, в Арбитражном суде Краснодарского края; акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.07.2020, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 50 000 руб.; платежное поручение N 66 от 03.07.2020, платежное поручение N 60 от 18.05.2020, платежное поручение N 43 от 16.03.2020; договор поручения от 11.09.2020, заключенный с ИП Дрижжа В.А., в соответствии с пунктом 1 которого ИП Дрижжа В.А. обязуется представлять интересы общества по возврату НДС, уплаченного таможенным органам при реимпорте в 2019 году, в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде; акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 07.10.2020, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 25 000 руб.; платежное поручение N 90 от 29.09.2020, счет на оплату N 56 от 24.09.2020; договор поручения от 11.01.2021, заключенный с ИП Дрижжа В.А., в соответствии с пунктом 1 которого ИП Дрижжа В.А. обязуется представлять интересы общества по возврату НДС, уплаченного таможенным органам при реимпорте в 2019 году, в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа; акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 25.01.2021, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 25 000 руб.; платежное поручение N 6 от 18.01.2021, счет на оплату N 1 от 16.01.2021.

Таким образом, заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг по представлению интересов общества в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 75 000 руб.

В соответствии с материалами дела, а также с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, представителем общества фактически были совершены следующие действия:

- при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции: составление искового заявления; составление дополнительного правового обоснования заявленных требований (документ правового характера); участие в предварительном судебном заседании 18.03.2020; составление дополнительного правового обоснования заявленных требований (документ правового характера); участие в предварительном судебном заседании 18.05.2020; участие в судебном заседании 25.06.2020;

- при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции: составление письменного отзыва на апелляционную жалобу (документ правового характера); участие в судебном заседании (онлайн) 29.09.2020;

- при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции: составление письменного отзыва на кассационную жалобу (документ правового характера); участие в судебном заседании 21.01.2021.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив сложность дела, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, признал разумным и обоснованным следующий размер судебных расходов: 37 500 руб. - представление интересов в суде первой инстанции; 11 500 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции; 11 500 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции. Всего - 60 500 руб.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могу

Апелляционный суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем работы, сложность правовых вопросов, подлежащих разрешению, необходимость подготовки процессуальных документов с приложением документов в подтверждение доводов и возражений, рекомендованные ставки оплаты юридической помощи, сложившуюся судебную практику, оценив разумность размера понесенных ответчиком затрат, их относимость и разумность, пришел к выводу о необходимости соразмерного уменьшения суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб., в том числе, за составление заявления по существу спора и дополнительного правового обоснования заявленных требований - 3 000 руб., за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.03.2020, 18.05.2020, 25.06.2020 - 4 500 руб. + 4 500 руб. + 4 500 руб., за составление отзыва на апелляционную жалобу - 2 000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2020 - 4 500 руб., за составление письменного отзыва на кассационную жалобу - 2 000 руб., за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 21.01.2021 - 4 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При таких установленных по делу обстоятельствах, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 по делу N А32-5310/2020 о взыскании судебных расходов изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) в пользу ООО Калите-Кубань (ИНН 2349033210, ОГРН 1102349000423) сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части возмещения судебных издержек отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова