Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 15АП-9593/21 по делу N А32-3605/2021

город Ростов-на-Дону

20 августа 2021 г.

дело N А32-3605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "В Контакте": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Васильченко А.Г. по доверенности от 18.10.2019, диплом от 04.07.2015, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Тимошенко А.В. по доверенности от 05.10.2020, диплом от 04.07.2014, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.04.2021 по делу N А32-3605/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Прокуратуры Адлерского района г. Сочи

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ООО "В Контакте", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по КК, Управление) об оспаривании решения от 30.09.2020 N 29956/7 по делу N 121Р/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "В Контакте" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "В Контакте" не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем, ни рекламопроизводителем, поскольку предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации; не проверяет размещаемую информацию на нарушения законодательства Российской Федерации. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Статья 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не подлежат применению в настоящем деле. Решение УФАС по КК не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ООО "В Контакте" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагает на ООО "В контакте" обязанности рекламодателя и рекламораспространителя и вытекающую из этого ответственность, то есть создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. ООО "В контакте" не согласно с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования решения УФАС по КК, т.к. заявление изначально было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд в нарушение части 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является основанием для отмены решения суда в части отказа в восстановлении процессуального срока.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "В Контакте" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по КК не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и связи с рассмотрением заявления прокуратуры Адлерского района г. Сочи (вх. N 1232 от 11.02.2019) о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении информации о продаже квартир в ЖК "Рассвет" в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler УФАС по КК установлено, что информация о продаже квартир в ЖК "Рассвет", размещенная в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler, содержания: "ЖК "Рассвет - 2" Адлер, ул. Бакинская 33, статус квартиры Коммуникации: центральные, газ, свет, вода, канализация, срок сдачи: 2 кв. 2018 г. До моря на транспорте 5-7 мин_", характеризуется совокупностью признаков, установленных часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и является рекламой.

Из заявления прокуратуры Адлерского района г. Сочи (вх. N 1232 от 11.02.2019) следует, что в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler размещена реклама о продаже квартир в ЖК "Рассвет" без указания о месте и способе получения проектной декларации.

Решением от 30.09.2020 N 29956/7 по делу N 121Р/2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: признана ненадлежащей реклама содержания: "ЖК Рассвет - 2 Адлер. Ул. Бакинская 33, статус квартиры Коммуникации: центральные, газ, свет, вода, канализация, срок сдачи: 2 кв. 2018 г. До моря на транспорте 5-7 мин_", размещенная в сети Интернет на вышеуказанном сайте, поскольку нарушены требования части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"; ООО "В Контакте" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с тем, что реклама вышеуказанного содержания на дату принятия решения не распространяется; передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по КК для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом УФАС по КК прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта УФАС по КК закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать адрес сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором осуществляется размещение проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, информация о продаже квартир в ЖК "Рассвет" распространялась в сети Интернет на сайте http://vk.com/jk_rassvet_2_adler, Управлением был направлен запрос ООО "В Контакте" от 26.03.2019 N 6727/2 о предоставлении информации о владельце группы в социальной сети "В Контакте" http://vk.com/jk_rassvet_2_adler.

Между тем, ООО "В Контакте" информацию о рекламодателе рекламы вышеуказанного содержания по запросу Управления не представило.

Управлением 11.04.2019 было возбуждено дело N 121Р/2019 по признакам нарушения части 7 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ и определением о возбуждении дела у ООО "В контакте" был запрошена вышеуказанная информация.

На рассмотрение дела N 121Р/2019 06.05.2019 представитель ООО "В Контакте" не явился, сведения о владельце группы в социальной сети "В Контакте" http://vk.com/jk_rassvet_2_adler не представил.

В связи с тем, что у Управления отсутствовали сведения о лице, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона N 38-ФЗ, производство по делу N 121Р/2019 было приостановлено (от 04.06.2019 исх. N 13219/7).

В связи с непредставлением запрошенной вышеуказанной информации ООО "В Контакте" было направлено уведомление на составление протокола об административном правонарушении (составление протокола назначено на 03.07.2019 в 11:00).

02.07.2019 ООО "В Контакте" были представлены письменные объяснения, из которых следует, что ООО "В Контакте" отказывается предоставлять информацию о владельце группы в социальной сети "В Контакте", в связи с тем, что запросы Управления не содержат оттиск печати УФАС.

Принимая решение по делу, суд правомерно отклонил ссылки общества на отсутствие оттиска печати, и указал, что оттиск печати на официальном документе государственного органа не является обязательным реквизитом и условием для отказа в предоставлении информации. Кроме того, судом отмечено, что запрос был изготовлен на официальном бланке, содержал подпись уполномоченного лица, контактные данные исполнителя, с которым общество могло связаться в случае возникновения сомнений в достоверности документа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства РФ о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В данном случае Управление запросом истребовало у ООО "В Контакте" необходимую информацию в целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе при рассмотрении заявления физического лица для установления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения части 7 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 38-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Согласно части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

16.08.2019 УФАС по КК в отношении ООО "В Контакте" было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 023/04/19.8-535/2019 по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что ООО "В Контакте" не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем, ни рекламопроизводителем, поскольку предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации; не проверяет размещаемую информацию на нарушения законодательства Российской Федерации.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

При использовании сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации определяются Правилами пользования сайтом. Между тем, Правилам пользования не являются ни Законом, ни подзаконным нормативным актом и не должны им противоречить.

В рассматриваемом случае на сайте "В Контакте" размещена реклама, нарушающая Федеральный закон N 38-ФЗ.

Правила пользования сайта разрабатываются и утверждаются ООО "В Контакте".

Так, согласно пункту 5.3 Правил пользования сайтом при регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма сайта может запрашивать у пользователя дополнительную информацию.

В соответствии с пунктом 5.13.8 Правил пользования сайтом в случае обнаружения факта нарушения в сообществе законных прав и интересов третьих лиц, действующего законодательства РФ, а также положений настоящих Правил администрация сайта вправе по своему выбору принимать следующие меры, как по отдельности, так и при необходимости совместно в соответствии с политикой администрации сайта и в зависимости от характера и частоты соответствующих нарушений в сообществе: (а) удалять контент и иную информацию со страницы сообщества и/или блокировать доступ к ним; (б) блокировать доступ конкретных пользователей к странице сообщества; (в) блокировать доступ пользователя, осуществляющего администрирование сообщества, к сообществу; (г) передать права администрирования сообщества, а также право использования зарегистрированного поддоменного имени, законному правообладателю, в установленном порядке подтвердившему свои права на контент сообщества, в том числе право на объекты авторского права, смежных прав, а также право на средство индивидуализации, сходное до степени смешения с используемым в сообществе поддоменным именем; (д) исключить Сообщество из системы поиска и/или заблокировать сообщество; (е) запретить публикацию любых ссылок и/или переход по ним и/или размещение информационных материалов (аудио- и видеоматериалов, в том числе лайв-трансляций, документов) в Сообществе на любой срок; (ж) исключить сообщество из списка рекомендаций и ограничить видимость записей сообщества в новостной ленте; (з) ограничить возможность осуществления репостов в сообщество; (и) произвести отключение Сообщества от Рекламной сети ВКонтакте и/или Маркет-платформы ВКонтакте; (к) ограничить возможность осуществления денежных переводов ВКонтакте.

Согласно пункту 5.13.9 Правил пользования сайтом в случае нарушения Сообществом порядка размещения рекламы (предусмотренного в пунктами 5.13.4, 5.13.5 настоящих Правил), администрация сайта вправе ограничить рекламную деятельность сообщества путем запрета публикации в сообществе любых ссылок на любой срок на усмотрение администрации и/или отключения сообщества от Маркет-платформы ВКонтакте и/или отключения сообщества от рекламной сети ВКонтакте. В случае попыток обойти техническое ограничение на публикацию ссылок (вставка дополнительных символов, публикация изображений со ссылками и т.д.) в период действия запрета, администрация вправе заблокировать сообщество без возможности восстановления.

Пунктом 7.2.2 Правил пользования сайтом предусмотрено, что администрация сайта может, но не обязана, просматривать сайт на наличие запрещенного контента и может удалять или перемещать (без предупреждения) любой контент или пользователей по своему личному усмотрению, по любой причине или без причины, включая без всяких ограничений перемещение или удаление контента, который, по личному мнению администрации, нарушает настоящие Правила, законодательство РФ и/или может нарушать права, причинить вред или угрожать безопасности других пользователей или третьих лиц.

Согласно пункту 8.6 Правил пользования сайтом администрация сайта не несет ответственности за нарушение пользователем настоящих Правил и оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц о нарушении пользователем настоящих Правил, изменять (модерировать), блокировать или удалять любую публикуемую Пользователем информацию, нарушающую запреты, установленные настоящими Правилами, приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ Пользователя ко всем или к любому из разделов или функционалу сайта, исключать из системы поиска и/или заблокировать Сообщество в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. Администрация сайта закрепляет за собой право удалить персональную страницу пользователя и/или приостановить, ограничить или прекратить доступ пользователя к любой из функциональных возможностей сайта, если администрация обнаружит, что по ее мнению, пользователь представляет угрозу для сайта и/или его пользователей.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "В Контакте" вправе осуществлять модерацию рекламных объявлений, размещаемых на сайте.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ несет рекламораспространитель.

Заявитель не представил в материалы дела информацию о том, кто является рекламодателем рекламы вышеуказанного содержания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "В Контакте" несет ответственность как рекламораспространитель.

ООО "В Контакте", размещая рекламу на сайте vk.com и имея техническую возможность проведения модерации (право удалять контент и иную информацию со страницы сообщества и/или блокировать доступ к ним) сообщений и информации, не воспользовалось принадлежащим ему правом, в связи с чем, указанное бездействие фактически является распространением ненадлежащей рекламы.

ООО "В Контакте" является владельцем сайта vk.com, в связи с чем несет ответственность за информацию, размещенную на сайте.

Нарушение требований, установленных статьей 28 Федерального закона N 38-ФЗ влечет для рекламораспространителя ответственность по части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе".

Доводы о том, что часть 1 статьи 18 Федерального закона N 38-ФЗ и статья 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" не подлежат применению к рассматриваемому делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции сослался на часть 1 статьи 18 Федерального закона N 38-ФЗ и на статью 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ввиду схожести ситуации в рассматриваемом деле.

Так, исходя из содержания части 1 статьи 18 Федерального закона N 38-ФЗ, следует, что распространение рекламы допускается только при условии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

В соответствии со статьей 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено (пункт 1).

ООО "В Контакте" (как и оператор связи), являясь модератором сайта, имело возможность удалять информацию, блокировать страницу в случае нарушения Федерального закона N 38-ФЗ при размещении ненадлежащей рекламы, однако общество не воспользовалось данной возможностью и допустило размещение спорной рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств тому, что оспариваемое решение УФАС по КК от 30.09.2020 N 29956/7 по делу N 121Р/2019 не соответствует положениям Федерального закона N 38-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 38-ФЗ, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пункт первый резолютивной части оспариваемого решения констатирует, что реклама, размещенная в сети Интернет _ является ненадлежащей, а пункт второй установил, что "_не выдавать ООО "В Контакте" предписания, поскольку размещение незаконной рекламы прекращено".

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2020 по делу N А56-100606/2019 постановление УФАС КК от 15.08.2019 N 023/04/19.8-535/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено ввиду пропуска срока привлечения общества к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не подлежат применению к спорным правоотношениям, не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы не могут служить безусловным основанием для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано на пропуск срока для обжалования действий УФАС по КК. Достаточных оснований для переоценки выводов суда в данной части не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В апелляционной жалобе ООО "В Контакте" указывает на то, что заявление изначально было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно установлено судом и отражено в обжалуемом решении, оспариваемое решение поступило в адрес общества 14.10.2020. Спустя три месяца в последний день процессуального срока - 14.01.2021 заявитель подал заявление об оспаривании решения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Спустя шесть дней - 20.01.2021 г. указанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока на обжалование действий УФАС являются неуважительными, поскольку обращение в арбитражный суд с нарушением подсудности не приостанавливает и не делает невозможным обращение в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности и в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением в последний день процессуального срока общество должно было осознавать риски, которым оно подвергается, действуя таким образом.

Таким образом, срок на обращение с заявлением пропущен, а обращение в Арбитражный суд Краснодарского края имело место 27.01.2021, то есть за пределами трехмесячного срока.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 по делу N А32-3605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева