Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-21682/21 по делу N А42-4164/2018

Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А42-4164-10/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

от Керимова Ш.С.о.: представителя Галичникова М.В. по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21682/2021) Керимова Шахина Сафиали оглы на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2021 по обособленному спору N А42-4164-10/2018 (судья Машкова Н.С.), принятое по заявлению Керимова Шахина Сафиали оглы об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Керимова Шахина Сафиали оглы,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Ленина, 45" (далее - ТСН "Ленина, 45") 14.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Керимова Шахина Сафиали оглы несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 заявление ТСН "Ленина, 45" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2018 заявление ТСН "Ленина, 45" признано обоснованным, в отношении Керимова Ш.С.о. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2019 Керимов Ш.С.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Огородников С.Г.

Керимов Ш.С.о. 15.04.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 19 391 руб. на оплату личных нужд и 18 650 руб. прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2021 в удовлетворении заявления Керимова Ш.С.о. отказано.

В апелляционной жалобе Керимов Ш.С.о., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.06.2021 по обособленному спору N А42-4164-10/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что должник лишен средств к существованию; сумма прожиточного минимума подлежит выплате за счет денежных средств, полученных от реализованного имущества.

В отзыве финансовый управляющий Огородников С.Г. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Керимова Ш.С.о. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, должник Керимов Ш.С.о. не трудоустроен; имеет несовершеннолетнего ребенка.

Керимовым Ш.С.о. заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 19 391 руб. на оплату личных нужд и 18 650 руб. прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка.

Из описи имущества должника и представленных документов следует, что у должника отсутствуют поступления в конкурсную массу; денежные средства, полученные в ходе реализации имущества, поступили от продажи залогового имущества.

Суд первой инстанции, отказывая должнику в удовлетворении заявления, исходил из того, что в конкурсной массе отсутствуют средства, за счет которых возможно перечисление Керимову Ш.С.о. денежных средств.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В силу разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом принципов разумности и добросовестности, а также обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для исключения из конкурсной массы и выплаты должнику запрашиваемых им сумм.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника не имеется; в материалы дела не представлено доказательств получения Керимовым Ш.С.о. доходов от трудовой либо иной деятельности, а равно наличия объективных препятствий для его трудоустройства.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении его заявления, не усмотрев оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.06.2021 по обособленному спору N А42-4164-10/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен