Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 18АП-10332/21 по делу N А76-20082/2020

г. Челябинск

20 августа 2021 г.

Дело N А76-20082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 по делу N А76-20082/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полёт" - Бояринова О.Н. (доверенность от 19.08.2021 N 82/2020/154 сроком действия до 19.08.2022, паспорт, удостоверение адвоката), Вильчик Е.И. (доверенность от 11.01.2021 N 82/2021/11 сроком действия до 11.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Герасимова А.Б. (доверенность от 18.01.2021 N 15 сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом).

Акционерное общество "Челябинский радиозавод "Полет" (далее - заявитель, АО "ЧР "Полет", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Челябинской области) о признании недействительным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав N 74/001/236/2019-6470 от 23.01.2020, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного назначения - проходная "Северная" (КПП-2 с переходом), общей площадью 557,3 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, Челябинская обл., г. Челябинск, Центральный район, ул. Тернопольская, д. 6 (т.1, л.д.3-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строймастер", общество с ограниченной ответственностью "Бизнесинжиниринг" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано (т.4, л.д.144-150).

С указанным решением суда не согласилось АО "ЧР "Полет" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом не учтено, что сооружение, для строительства которого не требуется разрешение на строительство, может являться объектом недвижимости, который подлежит государственному кадастровому учету, и права на который подлежат государственной регистрации. С учетом характера производственной деятельности заявителя, на территории установлен специальный пропускной режим, с круглосуточным дежурством персонала охраны в здании КПП-2 и возможностью перемещения сотрудников службы охраны предприятия между производственными площадками. КПП-2 выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному зданию "Произволственный корпус N 41", используется в качестве пункта охраны и пропуска на территорию и с территории работников завода и посетителей и не предназначено для предпринимательских целей. Указанный объект капитального строительства по своим функциональным и строительно-эксплуатационным характеристиками, по своему расположению на земельном участке, не может быть использован для иной хозяйственной деятельности, кроме как помещений пункта охраны и пропуска лиц на территорию и с территории. Данные обстоятельства подтверждаются проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2019 АО "ЧР "Полет" обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 74/001/236/2019-6470, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 74-0-1-170/3836/2019-5032 в отношении объекта - проходная "Северная" (КПП-2 с переходом), общей площадью 557,6 кв. м, расположенная по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Тернопольская, д.6 (далее - объект).

22.10.2019 государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление N 74/001/236/2019-6470 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 22.01.2020 в связи с тем, что АО "ЧР "Полет" необходимо уточнить координаты объекта и представить надлежаще оформленный технический план (т.1, л.д.33; т.2, л.д.15-17).

23.01.2020 государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление N 74/001/236/2019-6470 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта (т.1, л.д.12-13; т.2, л.д.69-70).

Полагая, что названное решение ответчика, выраженное в уведомлении N 74/001/236/2019-6470 от 23.01.2020, нарушает права и законные интересы АО "ЧР "Полет", заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При этом суд указал, что отказ в государственной регистрации не лишает заявителя права обратиться вновь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов.

Вместе с тем, с учетом статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд первой инстанции счел возможным восстановить АО "ЧР "Полет" срок обращения с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) регламентированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, часть 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 1 поименованного выше Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии (статьи 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, смещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 данной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и вменение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 27 Федеральным законом N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федеральным законом N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию Объекта АО "ЧР "Полет" представлены следующие документы согласно описи от 07.10.2019: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.10.2019 N 74/001/236/2019-6470, доверенность от 30.05.2019 N 4151978 серии 74АА, заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 07.10.2019 N 74-0-1-170/3836/2019-5032, технический план здания, оптический компакт-диск, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от 05.09.2019, заключение от 18.07.2019, уведомление от 20.08.2019, платежное поручение от 03.09.2019 N6304 (22 000 руб.) (т.1, л.д.14,113; т.2, л.д.1).

В поданном заявлении АО "ЧР "Полет" просило осуществить:

- в части государственного кадастрового учета - постановку на учет;

- в части государственной регистрации прав - регистрацию права собственности (т.2, л.д.2-4).

Согласно техническому плану здания от 14.11.2019, "_технический план здания подготовлен в связи с созданием нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, 454080, Челябинская область, г. Челябинск, Центральный район, ул. Тернопольская, д.6. Согласно заключению N 160/18 от 18.07.2018 объект недвижимости - нежилое здание "Проходная "Северная" (КПП-2 с переходом), общей площадью 557,3 кв. м, используемое в качестве контрольно-пропускного пункта, является объектом вспомогательного назначения по отношению к основному нежилому зданию Производственный цех N 41, общей площадью 32938,8 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:321 и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Нежилое здание с крытым переходом имеет прочную связь с землей посредством фундамента и относится к объектам капитального строительства_Фактическое наложение образуемого объекта недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0515001:3807 отсутствует, имеется только проекционное наложение надземного контура (12/12) образуемого объекта недвижимости, т.к. объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0515001:3807 - это объект наземный одноэтажный_" (т.1, л.д.17-30).

В материалы дела также представлено заключение N 160/18 от 18.07.2018 о соответствии вспомогательному функциональному назначению здания проходной, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д.6, подготовленное ООО "Центр экспертизы и управления недвижимым имуществом", согласно которому комплекс нежилых производственных зданий АО "ЧР "Полет" по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, 6 расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515001:270 (т.1, л.д.34-35; т.2, л.д.9-10). В указанном заключении также указано, в пределах каких земельных участком расположен рассматриваемый Объект.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515001:270 согласно представленным документам является АО "ЧР "Полет" (т.1, л.д.38-42).

22.10.2019 государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации N 74/001/236/2019-6470, срок приостановления с 22.10.2019 по 22.01.2020, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно при нанесении координат характерных точек контура здания на дежурную кадастровую карту выявлено, что местоположение здания, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН частично совпадает с местоположением здания с кадастровым номером 74:36:0702013:333. В связи с чем, необходимо уточнить координаты объекта недвижимости и представить надлежаще оформленный технический план (т.1, л.д.33; т.2, л.д.15-17).

19.11.2019 Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление N 74/001/236/2019-6470 об отказе в снятии приостановления (т.2, л.д.63-65).

06.12.2019 АО "ЧР "Полет" представило следующие документы согласно описи: заявление о представлении дополнительных документов от 06.12.2019 N 74/001/239/2019-7084, доверенность от 13.05.2019 N 4151978 серии 74АА, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, оптический компакт-диск, заключение от 18.07.2018 N 160/18, письмо о направлении согласия от 06.11.2019 N 103/2019, письмо о направлении согласия от 04.12.2019 (т.1, л.д.15; т.2, л.д.20).

10.01.2020 от АО "ЧР "Полет" представлены следующие документы согласно описи: заявление о представлении дополнительных документов от 10.01.2020 N 74-0-1-170/3836/2020-19, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, оптический компакт-диск (т.1, л.д.16).

14.01.2020 Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление N 74/001/236/2019-6470 об отказе в снятии приостановления (т.2, л.д.66-68).

23.01.2020 государственным регистратором Управления Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление N 74/001/236/2019-6470 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении Объекта (т.1, л.д.12-13; т.2, л.д.69-70).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что фактически между сторонами возник спор относительно:

1) недоказанности факта, что объект является вспомогательным;

2) факт размещения объекта на двух земельных участках (с кадастровыми номерами 74:36:0515001:270 и 74:36:0515001:267.

В оспариваемом уведомлении N 74/001/236/2019-6470 от 23.01.2020 Управление Росреестра по Челябинской области указывает на следующие обстоятельства:

"В соответствии с заключением кадастрового инженера, проведенным в техническом плане от 14.11.2019, а также заключением N 160/18 от 18.07.2018, проходная "Северная" (КПП-2 с переходом), в отношении которой представлены документы на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя, является зданием. При этом, данное здание используется в качестве вспомогательного объекта по отношению к основному нежилому зданию - производственный цех N 41, общей площадью 32938,8 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:321 и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Вместе с тем, согласно представленному проекту здания "Проходная Северная" (КПП N 2 с переходом) шифр 01-2014-АС1, выполненному ООО "ИК "ТОР", а также поэтажным планам здания, приведенным в техническом плане от 14.11.2019, проходная "Северная" (КПП N 2 с переходом) конструктивно связано на уровне 2 этажа (план на отметке +5,100) с нежилым помещением с кадастровым номером 74:36:0515001:2891, которое расположено в нежилом здании- производственный корпус N 3, общей площадью 12 193 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:333. При этом, помещения 2 этажа (план на отметке +5,100) нежилого здания проходная "Северная" (КПП N2 с переходом) согласно вышеуказанным документам имеют общий переход из названных помещений проходной "Северная" (КПП N 2 с переходом) в помещение с кадастровым номером 74:36:0515001:2891. Наличие конструктивной связи нежилого здания - проходная "Северная" (КПП N 2 с переходом) с иным объектом недвижимости не позволяет квалифицировать данный объект в качестве отдельного объекта кадастрового учета - здания. Учитывая изложенное, здание - проходная "Северная" (КПП N2 с переходом) не может быть квалифицировано в качестве вспомогательного объекта недвижимого имущества. Кроме того, указанные обстоятельства позволяют квалифицировать возведение проходной "Северная" (КПП N2 с переходом) как реконструкцию нежилого здания - производственный корпус N3, общей площадью 12 193 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:333_" (т.1, л.д.12-13).

Таким образом, Управление Росреестра по Челябинской области расценило возведение проходной "Северная" (КПП N 2 с переходом) как реконструкцию здания, что требует изменения сведений кадастра недвижимости в ЕГРН в отношении такого здания - производственный корпус N 3, общей площадью 12 193 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:333, которое в силу части 2 статьи 14, части 10 статьи 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно производиться на основании выданного уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимого имущества.

В связи с чем, Управлением Росреестра по Челябинской области направлен межведомственный запрос в Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска с целью представления сведений о том, выдавалось ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо о предоставлении информации является ли указанное здание вспомогательным объектом, соответствующим требованиям пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответу от 07.11.2019 N 21953/гасн на указанный выше запрос Комитет градостроительства и архитектуры г.Челябинска представил информацию о том, что администрацией г.Челябинска в отношении испрашиваемого объекта на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:36:0515001:270, 74:36:0515001:267,74:36:0515001:2751, 74:36:0515001:2752, 74:36:0515001:2753, 74:36:0515001:2886, 74:36:0515001:3744 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались (т.2, л.д.18-19).

Заявитель при этом указал, что нежилое здание проходная "Северная" (КПП N 2 с переходом) имеет вспомогательный характер, не может эксплуатироваться отдельно от основного строения, так как не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций и выполняет обслуживающую функцию для основного здания.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой.

Так, спорный объект, по мнению эксперта, является объектом недвижимого имущества, объектом вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого не требуется.

Указанное свидетельствует о вспомогательном использовании объекта и исключает необходимость создания объекта на основании разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу, суд признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида, поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

Оценка экспертному заключению дана судом в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как было указано выше, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1160/13 от 24.09.2013, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с правовым подходом, выраженном в названном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о наличии либо отсутствии у вещи статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности связи постройки с землей, степень капитальности (прочности) той ее части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Таким образом, заключение экспертов будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и подлежащим оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Правовые выводы экспертов не могут быть положены в основу судебного акта.

Исходя из приведенных в техническом плане, экспертном исследовании и проектной документации сведений, усматривается наличие в составе двухэтажного нежилого здания - проходная "Северная" (КПП-2) камеры хранения, комнаты контролеров, комнаты оформления пропусков, подсобные помещения, лестницы, тамбур, класс инструктажа, двух санузлов, технических помещений. Указанные помещения предназначены для размещения и организации службы охраны, осуществления иных видов деятельности, что свидетельствует о дополнительном функциональном использовании, наряду с организацией в спорном помещении проходной предприятия.

Кроме того, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически возведение проходной "Северная" (КПП N 2 с переходом) является, в том числе реконструкцией нежилого здания - производственный корпус N 3, общей площадью 12 193 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:333.

Так, проходная "Северная" (КПП N 2 с переходом) конструктивно связано на уровне 2 этажа (план на отметке +5,100) с нежилым помещением с кадастровым номером 74:36:0515001:2891, которое расположено в нежилом здании - производственный корпус N 3, общей площадью 12 193 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:333. При этом, помещения 2 этажа (план на отметке +5,100) нежилого здания проходная "Северная" (КПП N2 с переходом) согласно вышеуказанным документам имеют общий переход из названных помещений проходной "Северная" (КПП N 2 с переходом) в помещение с кадастровым номером 74:36:0515001:2891.

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что возведение проходной "Северная" (КПП-2 с переходом) влечет за собой учет изменений сведения кадастра недвижимости ЕГРП в отношении нежилого здания - производственный корпус N 3, общей площадью 12 193 кв. м с кадастровым номером 74:36:0515001:333 на основании выданного уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, таких разрешений орган местного самоуправления не выдавал.

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации в этой части вынесено обоснованно.

В части второго основания оспариваемого отказа в государственной регистрации, а именно факта размещения Объекта на двух земельных участках (с кадастровыми номерами 74:36:0515001:270 и 74:36:0515001:267), то в оспариваемом уведомлении Управление Росреестра по Челябинской области указало следующее: "_при нанесении координат характерных точек контура здания на дежурную кадастровую карту выявлено, что указанное здание расположено также на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515001:267. При этом, в техническом плане от 14.11.2019 сведения о расположении здания проходная "Северная" (КПП N 2 с переходом) в том числе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515001:267 отсутствует".

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в техническом плане здания от 14.11.2019, в характеристиках объекта недвижимости, указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости: 74:36:0515001:270, 74:36:0515001:2751, 74:36:0515001:2752, 74:36:0515001:2753, 74:36:0515001:2886, 74:36:0515001:3744 (т.1, л.д.21).

В заключении N 160/18 о соответствии вспомогательному функциональному назначению здания проходной, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Тернопольская, д.6 указано, что здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 74:36:0515001:270, 74:36:0515001:267,74:36:0515001:2751, 74:36:0515001:2752, 74:36:0515001:2753, 74:36:0515001:2886, 74:36:0515001:3744 (т.1, л.д.34; т.2, л.д.9-10).

Согласно части 5 статьи 24 Федеральным законом N 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких зданий, сооружений или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Оба перечисленных документа представлены на государственную регистрацию согласно описи от 07.10.2019 (т.1, л.д.14,113; т.2, л.д.1).

Во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации АО "ЧР "Полет" представило в Управление Росреестра согласно описи от 06.12.2019 (т.2, л.д.20) заявление о принятии и дополнительных документов (т.2, л.д.21-22), вместе с которым представило технический план здания от 14.11.2019 (т.2, л.д.23-40), в котором указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен объект недвижимости: 74:36:0515001:270, 74:36:0515001:2751, 74:36:0515001:3828, 74:36:0515001:2753, 74:36:0515001:2886, 74:36:0515001:3744.

Таким образом, представленная на государственную регистрацию прав техническая документация содержит противоречивые сведения о местоположении здания на земельном участке (участках).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные Управлением Росреестра по Челябинской области в уведомлении о приостановлении государственной регистрации в части размещения Объекта на нескольких земельных участках (с кадастровыми номерами 74:36:0515001:270 и 74:36:0515001:267), АО "ЧР "Полет" не устранило, соответственно, оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации в этой части также вынесено обоснованно.

Управление правомерно отказало АО "ЧР "Полет" в постановке на государственный кадастровый учет объекта и государственной регистрации права собственности нао.

При этом судом было разъяснено, что заявитель не лишен возможности обратиться вновь с заявлением о регистрации в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах, повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Излишне уплаченная платежным поручением от 16.06.2021 N 4430 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 по делу N А76-20082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Челябинский радиозавод "Полет" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Челябинский радиозавод "Полет" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2021 N 4430.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова