Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 12АП-6842/21 по делу N А12-8521/2019

г. Саратов

20 августа 2021 г.

Дело N А12-8521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-8521/2019 (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству финансового управляющего Шкуриной Людмилы Андреевны об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Блинкова Олега Павловича (404106, Волгоградская обл., город Волжский, улица Октябрьская, дом 64; 12.07.1966 года рождения, ИНН 343501391643);

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.06.2019 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - ФНС России) Блинков О.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Шкурина Л.А.

19.05.2021 в суд поступило ходатайство финансового управляющего Шкуриной Л.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (право требования к ООО "Гермес Ритейл").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Шкуриной Л.А.

ФНС России не согласилась с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2021 по делу N А12-8521/2019 отменить, принять новый судебный, которым удовлетворить заявление финансового управляющего с учетом изменений п. 8 положения, изложив его в следующей редакции "Заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счет, не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов. Внесение задатка осуществляется денежными средствами на отдельный банковский счет должника, открытый для внесения задатков".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что использование расчетного счета сторонней организации (АО "Сбербанк-АСТ") для внесения задатков не соответствует положениям Закона о банкротстве, а также позиции Пленума ВАС РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Финансовый управляющий Шкурина Л.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена опись и оценка имущества должника (право требования в сумме 1 001 166,28 руб. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Гермес Ритейл", установленное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2018 по делу А12-46789/2017).

Определением суда от 16.06.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Блинкова О.П. в редакции, предложенной финансовым управляющим Шкуриной Л.А., в отношении вышеуказанного имущества.

Финансовый управляющий приступил к реализации имущества должника.

Торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения не состоялись, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку имущество должника не было реализовано, финансовый управляющий Шкурина Л.А. обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Блинкова О.П. в иной редакции.

ФНС России заявлены возражения относительно представленного финансовым управляющим Положения, в соответствии с которыми уполномоченный орган указал, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Блинкова О.П., составляет 48 776 629,00 руб., стоимость имущества, в соответствии с рассматриваемыми в настоящее время порядками реализации имущества должника, очевидно недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворяя ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества гражданина (должника) позволит реализовать имущество должника в целях удовлетворения требований кредиторов должника, не приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч руб., и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Положения Закона о банкротстве не содержат запрета на внесение изменений в ранее утвержденный судом порядок продажи имущества гражданина банкрота, в целях его полной реализации и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Как следует из буквального толкования пункта 6 представленного Положения - минимальная цена продажи имущества - 5 % от начальной цены продажи на повторных торгах.

Уполномоченный орган полагает что, несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, в силу ст. 139 Закона о банкротстве, при определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности с учетом целей процедуры банкротства. В данном случае, таким показателем должна является минимальная цена продажи с пятидесятипроцентным дисконтом, т.е. в размере не менее 45 052,49 руб.

Начальная цена продажи права требования на повторных торгах составляла 901 049,65 руб., то есть, согласно представленному на утверждение Положению, финансовый управляющий предлагает установить минимальную цену продажи имущества в размере 45 052,48 руб.

Следовательно, возражения уполномоченного органа относительно заниженной цены отсечения суд находит не состоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование расчетного счета сторонней организации (АО "Сбербанк-АСТ") для внесения задатков не соответствует положениям Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из раздела 8 "Срок и порядок внесения задатка" Положения, внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: АО "Сбербанк-АСТ" ИНН: 7707308480КПП; 770401001; Расчетный счет: 40702810300020038047.

Судом установлено, что в пункте 8 Положения определен порядок внесения задатка на счет оператора электронной площадки АО "Сбербанк-АСТ".

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, (специальный банковский счет должника).

Закон о банкротстве не содержит запрета на перечисление задатка на счет организатора торгов. Кроме того, отсутствие отдельного банковского счета должника, открытого для принятия задатков участников торгов, не влечет недействительность таких торгов.

Согласно п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве дополнен предложением следующего содержания: "Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке".

Порядок подачи заявок и порядок определения участников описан в Регламенте торговой секции универсальной торговой платформы (https://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy/Notice/1086/Instructions).

В соответствии с п. 3.2.1. подача заявки на участие в торгах осуществляется заявителем, зарегистрированным в ТС, из личного кабинета посредством штатного интерфейса ТС отдельно по каждому лоту в сроки, установленные в электронном сообщении о продаже.

В соответствии с п. 3.2.6. в случае, если электронным сообщением о продаже установлено перечисление задатка на реквизиты оператора:

В соответствии с п. 3.2.6.1. Заявитель до подачи заявки на участие осуществляет перечисление денежных средств на банковские реквизиты оператора, размещенные в открытой части ТС.

В момент подачи заявки на участие оператор программными средствами проверяет наличие денежной суммы в размере задатка на лицевом счете заявителя и осуществляет блокирование необходимой денежной суммы.

В соответствии с п. 3.2.6.2. в случае, если на момент подачи заявки на участие на лицевом счете заявителя не оказывается достаточной для блокирования суммы денежных средств, заявитель после подачи заявки на участие, но до окончания срока подачи заявок, должен обеспечить наличие денежных средств в размере задатка на своем лицевом счете на площадке и самостоятельно посредством штатного интерфейса ТС произвести блокирование денежных средств.

В соответствии с п. 3.2.6.3. если Заявителем самостоятельно не произведено блокирование денежных средств (при их наличии на лицевом счете), то не позднее тридцати минут с момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе или конкурсе блокирование задатка осуществляет оператор.

В соответствии с п. 3.2.6.4. если денежных средств на лицевом счете Заявителя недостаточно для произведения операции блокирования, то в журнале заявок, направляемом организатору торгов, фиксируется информация о не поступлении оператору задатка.

В соответствии с п. 4.1.4. оператор прекращает блокирование денежных средств, заблокированных в размере задатка на лицевых счетах на площадке участников, после подписания ЭП организатором торгов протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися и осуществляет перечисление задатка победителя аукциона либо единственного участника на указанные в электронном сообщении о продаже банковские реквизиты (на счет должника).

Принимая условия электронной площадки, организатор торгов фактически соглашается с тем, что оператор (электронная площадка) заключает договор о задатке и аккумулирует на своем счете денежные средства, внесенные в качестве задатков.

Учитывая изложенное, использование счета электронной торговой площадки для внесения задатка исключает возможность нарушения прав и законных интересов участников торгов, кредиторов и должника, сокращает расходование конкурсной массы должника на обслуживание специального счета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил пункт 8 Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку внесение задатков на счет оператора электронной площадки не приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве; торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения проводились с аналогичным условием о внесении задатков на счет оператора электронной площадки. Расценивая представленное на утверждение суду Положение как изменение в ранее утвержденное определением суда от 16.06.2020 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Блинкова О.П., суд считает возможным завершить мероприятия по реализации имущества должника (права требования к ООО "Гермес-Ритейл") посредством проведения повторных публичных торгов с аналогичным порядком внесения задатков.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ФНС России не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу N А12-8521/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова