Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 13АП-25134/21 по делу N А21-3146/2021

г. Санкт-Петербург

20 августа 2021 г.

Дело N А21-3146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Дубовик Н.А. по доверенности от 11.01.2021 (посредством онлайн заседания);

от ответчика: Катамадзе О.В. по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25134/2021) акционерного общества "Утилизация мусора" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2021 о прекращении производства по делу N А21-3146/2021, принятое

по заявлению государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами"

к акционерному обществу "Утилизация мусора"

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510; Калининградская область, г.Калининград, ул.Коперника, д.2-4, помещение литер XI; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к акционерному обществу "Утилизация мусора" (ОГРН 1173926024690, ИНН 3914023535; Калининградская область, Гусевский район, пос.Жаворонково; далее - Общество) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора.

Определением суда от 01.07.2021 принят отказ Предприятия от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при принятии отказа от иска договорные отношения между сторонами на второе полугодие остались не урегулированными. Податель жалобы указывает на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области не ознакомлено с заявлением об отказе от исковых требований.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, сослался на то, что между сторонами заключен договор об оказании услуг по обращению с ТКО от 26.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска является правом Предприятия, а оснований, предусмотренных статьей 49 АПК РФ для его непринятия, судом не установлено, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Несогласие с определением суда от 01.07.2021 ответчиком мотивировано тем, что судом не урегулированы разногласия по договору на второе полугодие 2021 года и отказ от иска нарушает права других лиц, в том числе работников Общества.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В судебном заседании 29.06.2021, как это видно из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания, ответчик не возражал против принятия отказа от иска, оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ АПК РФ, признав отказ от иска не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права других лиц, правомерно удовлетворил ходатайство об отказе от иска и прекратил производство по делу. При этом суд учел представленный в материалы дела договор, подписанный сторонами без разногласий.

Довод ответчика о том, что в настоящее время он возражает относительно отказа от иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он не свидетельствует о допущенной судом при прекращении производства по делу судебной ошибке и нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что принятый отказ от иска нарушает права ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку Общество не лишено возможности предъявления соответствующих исков в суд при возникновении разногласий при заключении договора, что и сделано ответчиком согласно сведениям из картотеки арбитражных дел. Из пояснений ответчика в судебном заседании 29.06.2021, не усматривается воля стороны на дальнейшее урегулирование условий спорного договора. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца, поданного в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2021 по делу N А21-3146/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская